Internet Publikation für Allgemeine und Integrative Psychotherapie
(ISSN 1430-6972)
IP-GIPT DAS=17.05.2002 Internet-Erstausgabe, letzte Änderung: 16.04.24
Impressum: Diplom-Psychologe  Dr. phil. Rudolf Sponsel  Stubenlohstr. 20  D-91052 Erlangen
Mail:_sekretariat@sgipt.org_Zitierung  &  Copyright


---

Anfang _Definieren und Definition_Datenschutz_Überblick_Rel. Aktuelles  _Rel. Beständiges  _Titelblatt_ Konzept_ Archiv_ Region_ Service_iec-verlag_Wichtiger Hinweis zu Links und zu Empfehlungen

---

Willkommen ins unserer Abteilung Abstrakte Grundbegriffe aus den Wissenschaften
(Analogien, Modelle und Metaphern für die allgemeine und integrative Psychologie und Psychotherapie
sowie Grundkategorien zur Denk- und Entwicklungspsychologie):

Definition und Definieren
Materialien zur Wissenschaftstheorie, Sprach-, Wort- und Begriffsanalyse
Checkliste Definition und definieren.

 "Die Definitionslehre gehörte seit jeher zu den Stiefkindern der Wissenschaften und auch der Wissenschaftstheorie."
Essler (1982)´Wissenschaftstheorie I Definition und Reduktion, S. 76
__
Originalarbeit von Rudolf Sponsel, Erlangen
Querverweise zum Definitionsproblem
Denkpsychologie.
_

Inhaltsübersicht Zusammenfassung.    Die Lehre vom Wort.    Die Lehre vom Begriff.     Die Lehre von der Definition.    Grundbegriffe und Paradigma der Definition: Definiendum := Definiens.    Wort - Begriff - Sachverhalt. Zweckangemessenheit. Werkzeugkasten der Definitionslehre.    Allgemeine Unterschieds-Regel  > Gegenbeispiele-Regel.    Merkmals-Regel > Aufzählungs-Regel.    Beispiele- und Gegenbeispiele-Regel.     Genus proximum et differentia specifica Regel.    Aufzählungs-Regel  > Merkmals-Regel. Fehler beim Definieren. Fehler in der Auffassung vermeintlicher Definitionen. Beispiele für brauchbare Definitionen. Probleme beim Definieren:   Begriff Leben.       Küppers Darlegung der Definitionsprobleme mit dem Begriff Leben. Exkurs Homonyme: Die Mehrdeutigkeit der Worte.    Das Thema Homonymie in der IP-GIPT (Querverweis-Beispiele).  Die Wohlunterscheidbarkeit von Objekten als Grundlage angemessener Definitionen:     Gleichheit,  Abstraktion, Äquivalenzklassen,  Identität.     Alltäglicher Begriff der Identität.    Staatlicher und juristischer Begriff der Identität.    Psychologischer Begriff der Identität.    Ontologischer Begriff der Identität: Heraklits Problem.    Philosophischer Begriff der Identität.    Logischer Begriff der Identität.    Mathematischer Begriff der Identität.    Ein Lösungsvorschlag des Identitätsproblems. Operationalisierung.    Zur Geschichte des Operationalisierungsbegriffs in der Psychopathologie. Checkliste Definition und definieren. Materialien zur Definition der Definition.    Aristoteles, Descartes, Dubislav, Essler, Gabriel, Kamlah & Lorenzen, Logik von Port Royal, Menne, Mill, Pascal, Savigny, Stegmüller. Literatur. Glossar, Anmerkungen, Endnoten.    Eigener wissenschaftlicher Standort * Existenzweisen des Definierten *     Hilberts Bierseidel Metapher * Nominaldefinitionen *    Wirklichkeit *  Querverweise. * Zitierung & Copyright * Änderungen *

 _


---

Zusammenfassung
Systematisch betrachtet geht der Lehre von der Definition  die  Lehre vom Begriff  und dieser die  Lehre vom Wort  voraus. So soll es nun auch in der folgenden Darstellung sein.

Die Lehre vom Wort - Die Worte sind die Kleider der Begriffe
Die Lehre vom Wort wurde zuerst für die Seite Definition und definieren in der Psychologie - Eine systematische Analyse zum Definitions-Register-Psychologie  entwickelt.

Zeichen und Worte und ihre Signierungen

1. Ein Wort ist eine Zeichengestalt mit Anfang und Ende. Es beginnt nach einer Leerstelle und endet vor einer Leerstelle.
2. Ein Wort_N ist der Name für die Zeichen- oder Lautgestalt, die es ausdrückt. Z.B. ist "Wort_N" der Name für die sprachliche Grundeinheit "Wort". "ist_N" ist der Name für das Wort "ist_N", das viele Bedeutungen haben kann, wie diese Liste zeigt.
3. Ein Wort_Z besteht aus Zeichen, was man mit _Z indizieren kann.
4. Ein Wort_ZG  hat eine bestimmte Zeichengestalt. Spricht man von der Zeichengestalt eines Wortes, kann es wie geschehen mit _ZG indiziert werden.
5. Ein Wort_LG  hat eine bestimmte Lautgestalt, was durch _LG indiziert werden kann. Wenn man z.B. über  das Wort_LG "ist_LG" spricht, so meint man die Laute, die man hört, wenn "ist_LG" ausgesprochen wird.
6. Ein Wort_D kann ohne nähere Spezifikation gedacht werden.
7. Ein Wort_B beinhaltet in aller Regel verschiedene Begriffe (Worte sind Homonyme). Befasst man sich mit dem Begriff eines Wortes_B, kann das mit _B indiziert werden.
8. Ein Begriff besteht aus Namen oder Wiedererkennung, Begriffsinhalt und Referenz (>Hauptseite  Referenzieren)
1. Wort_BN als Name des Begriffs, indiziert mit _BN. Befassung mit Wolke_BN bedeutet, dass man den Namen des Begriffs Wolke meint.
2. Wort als Wiedererkennung, indiziert mit _BW
3. Wort als Begriffsinhalt, indiziert mit _BI . Begriffsinhalte kann man zusätzlich mit Quellenindizes kennzeichen, etwa von Lexikas,  Wörterbüchern oder AutorInnen evtl. mit Bedeutung 1,2,3 ...; Werke, Jahr und Auflage, z.B.
1. BIDor...  Begriffsinhalt nach Dorsch Lexikon der Psychologie
2. BIAEM ... Begriffsinhalt nach Arnold, Eysenck, Meili Wörterbuch der Psychologie
3. BIDud... Begriffsinhalt nach Duden
4. BIBro... Begriffsinhalt nach Brockaus
5. BIAut... Begriffsinhalt nach AutorIn
6. BIAll...  Begriffsinhalt nach allgemeinem Sprachgebrauch
7. BIW ...  Begriffsinhalt nach Wikipedia
8. ....
4. Wort als Referenz (>Hauptseite  Referenzieren) des Begriffsinhalts, indiziert mit _BR
5. Wort_Beri als Begriffserinnerung_Beri kann erinnert werden, indiziert mit _Beri .
6. Wort_Bmer als merken eines Begriffs (Begriffsspeicherung). Der Begriff eines Wortes_Bmer  kann gemerkt/ gespeichert werden, indiziert mit _Bmer .
7. Worte_B? können mehr oder minder (un)klare Begriffe beinhalten, indiziert mit _B?
9. Ein Wort_eri kann erinnert werden, indiziert mit _eri
10. Ein Wort_mer kann gemerkt oder abgespeichert werden im Gedächtnis, indiziert mit _mer.
11. Ein Wort_ler kann gelernt werden, indiziert mit _ler .
12. Die Wortfindung_ges kann gestört sein (Aphasie), indiziert mit _ges .
13. Ein Wort_ver  kann vertraut sein
14. Ein Wort_h kann mehr oder weniger häufig gebraucht/ verwendet werden
15. Ein Wort_as  kann Assoziationen mit anderen Worten eingehen
16. Ein Wort_S kann geschrieben werden
17. Ein Wort_L kann gelesen werden
18. Über ein Wort_kom kann - hier ohne nähere Spezifikation - kommuniziert werden.
_


---


Die Lehre vom Begriff
Über die Beliebigkeit und Gefährlichkieit der Worte und Begriffe mahnt uns Faust, genauer Mephistoteles, den wir deshalb zum Geleit  voranstellen wollen:
 
_
     Kernelement einer Definition ist der Begriff. Daher gehört jeder Definitionslehre eine Begriffslehre vorangestellt.
Begriffe sind Elemente des Geistes und gehören zur Psychologie des Denkens. Ein Begriff ist also zunächst einmal eine Konstruktion des Geistes oder des Denkens. Und denken heißt, geistige Modelle bilden oder zueinander in Beziehung setzen. Damit ist denken auf geistige Modelle bilden oder zueinander in Beziehung setzen verschoben. und zu  klären  ist.
  Grundregeln-Begriffe Wichtige Begriffe sollten an der Stelle, wo sie das erste Mal verwendet werden, erläutert und erklärt werden. Sei es direkt, durch Fußnote, Anmerkung, Querverweis oder Literaturhinweis mit genauer Seitenangabe der Fundstelle. Dazu gehört auch zwingend die  Referenzierung (>Hauptseite  Referenzieren), also Angaben, wo und wie man den Sachverhalt, der Inhalt des Begriffes ist, in der Welt finden kann. Wenn eine  Definition  zu schwierig erscheint, sollte wenigstens eine charakterisierende Beschreibung mit Beispielen und Gegenbeispielen erfolgen - was immer möglich ist.
    Begriffsbasis (Definiens) Damit werden all die Begriffe bezeichnet, die zum Verständnis oder zur Erklärung eines Begriffes wichtig sind. Bloße Nennungen oder Erwähnungen sind keine Lösung, sondern eröffenen lediglich Begriffsverschiebebahnhöfe. Die Erklärung der Begriffsbasis soll einerseits das  Anfangsproblem  praktisch-pragmatisch und andererseits das  Begriffsverschiebebahnhofsproblem  lösen. Diese Idee findet sich schon bei Bertrand Russell. So schreibt er in Probleme der Philosophie (1912, dt. 1967), S. 92: "Wenn man herausfinden will, wovon in einem Satz die Rede ist, stellt man am besten die Frage, welche Wörter wir verstehen müssen - d. h., welche Gegenstände uns bekannt sein müssen -, um die Bedeutung des Satzes zu verstehen"_
    Im folgenden gebe ich eine Liste, was alles zu einem Begriff gehören und daher auch über ihn ausgesagt werden kann. Danach können wir uns an die eigentliche  Definition  begeben. Wir übernehmen zunächst die Unterscheidungen für Begriffe aus der Analyse der Worte:
 
1. Ein Begriff besteht aus Namen oder Wiedererkennung, Begriffsinhalt und Referenz. (>Hauptseite  Referenzieren)
1. Wort_BN als Name des Begriffs, indiziert mit _BN. Befassung mit Wolke_BN bedeutet, dass man den Namen des Begriffs Wolke meint.
2. Wort als Wiedererkennung, indiziert mit _BW
3. Wort als Begriffsinhalt, indiziert mit _BI . Begriffsinhalte kann man zusätzlich mit Quellenindizes kennzeichen, etwa von Lexikas,  Wörterbüchern oder AutorInnen evtl. mit Bedeutung 1,2,3 ...; Werke, Jahr und Auflage, z.B.
1. BIDor...  Begriffsinhalt nach Dorsch Lexikon der Psychologie
2. BIAEM ... Begriffsinhalt nach Arnold,. Eysenck, Meili Wörterbuch der Psychologie
3. BIDud... Begriffsinhalt nach Duden
4. BIBro... Begriffsinhalt nach Brockaus
5. BIAut... Begriffsinhalt nach AutorIn
6. BIAll...  Begriffsinhalt nach allgemeinem Sprachgebrauch
7. ....
4. Wort als Referenz (>Hauptseite  Referenzieren) des Begriffsinhalts, in diziert mit _BR
5. Wort_Beri als Begriffserinnerung_Beri kann erinnert werden, indiziert mit _Beri .
6. Wort_Bmer als merken eines Begriffs (Begriffsspeicherung). Der Begriff eines Wortes_Bmer  kann gemerkt/ gespeichert werden, indiziert mit _Bmer .
7. Worte_B? können mehr oder minder (un)klare Begriffe beinhalten, indiziert mit _B?
1. unter einem Begriff verstehen wir ein Modell des Geistes für einen Sachverhalt.
2. wird der Begriffsinhalt erinnert ist er im Bewusstsein präsentiert
3. der Begriffsinhalt repräsentiert einen Sachverhalt in der Welt
1. Sachverhalte der wirklichen Welt
2. Sachverhalte von Phantasien
3. Sachverhalte von Normen
4. Sachverhalte von Werten
4. zum Begriffsinhalt gehört ein Sachverhalt
5. wo in der Welt findet man den zum Begriffsinhalt gehörenden Sachverhalt?
6. wie findet man den zum Begriffsinhalt gehörenden Sachverhalt in der Welt?
7. zur Referenz (>Hauptseite  Referenzieren) gehört ein Wissen, wie man den Begriffsinhalt in der Welt finden kann
8. der Begriffsinhalt kann einfach oder zusammengesetzt sein
9. zum Begriffsinhalt kann es Assoziationen zu anderen psychischen Funktionen geben
1. Erfahrungen
2. Gefühle
3. Gedanken
4. Wertungen
5. Motivkomplex
6. Wissen
7. ...
10. zu den Merkmalen des Wiedererkennens kann es Assoziationen zu anderen psychischen Funktionen geben
1. Erfahrungen
2. Gefühle
3. Gedanken
4. Wertungen
5. Motivkomplex
6. Wissen
7. ...
11. .................................
12. Begriffbildung durch Prädizieren
13. Begriffsbildung durch hinweisen
14. Begriffbildung durch Beispiele und Gegenbeispiele
15. Begriffsbildung durch Analogien, Metaphern, Bilder, Geschichten, ...
_

---


Die Lehre von der Definition

Obwohl seit Jahrtausenden erörtert und diskutiert, gibt es um die Definitionen vielfältige Unklarheiten. (1) Erstens heißt es, (Nominal-) Definitionen seien nicht wahr oder falsch, sondern mehr oder minder zweckangemessen oder nicht. (2) Zweitens fragt man, ob eine Definition im Sprachgebrauch so verwendet wird oder nicht, was mehr oder minder wahr oder falsch sein kann, also nichts mit zweckangemessen zu tun hat. (3) Drittens spricht man vom Realgehalt einer (Real-) Definition, ob diese also in der betrachteten Welt eine Entsprechung hat oder nicht. Auch das hat mit Zweckangemessenheit nichts zu tun, sondern ist im Allgemeinen wahr oder falsch. Wir unterscheiden demnach also zunächst nach den drei Perspektiven:
 

• Dz  Kürzel für den allgemeinen Zweck der Unterscheidung und Abgrenzung, z.B. von Angst und Furcht
• Dza Kürzel für die Zweckangemessenheit einer Definition. Hier wird eine Zweckangabe benötig und ein Verfahren, wie man die behauptete Zweckangmessenheit prüfen und belegen kann, z.B. wenn man die Hypothese verfolgt, Angst und Furcht haben unterschiedliche Wurzeln (Ätiologien) und erfordern unterschiedliche Behandlungsstrategien. Es ist dann genau zu klären: liegt Angst, Furcht, beides oder eine nicht entscheidbare Sachlage vor.
• DG  Kürzel für den Definitionsgebrauch ohne nähere Spezifikation, z.B. Angst und Furcht werden im Sprachgebrauch oft synonym verwendet und nicht klar unterschieden.
• DGb  Kürzel für den Definitionsgebrauch einer speziellen Bezugsperson oder Bezugsgruppe, z.B. unterscheiden einige Psychotherapeuten zwischen Angst und Furcht, indem sie Angst nicht an eine bestimmten Situation binden, hingegen Furcht als eine sperzifische objekt- oder situationsgebundene Angst.
• DR  Kürzel für Realdefinition oder den Realitätsgehalt einer Definition. Hier ist anzugeben wo und wie man den Definitionsinhalt in der Welt finden kann. Angst und Furcht kennt  fast jeder Mensch und es gibt keinen Zweifel, dass Angst und Furcht reale Gegebenheiten sind. Etwas anderes ist, ob in einer konkreten Situation, Angst oder Furcht, beides oder eine nicht entscheidbare Sachlage vorliegt.
• DN  Kürzel für eine neue Nominaldefinition. Eine solche ist nicht wahr oder falsch, sondern zweckangemessen oder nicht, z.B. Angstfurcht heißt der emotionale Zustand eines Menschen, bei dem nicht klar unterschieden werden kann, ob Angst oder Furcht oder beides bzw. nicht entscheidbar vorliegt. Die Wortschöpfung Angstfurcht existiert so nicht im Sprachgebrauch, nach dem Sprachgebrauch ist diese Begriffsschöpfung also falsch. Aber Angst und Furcht gibt es in der Realität. Ob zusammen wäre zu zeigen. Lässt sich das zeigen geht die Nominaldefinition DN in eine Realdefinition DR über.
• DNR Kürzel für die Beziehung zwischen Nominal- und Realdefinition.


Weitere Unterscheidungen, die für eine  ergiebigen Erörterung und Auseinandersetzung hilfreich sein können:
 

• Dd  Kürzel für Definiendum
• Ds  Kürzel für Definiens
• Dr Kürzel für die Referenzen (>Hauptseite  Referenzieren) einer Definition, genauer der in ihr enthaltenen Begriffe. Eine Definition enthält mindestens so viele Referenzen wie sie Begriffe enthält.
• Do  Kürzel für operationale Definition
• Dq  Quasidefinition, Eräuterungen, die für eine Definition stehen, aber genau und streng genommen, keine ist. Also eine Begriffsstimmung, die einer Definition nahekommt, etwa bei Grundbegriffen, die sich nicht definieren, aber doch hinreichend genau, z.B. durch Beispiele und Gegenbeispiele charakterisieren lassen.
• D?  Kürzel für unklare Definition.


Diese Unterscheidungen sollten hilfreich sein, um ergiebige Definitionserörterungen zu führen. Nützlich ist vielleicht auch noch die Checkliste Definition und definieren.

Checkliste Definition und definieren (Stand 24.10.2023)
Zum Definieren gehören Begriffe als Elemente der Definition. Daher beginnt man eine Checkliste zur Definition am besten mit den Begriffen.

    Begriffe

• B01 Werden Ausführungen dazu gemacht, was ein Begriff sein soll?
• B02 Wird hierbei angegeben, dass ein  Begriff  aus Name/Wiedererkennen, Inhalt, Referenz (>Hauptseite  Referenzieren) besteht?
• B03 Wird gezeigt, wie referenzieren (>Hauptseite  Referenzieren) von psychologischen Begriffen geht, also wo und wie man den Begriffsinhalt in der Welt findet?
• B04 Gibt es in der Arbeit ein Kapitel oder einen eigenen Abschnitt über Begriffe/ Begriffslehre?
• B05 Gibt es im Sachregister Einträge zu Begriff?
• B06 Wird die Grundregel für Begriffe beachtet?
• B07 Wird die Gefahr von  Begriffsverschiebebahnhöfen  problematisiert?
• B08 Wird auf die Problematik von  Begriffscontainern/Containerbegriffen   hingewiesen?
• B09 Werden hinreichend klare und konkrete Beispiele angegeben?
• B10 Werden die  ontologischen Ebenen  der Begriffe berücksichtigt?
_
    Definition
• D01 Gibt es in der Arbeit ein Kapitel oder einen eigenen Abschnitt über Definitionslehre, Definition und definieren?
• D02 Gibt es im Sachregister Einträge zu Definition, definiert(en), definieren?
• D03 Gibt es im Text Ausführungen zu Definition/definieren?
• D04 Wird der Hauptzweck jeder Definition, Unterscheidung, Abgrenzung, inhaltliche Bestimmung dargelegt?
• D05 Wird auf die Problematik der gpds  (genus proximum differentia spezifica) Regel ewingegangen (zwei Einwände: Essler, Stegmüller)?
• D06 Werden die drei Definitionsperspektiven Zweckanmessenheit, Sprachgebrauch und Realgehalt erörtert?
• D07 Wird ein Weg angegeben wie man die Zweckangemessenheit zeigen kann?
• D08 Wird die Zweckangemessenheit tatsächlich gezeigt?
• D09 Wird Definition definiert?
• D10 Werden Definiendum und Definiens erläutert?
• D11 Gibt es hinreichend klare und konkrete Beispiele für Definitionen/definieren?
• D12 Wird das Problem der  Operationalisierung: Konkretisierung abstrakt-allgemeiner Begriffe, erörtert?
• D13 Wird die allgemeine Bedeutung der Referenzierung, also und wo und wie man das Definierte in der Welt finden kann, thematisiert?
• D14 Wird auf die Bedeutung des Referenzierens (>Hauptseite  Referenzieren) gerade psychologischer Begriffe hingewiesen?
• D15 Wird auf Fehlermöglichkeiten, Gefahren und Fallstricke eingegangen.
• D16 Wird auf die besonderen Probleme von Definitionen in der Psychologie eingegangen?




---


Grundbegriffe und Paradigma der Definition: Definiendum := Definiens.
Definieren ist ein konstruktiver geistiger Akt (Beispiel > Phantasie).
Erst nachdem die Merkmale konstruktiv über Prädikatorenregeln bestimmt und nach Möglichkeit auch begründet worden sind, lässt sich prüfen, ob und wie sich diese Merkmale in der Realität und im Sprachgebrauch aufzeigen lassen. Die Entwicklung einer Definition ist praktisch oft ein dialektischer^Tdial  und konstruktiver Prozess mit ständigem Vergleich, Veränderung und Anpassung zwischen Definitionsinhalt mit den Sachverhalten der Realität oder des Sprachgebrauchs. Definitionen sind als freie Festsetzungen einer Sprachübereinkunft grundsätzlich nicht wahr oder falsch, sondern mehr oder minder zweckangemessen oder nicht, was zu zeigen wäre, aber so gut wie nie gezeigt wird. Wahrheit und Falschheit kommt erst ins Spiel, wenn es darum geht, ob sich der Definitionsinhalt im Sprachgebrauch oder  in Sachverhalten der Realität (oder einer > Welt) nachweisen lassen oder nicht. Die sog. Realdefinition hat also zwei Aspekte: den der Realität und den des Sprachgebrauchs.
    Der weit verbreitete und häufigste Fehler bei Definitionserörterungen besteht darin, das sofort drauflos ausgesagt wird, X sei dieses oder jenes bzw. nicht ohne dass die Definition mitgeteilt oder gar begründet wird. Die Existenzfrage, ob irgendetwas dieses oder jenes  "ist" oder nicht bzw. unter welchen Bedingungen, kann sich sinnvollerweise erst stellen, denn der Definitionsinhalt klar ist oder wenigstens die wichtigsten Prädikatorenregeln, also Merkmalszuordnungen.

Wort - Begriff - Sachverhalt
Es empfiehlt sich, streng zu unterscheiden zwischen Wort (Zeichen), Begriff (geistige Modelle) und Sachverhalt (irgendeiner Welt). Referenzieren (>Hauptseite  Referenzieren) heißt angeben, wo und wie man den Begriffsinhalt in der Welt finden kann. Wörter sind die "Kleider" der Begriffe und die Begriffe sollen Sachverhalte repräsentieren. Das wird auch oft mit dem semiotischen Dreieck zum Ausdruck gebracht. Es definiert die drei Seiten einer Begriffsbildung: Name, Inhalt (Bedeutung) und Referenz in der Welt und wurde erstmals 1923 von  Ogden, C. K.  &   Richards, I. A. beschrieben (p. 11):

Semiotisches Dreieck


Eine angemessene Definition (> historisch) eines Sachverhalts S erlaubt, alle anderen von S verschiedenen Sachverhalte, von S zu unterscheiden. Ein angemessene Definition kann sehr schwer und aufwändig sein (> Dreieck). In der Praxis begnügt man sich meist mit Näherungen, Kennzeichnungen, Beschreibungen, Umschreibungen oder Charakterisierungen, die in einer bestimmten Begriffsumgebung ausreichend erscheinen. Tritt ein bedeutsameres Unterscheidungsproblem auf, kann man nachbessern.
    Anmerkung: die heftige Kritik Ecos am semiotischen Dreick in Einführung in die Semitik S. 69 ff  kann ich nicht nachvollziehen.
_
Definiendum (Plural Definienda)  heißt das zu Definierende. " := " oder " =: " heißt definitionsgleich (per definitionem); es ist das Zuweisungszeichen, womit man eine Definition kennzeichnet. Mit dem Definiens (Plural Definientia) wird definiert und es muß bekannte, schon definierte oder als ausreichend klar angenommene Grundbegriffe enthalten. Die Namengebung - das Wort, die Zeichenkombination - für das Definiendum ist im Prinzip frei und willkürlich (Hilberts Bierseidel Metapher), aber natürlich nicht das Definiens.

Kurz und bündig zusammengefaßt, können wir sagen: eine Definition dient der Unterscheidung von bedeutungsvollen Merkmalskombinationen in den verschiedenen Welten, meist der sog. Wirklichkeit. Eine Definition sollte die bedeutungsvollen Merkmale beschreiben und Wege angeben (referenzieren; >Hauptseite  Referenzieren), wie die Merkmale und ihre Kombination in der Wirklichkeit gefunden werden können. Definitionen haben bekanntlich zwei Seiten: eine willkürlich-nominale und eine reale Seite (> Essler). Grundlegende Probleme wie der Streit zwischen Nominalisten und Realisten sind bis heute nicht genügend aufgeklärt.

Die reale Komponente des Definiens muss existieren - wenigstens auf eine Welt bezogen sein - und dieser empirische Existenzbeweis muss geführt werden können, wenn auch nicht unbedingt zu einem positiven Urteil führen. Die willkürlich-nominale Seite einer Definition besteht in der freien Wahl der realen Elemente. Es ist z.B. methodologisch technisch kein Problem "Tsching67" zu definieren als ein Käsetörtchen, das von einem Eichhörnchen auf dem Rücken unbefestigt mindestens 100 cm weit getragen wird. Gelingt es, ein Eichhörnchen dazu zu bringen, dass es ein Käsetörtchen unbefestigt auf seinem  Rücken mindestens 100 cm trägt, ist der empirische Existenzbeweis für "Tsching67" erbracht.

Ende der Zusammenfassung

---


Zweckangemessenheit
Wenn Definitionen nicht wie Aussagen wahr oder falsch sind, sondern nach dem Kriterium zweckangemessen oder zweckunangemessen beurteilt werden müssen, stellt sich die Frage, wie das geht bzw. gehen sollte? Im Prinzip ist die Antwort einfach: Wenn Definitionen Mittel für die Zwecke, die man damit verfolgt sind, dann muss man seine Zwecke angeben und zeigen, dass sie als Mittel geeignet sind. Die beiden elementaren Urzwecke einer Definition sind die  Unterscheidung  und Bedeutungsklärung. Damit einher geht eine Auswahl ("Auszeichnung"): Ein Sachverhalt wird für so wichtig erachtet, dass man ihn auswählt und abgrenzt von allen anderen. Darin ist im Grunde enthalten, dass es diesen Sachverhalt geben, dass er existieren muss, womit ein kompliziertes und umstrittenes Gebiet der Methodologie beschritten wird, das in die Ontologie hineinreicht: nämlich die Frage der Referenz(>Hauptseite  Referenzieren) oder: in welcher Weise, in welcher  Welt, existiert das Definierte (Existenzweise des Definierten) und wie lässt sich das kontrolliert auffinden und kommunizieren? Ohne klare, operationale Referenzangaben sind Definitionen meist sinnlos und bloße Worthülsen. Weiter knüpft sich unmittelbar die grundsätzliche Frage an: wozu braucht man eine solche Auswahl, Unterscheidung, Bedeutungsklärung und Abgrenzung und im Anschluss: warum so und nicht anders? Dass Definitionen ihre ausgewiesenen Zwecke erfüllen, sollte belegbar und nachweisbar sein. Aber die Zweckmäßigkeitsnachweise spielen merkwürdigerweise in der Wissenschaftstheorie, Methodologie und Definitionslehre so gut wie keine Rolle. Beweis: In all den Artikeln und Lehrbüchern, die sich mit Definitionen beschäftigen, findet man kein Kapitel, das sich ausführlich und gründlich mit der Zweck-un-angemessenheit von Definitionen beschäftigt.
Beispiel aus Eike von Savignys lehrreichem und interessantem Buch "Grundkurs im wissenschaftlichen Definieren", aus Kapitel 1, S. 25, der Abschnitt Wozu Definitionen?
"Feststellungen über eine Wissenschaftssprache oder Festsetzungen für sie kann man zu recht verschiedenartigen Zwecken treffen. Wir wollen jetzt einige davon aufzählen; nicht mit dem Anspruch auf Vollständigkeit, sondern um herauszubekommen, worauf man beim Definieren zu achten hat, damit die Definition ihren Zweck erfüllt."


Im folgenden erläutert er und gibt an (S. 25f):
    (1) Abkürzung: "Eine häufige Situation ist die, daß man für einen umständlichen Ausdruck, den man sehr häufig gebrauchen muß, einen einfacheren, also kürzeren Ausdruck einführen möchte. So hat man im Strafrecht an vielen Stellen damit zu tun, daß eine Handlung, soweit sie zur Abwehr eines gegenwärtigen, rechtswidrigen Angriffs erforderlich war, keinesfalls rechtswidrig ist. Man kürzt das ab und spricht von einer Notwehrhandlung: das ist dann eben eine zur Abwehr eines gegenwärtigen, rechtswidrigen Angriffs erforderliche Handlung. Oder man möchte in der Logik nicht dauernd davon sprechen müssen, daß ein Satz aus der leeren Prämissenklasse ableitbar ist, und sagt deshalb einfach, er sei ableitbar. Man spricht in diesen Fällen von Nominaldefinitionen; sie sind der reinste Fall der Festsetzung für die Sprache."
   (2) Bedeutungsklärung: "Eine zweite wichtige Gruppe von Fällen hat es demgegenüber mit einem vorhandenen Sprachgebrauch zu tun. Zum Beispiel kommt ein Wort, welches man benutzen möchte, in verschiedenen Wissenschaftssprachen oder in verschiedenen Teilsprachen einer Wissenschaftssprache mit verschiedenen Bedeutungen vor, und in einer dieser Bedeutungen möchte man das Wort gebrauchen. Dazu muß man sie - und wenn das didaktisch nützlich ist, zum Kontrast auch die anderen - erläutern. Auf einem Kongreß über mathematische Probleme der Soziologie könnte es zum Beispiel am Platze sein, das Wort »Gruppe«, ehe man es benutzt, auf die mathematische oder die soziologische Bedeutung festzulegen. Der gleiche Fall ist gegeben, wenn man die Bedeutung eines Terminus erklären muß, weil er den Hörern - etwa Nichtfachleuten - ganz unbekannt ist. Und ganz Ähnliches tut man auch, wenn man herauszubringen versucht, was ein anderer mit einem Ausdruck gemeint haben könnte. Zum Beispiel möchte man zeigen, daß eine unklare Aussage bei Kant falsch ist, und zwar in welcher Interpretation auch immer. Man muß dann sagen, wie er etwa »a priori« und »a posteriori« gemeint haben könnte; und indem man das sagt, gibt man für die beiden Ausdrücke - vorläufige - Erläuterungen an."
    (3) Erweiterung: "Eine Kombination der Tätigkeiten aus der ersten und der zweiten Gruppe von Fällen liegt vor, wenn man, von einem existierenden Sprachgebrauch ausgehend, für diesen zusätzliche Feststellungen trifft."
    (4) Grundbegriffsanalysen: "Schließlich gibt es den wissenschaftstheoretisch recht interessanten Fall, daß man eine sprachliche Erläuterung nur zu dem Zweck sucht, den Nachweis zu erbringen, daß ein Ausdruck mit Hilfe von anderen Ausdrücken definierbar ist, obgleich das nie festgelegt worden ist. Zum Beispiel kann man zeigen, daß 26 sich sämtliche bei uns üblichen (Bluts-) Verwandtschaftsbegriffe mit Hilfe von »Sohn« und »Tochter« erklären lassen oder auch mit »Elter« und »männlich« oder auch mit »Kind« und »weiblich«. Das ist ein Nachweis dafür, daß sich ein und dieselbe Menge von Begriffen mit ganz verschiedenen Grundbegriffen gewinnen läßt. Oder man möchte zeigen, daß man mit einem ? sehr viel sparsameren Grundvokabular auskommen kann als mit den zahlreichen Verwandtschaftsbegriffen, die wir haben - nämlich mit zwei Grundbegriffen. Die sprachliche Erläuterung hat hier die Stellung einer reinen Feststellung über die Sprache."
Beispiel Dubislav: Im Sachregister der Arbeit von Dubislav Die Definition wird das Wort "Zweck" gar nicht aufgeführt. In der Zusammenfassung, S. 148, wird ausgeführt:

"Wir haben gefunden, daß in der Wissenschaft fünf Arten von Definitionen auftreten, deren Beschaffenheiten wir im einzelnen ermittelten. Definitionen treten auf:
    1. im Sinne von Substitutionsvorschriften besonderer Art, durch die neue Zeichen (Marken) in den Rahmen eines Kalküles eingeführt werden. Und zwar derart eingeführt werden, daß die von dem Kalküle auf Grund einer ihm beigegebenen Deutungsvorschrift erfaßten Sachverhalte von ihm auch nach seiner Erweiterung durch Einbeziehung der betreffenden Substitutionsvorschriften unverändert erfaßt werden.
    2. im Sinne von Deutungsvorschriften von Kalkülen, durch die Formeln oder Formelbestandteile aus einem Kalküle gekoppelt werden mit kraft des Kalküles zu erforschenden Sachverhalten.
    3. im Sinne von Begriffskonstruktionen bzw. Begriffszergliederungen. Nach unserer Auffassung bilden diese Begriffskonstruktionen oder Begriffszergliederungen in der Hauptsache einen Sonderfall der unter (1) charakterisierten Definitionen.
    4. im Sinne von Zeichenerklärungen, wie sie hauptsächlich innerhalb historischer und juristischer Untersuchungen auftreten, bei denen es sich darum handelt, einen vorliegenden Zeichen- bzw. Sprachgebrauch zutreffend zu ermitteln. Schließlich
    5. im Sinne von Sacherklärungen. Dabei ist eine derartige Sacherklärung eines Gebildes, den Terminus Sacherklärung im weitesten Sinne genommen, der Inbegriff der wissenschaftlichen Aussagen über dasselbe bei ausdrücklicher Einbeziehung derjenigen dieser Aussagen, die sich im Rahmen der als gültig betrachteten Theorie zur Zeit lediglich durch logisch-mathematische Umformungen aus den Grundvoraussetzungen und den einschlägigen Wahrnehmungsurteilen gewinnen lassen."


_


---


Werkzeugkasten der Definitionslehre
Wissenschaftstheoretische Analysen haben, sein und zuerkennen, zuordnen, zuschreiben, zurechnen, zuweisen.

Ein zentraler Sinn der Kommunikation ist die Verständigung. Dazu gehört, dass man mentale Objekte wie Begriffe nachvollziehen kann. Im Zweifelsfall ist daher eine dialogische Erörterung nötig oder hilfreich, wobei man einige Regeln, die in der Geschichte der Definitionslehre entwickelt wurden, nutzen kann.
 

Allgemeine Unterschieds-Regel  > Gegenbeispiele-Regel. > Savigny.
Hier stellt man Merkmale, die zutreffen oder nicht zutreffen einander gegenüber und bestimmt so den Bedeutungskern durch Angaben von Unterschieden.
    Eike von Savigny (1970) führt in seinem Grundkurs im wissenschaftlichen Definieren S. 9f in Definitionen und anderes mit einer Reihe von Unterscheidungen ein: Behauptungen; Argumente für solche Behauptungen; Axiome (in bestimmten Systemen); Ableitbare Sätze (in bestimmten System); Ableitbarkeitsbehauptungen; Definitionen; Quellenverweise; Zitate; Berufungen auf Autoritäten; Relevanzbehauptungen; Bewertungen des Gewichts von Argumenten; Verbote oder Erlaubnisse, bestimmte Sätze zu bringen; Bedeutungserläuterungen; u.s.w. Die Liste sei weder vollständig, noch die Elemente sich ausschließend; Kreuz- und Querverbindungen seien möglich.

Merkmals-Regel > Aufzählungs-Regel.
Hier werden alle Merkmale, die die Definition ausmachen, genannt.
Eike von Savigny (1970), führt in seinem Grundkurs im wissenschaftlichen Definieren S. 12 an: "Sauerstoff ist ein farb- und geruchloses Gas, dessen Fließpunkt bei  -218,76°C und dessen Siedepunkt bei -182,97°C liegen; es reagiert, außer mit den Edelgasen, mit allen anderen Elementen."

Beispiele- und Gegenbeispiele-Regel   > Savigny.
Zum Obst gehören z.B. Äpfel, Birnen, Bananen, Orangen, Pflaumen, Kirschen, aber nicht Bratwurst, Milch, Wasser oder Mehl.

Genus proximum et differentia specifica Regel
Besonders in der Philosophie verbreitete Regel. Hier bestimmt man den nächst höheren Gattungsbegriff und die spezifische Differenz. So gehört der Mensch zur nächst höheren Gattung der Tiere. Er geht aufrecht auf zwei Beinen und ist ungefiedert, so die berühmte Bestimmung nach Platon ("Der Mensch ist ein ungefiederter Zweibeiner").
    Essler (1970), S. 49 gibt kritisch zu bedenken: "... Normalerweise wird es aber stillschweigend oder ausdrücklich mit dem Anspruch aufgestellt, daß alle Definitionen von dieser Art sein müssen, und das ist ohne Zweifel falsch. Fast alle mathematischen und physikalischen Definitionen sind nicht auf diese Weise gebildet, und es ist schwer zu sehen, wie man etwa die Sätze „Die durchschnittliche Geschwindigkeit eines Körpers ist der Quotient aus dem Weg, den er in einer gewissen Zeit zurücklegt, mit eben dieser Zeit", „Die Augenblicksgeschwindigkeit ist der Grenzwert seiner durchschnittlichen Geschwindigkeiten, wenn man die Zeitintervalle, die diesen Zeitpunkt enthalten, immer kleiner macht", „Kraft ist Masse mal Beschleunigung", „Impuls ist Masse mal Geschwindigkeit" usw. in dieses Schema pressen kann. Das gleiche gilt für die definitorisch eingeführten Relationsausdrücke. Wenn der Identitätsbegriff etwa durch den Satz „Ein x ist mit einem y identisch genau dann, wenn y alle Eigenschaften von x hat" eingeführt wird, so ist nicht zu erkennen, was hier das genus und was die differentia sein soll, und das gleiche gilt von den Definitionen der Begriffe „Reflexivität", „Symmetrie", „Transitivität" oder von Verwandtschaftsbegriffen wie „Urgroßvater", „Ahne" usw."
    Kritisch siehe bitte auch Stegmüller  (Definitionslehre).

Aufzählungs-Regel  > Merkmals-Regel.
Skandinavier: Essler (1970), S. 49 führt hier aus: "Aber selbst bei Eigenschaftsbegriffen ist dieses Prinzip nicht immer notwendig; so kann man etwa den Begriff „Skandinavier" durch Aufzählung auf folgende Weise definieren: „Ein Skandinavier ist ein Norweger oder ein Schwede oder ein Däne oder ein Isländer", und es ist dies vielleicht sogar die einzige Art, in der man diesen Begriff festlegen kann, obwohl hier weder ein genus noch eine differentia benützt wird. Das gleiche gilt von der Definition der einzelnen Anzahlbegriffe wie sie etwa von Gottlob Frege und Bertrand Russell vorgenommen worden sind. ..."
Unter MOBS verstehe ich ein Marterl, einen Obelisken, einen Bildstock oder eine Stele. Hier ist das künstlich aus den Anfangsbuchstaben gebildete Definiendum "MOBS" durch Aufzählung der Gegenstände, die zu ihm per so erfolgter Festlegung gehören sollen, durch Aufzählung definiert.


Beim Definieren kann man nun einige Fehler - die sich auch überschneiden können - machen, z.B.:

Fehler beim Definieren

1. Ungenau: Definitionen können zu ungenau, unklar und schwammig sein, z.B.: (1) Gott ist gnädig und allmächtig. (2) Zwang heiße, wenn man etwas tun müsse, was man nicht mag. (3) Angst heiße das Gefühl, das sich bei Gefahr einstellt (gilt in der Regel nur, wenn die Gefahr auch wahrgenommen, was hier nicht ausdrücklich genannt wird). (4) Trauma Definition von Fischer & Riedessser. Ungenaue und unklare Definitionen sind eine absolute Domäne der Psychoanalyse, Esoterik, Religion; besonders gefährdet sind die Geistes- und Sozialwissenschaften.
2. Unangemessen: Definitionen können unangemessen sein, z.B.: (1) gegen Zwänge kann man sich nicht wehren. (2) Panische Angstreaktionen können nicht beeinflußt werden. [Beide Formulierungen zu einseitig streng].
3. Zu weit: Definitionen können zu weit sein, z.B. ein Schimmel heiße ein weißes Tier; Trauma Definition von Fischer & Riedesser.
4. Zu eng: Definitionen können zu eng sein, z.B. ein Schimmel heiße ein weißes Fohlen.
5. Informationslos: Definitionen können tautologisch (gleichbedeutend) sein, z.B.: (1) ein leidenschaftlicher Mensch heiße einer, der von seinen Leidenschaften getrieben werde. (2) Impulsive reagieren impulsiv.
6. Zirkulär (circulus vitiosus): Definitionen können zirkulär sein, d.h. das was definiert werden soll (Definiendum) kommt im Material der Definition (Definiens) schon vor, z.B.:  (1) Kreise heißen runde geometrische Figuren. (2) Eine Störung liegt vor, wenn etwas nicht richtig funktioniert. (3) Ein Mensch heißt schön, wenn er den meisten gefällt. (4) Die Erklärung der Äquivalenz in Dorsch Psychologisches Wörterbuch (1994, S. 48)  ist zirkulär: "Eine Relation heißt Äquivalenzrelation, wenn sie folgenden Gesetzen gehorcht: Jedes Objekt ist äquivalent mit sich selbst (Reflexivität) ... ", weil im Definiens das Definiendum gebraucht wird, wie auch hier[Abruf 14.02.22]: (5) "Weitere Indikatoren der Struktur des S[elbst]. sind die S.[elbst]komplexität und die Klarheit des S[elbst].konzepts. ... Ein S[elbst].konzept weist hingegen eine hohe Klarheit auf, wenn es klar def., intern konsistent und zeitlich". (6) Wikipedia [Relation (Mathematik) Abruf 28.07.23] "Eine Relation (lateinisch relatio „Beziehung“, „Verhältnis“) ist allgemein eine Beziehung, die zwischen Dingen bestehen kann. "
7. Impredikativ, imprädikativ. Eine Sonderform von zirkulärer Begriffsbildung. Esser (1964, S. 26) schreibt: "Denn bei einer impredikativen Begriffsbildung wird vorausgesetzt, dass der zu definierende Begriff mittels einer Gesamtheit von Begriffen definiert wird, in der er selbst vorkommt." > Nicht-prädikative Begriffsbildung (Russell, Poincaré).
8. Widersprüchlich (contradictio in adjecto): Definitionen können in sich widersprüchlich sein, z.B.: ein Kreis heiße ein unendlich kleines regelmäßiges Vieleck.
9. Abwegig: Definitionen können abwegig sein, indem sie etwas anderes beantworten als die Frage nach Merkmalskombination und ihrer Unterscheidung, z.B. Fundamentalisten sind schlechte Menschen.
10. Mehrfach fehlerhaft: Definition können mehrfach fehlerhaft sein, z.B. eine Kreis heiße ein Vieleck, das sich einer Kreisform nähert (unklar, zirkulär, in sich widersprüchlich, abwegig).
11. Sonstige hier bislang noch nicht berücksichtigte
_
Fehler in der Auffassung vermeintlicher Definitionen
1. Man kann etwas als Definition auffassen, das gar keine Definition sein soll.
2. Man kann etwas als Definition auffassen, daß nur eine Prädikation sein will, also nur ein Merkmal für eine potentielle Definition sein soll, z.B. (1) Könige rangieren an oberster gesellschaftlicher Stellung in einem Volk). (2) Intrusionen sind zwanghaft wiederkehrende und überwältigende Erlebnisinhalte einer traumatisch erlebten Situation.
3. Man kann etwas als Definition auffassen, das eine Metapher oder ein Gleichnis meint.
__
Beispiele für brauchbare Definitionen:
• Vorstellen heißt die psychische Funktion, einen Wahrnehmungsinhalt aus dem Gedächtnis im Bewußtsein zu vergegenwärtigen (Bsp.: Versuchen Sie sich den frischen Duft von Kaffee aus dem Gedächtnis ins Bewußtsein zu holen).
• Visuell vorstellen heißt die psychische Funktion, einen visuellen Wahrnehmungsinhalt aus dem Gedächtnis im Bewußtsein zu vergegenwärtigen (Bsp.: Schließen Sie die Augen und versuchen Sie das Antlitz eines Angehörigen zu "sehen").
• Kurzsichtige heißen solche, die Entferntes nur schwer oder nicht scharf ohne Sehhilfe sehen können.
• Angst heißt das Gefühl, daß sich bei einer - innerlich oder äußerlich - wahrgenommenen Gefahr einstellt, wenn man sich dieser Gefahr nicht gut gewachsen fühlt.
• Impulsiv heißt ein Mensch, dessen Regungen sehr schnell und oft nach Ausdruck streben und nur schwer zu beherrschen sind.
• Kreis heißt der geometrische Ort aller Punkte einer Ebene, die von einem festen Punkt M ausgehend den gleichen Abstand haben.


Probleme beim Definieren:

Leben

Küppers  geht in seinem Buch "Der Ursprung biologischer Information", S. 198f, auf die Schwierigkeiten, den Begriff Leben zu definieren ein:
    "Auf der Grundlage der vorausgegangenen Plausibilitätsbetrachtung können wir nun das Phänomen »Leben« eingrenzen. Danach zeichnet sich ein (evolutionsfähiges) lebendes System offenbar durch folgende dynamische Eigenschaften aus:
(1) Metabolismus,
(2) Selbstreproduktivität,
(3) Mutabilität.
Die vorstehenden Kriterien sind in der Tat geeignet, ein primitives Lebewesen zu charakterisieren. Sie wurden zum ersten Mal von Alexandr Oparin [Anm226]  herangezogen, um belebte und unbelebte Systeme voneinander abzugrenzen.
    Als zusätzliches Merkmal lebender Systeme wird in der Literatur häufig das Phänomen der natürlichen Selektion angegeben. Wir werden diesem Beispiel jedoch nicht folgen, da die natürliche Selektion für die Definition eines lebenden Systems kein weiteres unabhängiges Kriterium liefert. Vielmehr wird sich zeigen, daß sich in einem Materiesystem, welches Metabolismus, Selbstreproduktivität und Mutabilität als inhärente Materieeigenschaften einschließt, eine Selektion im Sinne Darwins automatisch einstellt (siehe unten).
    Es drängt sich nun die Frage auf, ob die obigen drei charakteristischen Merkmale eines lebenden Organismus nur notwendige, das heißt unabdingbare, oder bereits hinreichende, das heißt von ihrem Umfang her vollständige Abgrenzungskriterien darstellen.
    Die Frage nach der Vollständigkeit der Definitionskriterien läßt sich offenbar nur durch die Angabe von Gegenbeispielen entscheiden, das heißt, wir müssen nach einem realen Objekt Ausschau halten, das einerseits die genannten Merkmale besitzt, andererseits aber eindeutig ein unbelebtes Objekt ist.
Findet sich ein solches Objekt, dann ist die Liste der Definitionskriterien eben unvollständig.
    Betrachten wir einmal einen Kristall: Bei der Kristallisation in einer gesättigten Lösung müssen mehrere Moleküle zunächst in einer ganz bestimmten Ordnung zusammentreten und einen Kristallisationskeim bilden. An der Oberfläche dieser Struktur lagern sich dann weitere Moleküle an, wobei die vom Kristallisationskeim vorgegebene Gitterstruktur aufgrund ihrer Matrixeigenschaften vielfach reproduziert wird. Auf diese Weise gelangt die einfache, periodische Mikrostruktur des Kristallgitters makroskopisch zur Abbildung. Dies ist bereits eine einfache Form von »Selbstreproduktivität«. Die mit der Kristallisation einhergehende örtliche Zunahme an molekularer Ordnung wird mit der Überführung thermischer Energie aus der kristallinen Phase in die Lösung beglichen. Den »Energieumsatz« könnte man auch als »Metabolismus« bezeichnen. In Analogie zur Reproduktion lebender Strukturen kommt es auch bei der Kristallbildung zu »Mutationen«, das heißt zu Fehlern im Gitter aufbau. [Anm227]
    Das soeben diskutierte Beispiel zeigt, daß die drei Definitionskriterien für das Phänomen »Leben« bereits von unbelebten Kristallstrukturen erfüllt werden und demnach nur notwendige, nicht aber schon hinreichende Kriterien sein können, um das Belebte vom Unbelebten abzugrenzen. Hierzu paßt eine weitere Tatsache: Die einfachsten biologischen Objekte, die wir kennen, sind die Viren. Diese erfüllen, da sie keinen autonomen Stoffwechsel besitzen, die Kriterien eines lebenden Systems nur innerhalb ihrer Wirtszelle. Außerhalb ihrer Wirtszelle verhalten sie sich dagegen ganz wie unbelebte Kristallstrukturen.[Anm228] Die Viren nehmen damit eine typische Zwitterstellung unter belebten und unbelebten Systemen ein, so daß die Vermutung naheliegt, daß der Übergang vom Unbelebten zum Belebten fließend ist. [Anm229]"
 

---


Exkurs Homonyme: Die Mehrdeutigkeit der Worte
 

"... Nun müssen diejenigen,  welche ihre Gedanken untereinander  austauschen wollen,  etwas voneinander verstehen;  denn wie könnte denn, wenn dies nicht stattfindet, ein gegenseitiger Gedankenaustausch (...) möglich sein?  Es muß also jedes Wort (...) bekannt sein und etwas, und zwar eins und nicht mehreres, bezeichnen; hat es mehrere Bedeutungen,  so muß man erklären,  in welcher von diesen man das Wort gebraucht. ..."  Aus: Aristoteles (384-322) Metaphysik. 11. Buch, 5 Kap., S. 244 (Rowohlts Klassiker 1966)

Die Worte sind die "Kleider" der Begriffe. Verschiedene Menschen werden meist mit den gleichen Worten unterschiedliche Bedeutungen verknüpfen, je nach ihren Erfahrungen, Wissen und Kenntnissen, Interessen und Kommunikationssituationen. D.h., aus der bloßen Tatsache, dass Menschen das gleiche Wort verwenden, kann leider nicht geschlossen werden, dass sie auch den gleichen Begriff meinen. Die Problematik betrifft auch keineswegs nur die Alltagskommunikation, die Geistes- und Sozialwissenschaften, sondern auch die Naturwissenschaften und die Mathematik, wenngleich es gerade bei Begriffen, die psychisches Erleben beschreiben besonders schwierig ist, einen auch nur annähernd gleichen Begriff zu normieren (> nur_empfinden,fühlen,spüren, > Terminologie).

Querverweise:Das Thema Homonyme in der IP-GIPT:
• Sprachproblem, Verstaendnis und Interpretationsproblem. Die Vieldeutigkeit der Sprache.
• Zur Homonymie des Wörtchens "ist" nach Wolfgang Stegmüller.
• Das Wort Korrelation ist ein vielfältiges Homonym.
• Begrifflichkeit: zur Sprach- und Definitions-Problematik der Geschäfts-un-fähigkeit in Alltag, Wissenschaft, Gesetz und Recht.
• Homonym/e: der Worte "alle", "gleich", "gleich viele", "gleichmächtig", "zählen", "Anzahl" und "unendlich".
• Elementaraussagen und zusammengesetzte (komplexe) Aussagen.
• "Sehen" ist ein vieldeutiges Homonym. In: Terminologische Grundüberlegungen für eine allgemeine Wahrnehmungstheorie.
• Ich: vieldeutiges Homonym  für alle möglichen Ich- und Selbstabstraktionen.
• Einführung: Funktionen und Rollen des Vaters (das Wort Vater als mehrdeutiges Homonym).
• Das Wort "Zahl" ist semantisch betrachtet ein vieldeutiges und schillerendes Homonym.
• Das Wort "nicht" ist ... aber auch ein gefährliches Homonym.
• Einführung: zur Homonymie des Wörtchens "alle".
• "Logistik" bezeichnet mindestens ein dreifaches Homonym.
• Homonymie [als Trick von Sophisten und Rabulisten].
• Zur Homonymie des Konstruktivismus.
• Die vielfältige Homonymie des Wortes "Angst".


Das Problem der Homonymie betrifft im Kern den Begriff, den Menschen sich von Sachverhalten bilden. Die Verwendung des bloßen gleichen Wortes, also der bildlichen oder lautlichen Ausdruckshülle, sagt bei etwas strengerer Betrachtung gar nichts über den Begriff. Es stellt sich daher die Frage: was kann oder muss man denn tun, um herauszufinden, welcher Begriff mit der bildlichen oder lautlichen Ausdruckshülle genau gemeint ist?  Wie macht man das im Alltagsleben oder in der Wissenschaft? Die Beantwortung dieser Frage wird von verschiedenen Fachrichtungen erörtert: Denk- und kognitive Psychologie, Erkenntnistheorie, Logik und Methodologie, Wissenschaftstheorie, Kommunikationstheorie, Sprachwissenschaft, Linguistik und Semiotik, Medienwissenschaften und Soziologie. Die praktische Seite erörtere ich in der Denkpsychologieder Begriffe, die grundlegende methodologische in folgendem Abschnitt:

Die Wohlunterscheidbarkeit von Objekten als Grundlage angemessener Definitionen
Grundlage der Wohlunterscheidbarkeit sind Merkmale. Die einfachste Definition ergibt sich aus der Zuweisung (e) oder Abweisung (en) eines einfachen Merkmals M zu einem Objekt O, wie wir es z.B. in der formalen Prädikatenlogik vorfinden: (1a) O e M oder (1b) O en M. Hierbei bedeutet: (1a) Dem Objekt O wird das Merkmal M zugesprochen oder (1b): Dem Objekt O wird das Merkmal M abgesprochen. Der komplexe Fall ergibt sich durch das Zu- oder Absprechen von mehreren, unterschiedlichen Merkmalen. Ausgeschlossen ist in der Regel nach dem Satz vom Widerspruch, einem Objekt O zugleich das gleiche Merkmal M zu- und abzusprechen.

Gleichheit. Für die Gleichheitsrelation gelten: 1) Reflexivität, 2) Symmetrie und 3) Transitivität. Zwei Objekte O_i  und O_j können als gleich angesehen werden, wenn ihnen die gleichen Merkmale M_p zu- und die gleichen Merkmale M_q abgesprochen werden. Die beiden Ziffernfolgen a) "1,33" und b) "1,333" können als gleich oder ungleich angesehen werden. Gleich sind sie insofern, als in ihnen jeweils die drei Zeichen, nämlich "1", "3" und " , " vorkommen. Ungleich sind sie, weil in b) eine "3" mehr vorkommt als in a). Wie ist es nun mit c) "3,13" oder d) "33,1"? a, b, c, d sind gleich bezüglich der Zeichen, die ihnen vorkommen, aber nicht bezüglich der Anzahl, Lage und Ordnung. Dies führt uns zu einem einfachen Begriff der Abstraktion:

Abstraktion. Sieht man von einem Merkmal M_k ab, so können zwei Objekte O_i , O_j als gleich angesehen werden, die sich zwar in einem Merkmal M_k unterscheiden, wovon aber abgesehen werden soll. Zwei Vierecke mögen als gleich (groß) bewertet werden, auch wenn das eine blau und das andere rot gefärbt ist.

Äquivalenzklassen. [äquivalent = gleichwertig] Fasst man Objekte mit gleichen Merkmalen zusammen, spricht man auch davon, dass man eine Äquivalenzklasse bildet oder gebildet hat: die zu einer Äquivalenzklasse zusammengefassten Objekte sind bezüglich der Merkmale M_k gleich, wenn sie sich auch hinsichtlich vieler anderer, von denen abgesehen wird, unterscheiden mögen.

Identität > siehe bitte auch Identität im Artikel Gleichheit und gleichen in Wissenschaft und Leben.
Der Identitätsbegriff ist ein ziemlich unklares Homonym und wird oft mit der Gleichheit "identifiziert" oder "gleichgesetzt" ;-).  Man gerät mit dem Begriff der Identität leicht in paradoxe Fallen: Wie kann etwas konkret Existierendes über den Moment hinaus mit sich selbst identisch sein oder bleiben, wenn es sich doch fortlaufend - wenn auch mitunter scheinbar unmerklich -  verändert? Genau diese Frage ist der Fallstrick, weil mit dieser Frage suggeriert wird, etwas, dem Identität zukommt, dürfe sich nicht verändern. Das ist schon dadurch als widerlegt anzusehen, weil wir uns selbst zu Recht Identität undVeränderung zusprechen. Wir wissen, dass wir diejenigen sind und bleiben, die wir sind und wir wissen, dass wir uns verändern. Beides geht offensichtlich, aber warum? Hierzu sei zunächst ein wenig Material aus Wissenschaft und Leben zur Verfügung gestellt:

• Alltäglicher Begriff der Identität: wohlunterscheidbaren und einmaligem Objekten spricht man eine Identität zu, einem Menschen, einem speziellen Baum, einer konkreten Katze, einem besonderen Stück Seife, was sprachlich seinen Ausdruck im Gebrauch der Worte "derselbe, dieselbe, dasselbe; dieser, diese, diesen; jener, jene, jenes" findet mit der Bedeutung, genau ein spezielles Objekt zu bezeichnen.
• Staatlicher und juristischer Begriff der Identität: Eine Person weist sich aus durch einen Pass oder Personalausweis, der die für wesentlich erachteten Merkmale der Identität enthält (Name, Geburtdatum, Geburtsort, Geschlecht, Nationalität, Größe, Augenfarbe).
• Psychologischer Begriff der Identität: Bei psychischer Gesundheit halte ich mich Zeit meines Lebens für ein- und denselben Menschen, ich brauche für mich selbst sozusagen keinen Ausweis, ich weiss und erlebe, wer ich bin. In Krisen- oder Veränderungsphasen kann es zu Entfremdungserlebnissen kommen ("ich bin mir selbst ganz fremd", "ich bin so anders", "ich komme mir verändert vor", "ich bin nicht mehr ich", "manchmal ist es als stünde ich neben mir"), In Psychosen oder bei schwerer Demenz kann die Identität eingeschränkt sein oder ganz verloren gehen, zumindest im Ausdruck und in der Außendarstellung, wenn jemand seine Identitätsmerkmale nicht mehr nennen kann, was nicht zwangsläufig bedeuten muss, dass er sich nicht als ein- und derselbe Mensch erlebt; hier sollte man also sehr vorsichtig sein.
• Eigenes und Fremdes. Ein großes und ungeklärtes Thema persönlicher Identität in der Entwicklungs-, differentiellen und Persönlichkeitspsychologie ist das Eigene und Fremde. Wann wird Fremdes zu eigenem? Jeder Mensch wird durch seine Erziehung und Umgebung (Sozialisation) geformt, geprägt, beeinflusst. Wann wird dieses von Außen, durch die Bezugspersonen und die Umgebung Kommende, zu Eigenem? Das Thema spielt eine wichtige Rolle bei  Stirner, (Einführung) und sollte eine wichtige Rolle in der Entwicklungs-, differentiellen und Persönlichkeitspsychologie spielen, was bislang leider kaum der Fall ist.
• Ontologischer Begriff der Identität: Heraklits Problem. Das Problem kann zwischen Psychologie und Philosophie angesiedelt werden, historisch gehört es aber natürlich zur Philosophie. Quine (S. 67) äußert sich wie folgt hierzu: "Die Identität führt häufig zu philosophischen Verwirrungen. Wie kann man sagen, daß ich ich selbst bleibe, da ich doch Veränderungen durchlaufe? Wie kann man, da sich meine materielle Substanz doch alle paar Jahre vollkommen erneuert, sagen, daß ich länger als bestenfalls eine solche Periode lang ich bleibe? Sich von diesen und anderen Überlegungen zu dem Glauben an eine unveränderliche und daher unsterbliche Seele als Träger meiner bleibenden Identität bewegen zu lassen, ginge noch an. Doch für das parallele Problem Heraklits, das sich ja auf einen Fluß bezieht: »Du kannst nicht zweimal in demselben Fluß baden, da ewig neue Wasser nachfließen«, wäre uns eine entsprechende Lösung weniger willkommen.

    Die Lösung zu Heraklits Problem ist uns vertraut, doch gibt sie einen vorteilhaften Ansatzpunkt für die Lösung einiger weniger vertrauter Probleme ab. In Wahrheit kann man sehr wohl zweimal in demselben Fluß baden, nicht jedoch in demselben Fluß-Zustand. Man kann in zwei verschiedenen Fluß-Zuständen baden, die beide Zustände desselben Flusses sind; genau das bedeutet, zweimal in demselben Fluß zu baden."
Kritik an Quines Standpunkt: Die Ausführungen Quines gehen auf den Scharfsinn Heraklits gar nicht ein und zeigen leider keine akzeptable Lösung auf. Quine erfindet einfach unterschiedliche "Flußzustände" und behauptet sodann, der Fluss sei derselbe. Das ist eine bloße Behauptung, die der Intention Heraklits nicht gerecht wird, nicht einmal seinem eigenen Ich-Beispiel.
• Philosophischer Begriff der Identität: Aristoteles: Dinge sind identisch, wenn alles, was von dem einen ausgesagt wird, auch vom andern ausgesagt wird. Problematisch: Leibniz' Ununterscheidbarkeitskriterium.
• Logischer Begriff der Identität: a) M. Gatzemeier (in Mittelstraß, Bd.2, S. 189) definiert I. als "zweistellige Beziehung zwischen Gegenständen beliebiger Bereiche, die dadurch ausgezeichnet ist, dass jeder Gegenstand allein zu sich selbst in dieser Beziehung steht." Die Identitätsbeziehung ist 1) reflexiv und 2) substitutiv bei verschiedenen Namen oder Kennzeichnungen. Die Identität ist ein Spezialfall der Gleichheit und damit auch symmetrisch und transitiv. b) Identität als extensionale Gleichheit (Abendstern = Morgenstern).

 

Links: Aus dem Wörterbuch der Logik (> Kondakov, S. 212).  Kritik: Ein einziges Identitätskriterium sollte reichen, wenn man auf die Einzigartigkeit eines Gegenstandes abzielt. Die Identitätsfunktion besagt dann, dass ausschließlich dieses x im Unterschied zu allem anderen, auch Ähnlichem oder Gleichem, betrachtet wird. Die Identitätsfunktion ist damit so etwas wie ein Einzigartigkeitsoperator. Identitäten sollten gerade nicht austausch- oder ersetzbar sein. Zwei Eier, die einander ununterscheidbar zu gleichen scheinen, sind natürlich nicht identisch, sondern gleich. Identisch ist jedes Ei nur mit sich selbst.  Anmerkung zu den Zahlen.  Zum Wesen der Zahlen gehört, dass man von der Identitätsfunktion abstrahiert. Gleiche Zahlen(werte) sollen ja gerade austauschbar sein. Die Mathematik und Arithmetik sollte daher gar keinen Identitätsbegriff kennen, da es ja nicht um eine spezielle 1,2,3 ... geht, sondern z.B. die 2 im einen Fall einer 2 in einem andern Fall völlig gleich ist.

_
Mathematischer Begriff der Identität: Das Lexikon der Mathematik von Spektrum verweist a) unter dem Eintrag "Identität" auf "Eins-Abbildung", "identische Abbildung" und "identischer Operator"; b) unter dem Eintrag "Identitätsfunktor" auf den Begriff "Funktor", wo man folgende Auskunft findet: "Das einfachste Beispiel eines Funktor ist der Identitätsfunktor 1_C: C -> C einer Kategorie C. Er ist sowohl auf der Klasse der Objekte als auch auf den Morphismenmengen die Identität." Anmerkung: In der Mathematik sollte der Begriff der Identität keine Rolle spielen, das es hier oft um Gleichheit geht. Zwischen Identität und Gleichheit gilt: Alle Identische ist auch gleich, aber Gleiches ist nicht zwingend identisch und ist es meist auch nicht.


Ein Lösungsvorschlag des Identitätsproblems. Als das Wesen der Identitätsfunktion sehe ich die Individualisierung durch die Namengebung oder Kennzeichnung eines Sachverhaltes zum Zwecke der Unterscheidung von anderen an. Genau eines und nur eines (z.B. dieses ...)  ist gemeint. Verformt man einen Gegenstand namens X, so hat sich der Gegenstand X verändert, aber nicht sein Name, seine Kennzeichnung oder einfach Bezeichnung. Also ist das Wesentliche an der Identitätsfunktion, die individualisierende - namenzuweisende -  Unterscheidung. Irgend etwas beliebig herausgegriffenes aus der Raumzeitwelt, kann mit einer Identität versehen und damit von anderen "Individuen" unterschieden werden. Das ist sowohl damit verträglich, dass verschiedene Individuen gleich sein können, - z.B. Kopien von einander - als auch damit, dass ein und dasselbe Individuum sich verändert, d.h. nicht gleich bleibt - und früher oder später aus der Welt als Individuum verschwindet.
__
Operationalisierung
Vieles, was wir Seele und Geist zurechnen, ist nicht direkt beobachtbar. Die Merkmale von Seele und Geist sind Konstruktionen. Daher sind Aussagen über Seele und Geist (befinden, fühlen, denken, wünschen, wollen, eingestellt sein, ...) besonders anfällig für Fehler. Damit man sich nicht in rein geistigen Sphären bewegt, ist es daher in vielen Fällen sinnvoll, ja notwendig, unsere Konstruktionen seelischer Merkmale und Funktionsbereiche an Konkretes, Sinnlich-Wahrnehmbares, Zählbares zu knüpfen. Damit haben wir die wichtigsten praktisches Kriterien für Operationalisiertes benannt (in Anlehnung an das test-theoretische Paradigma; Stichwort Operationalisierung bei Einsicht und Einsichtsfähigkeit)
    Ein Begriff kann demnach als operationalisiert gelten, wenn sein Inhalt durch wahrnehm- oder zählbare Merkmale bestimmt werden kann. Viele Begriffe in der Psychologie, Psychopathologie, in Gesetzen und in der Rechtswissenschaft sind nicht direkt beobachtbare Konstruktionen des menschliches Geistes und bedürften daher der Operationalisierung. Welcher ontologischer Status oder welche Form der Existenz ihnen zukommt, ist meist unklar.
    Das Operationalisierungsproblem von Fähigkeiten. Ob einer etwas kann oder nicht, lässt sich im Prinzip leicht prüfen durch die Aufforderung, eine Fähigkeitsprobe abzulegen in der eine Aufgabe bearbeitet wird, z.B. die Rechenaufgabe 12 - 7 + 1 =  ? Hierbei gibt es eine ganze Reihe richtiger Lösungen, z.B.: (1) die Hälfte des ersten Summanden, (2) 5 + 1, 7 - 1 oder (3) die, an die die meisten zuerst denken: 6. Will man prüfen, ob jemand rechtmäßige von unrechtmäßigen Handlungen unterscheiden gibt kann, gibt man z.B. 10 Aufgaben mit unterschiedlichen Schwierigkeitsgraden vor und lässt diese bearbeiten, etwa als einfacher Ja-Nein-Test oder als Begründungs- oder Erörterungsaufgabe, wenn tiefere Einblicke gewünscht werden. Doch wie will man herausbringen, ob jemand vor drei Monaten, am TT.MM.JJJJ um 13.48 Uhr als man einen Gegenstand (z.B. einen Fotoapparat) in seiner Tasche wiederfand, wusste, dass dieser Gegenstand nicht in seine Tasche hätte gelangen dürfen?
    > Drei Beispiele Innere Unruhe, Angst, Depression (Quelle)
 

 

Merkmal (latente Dimension)	Operationalisierung(en)
(a) Innere Unruhe	Ich bin innerlich unruhig und nervoes.
(b) Angst	Ich fuehle Angst.
(c) Depression	Nicht selten ist alles wie grau und tot und in mir ist nur Leere.


Zur Geschichte des Operationalisierungsbegriffs in der Psychopathologie
Kendell (1978) berichtet, S. 27f: "Vor einigen Jahren machte der Philosoph Carl Hempel einem Publikum von Psychiatern und klinischen Psychologen, die an Fragen der Diagnose und der Klassifikation interessiert waren, in taktvoller Weise den Vorschlag, sie sollten das Problem dadurch angehen, daß sie „operationale Definitionen" für alle die verschiedenen Krankheitskategorien in ihrer Nomenklatur entwickelten (Hempel 1961). Dies war wirklich der einzige Rat, den ein Philosoph oder Naturwissenschaftler überhaupt hätte geben können. Der Ausdruck operationale Definition wurde ursprünglich von Bridgman (1927) geprägt, der ihn folgendermaßen definierte:
    „Die operationale Definition eines wissenschaftlichen Begriffes ist eine Übereinkunft des Inhalts, daß S auf alle die Fälle - und nur auf die Fälle - anzuwenden ist, bei denen die Durchführung der Testoperation T das spezielle Resultat 0 ergibt."
    Wie Hempel selbst zugibt, muß im Rahmen der psychiatrischen Diagnose der Ausdruck „operational" sehr großzügig interpretiert werden, um auch noch bloße [>28] Beobachtungen mit einschließen zu können. Im Grunde genommen sagt er nicht mehr, als daß die Diagnose S auf alle die Personen, und nur auf die, angewandt werden sollte, die das Merkmal Q bieten oder die dem entsprechenden Kriterium genügen, wobei nur die Voraussetzung erfüllt sein muß, daß O „objektiv" und „intersubjektiv verifizierbar" ist und nicht nur intuitiv oder einfühlend vom Untersucher erfaßt wird.
    Daraus ergibt sich die Schwierigkeit, wie man eine ganze Reihe klinischer Bilder, von denen viele quantitativ variieren und kein einzelnes gewöhnlich ausreicht, die fragliche Diagnose zu stellen, auf ein einziges objektives Kriterium 0 reduzieren kann. Dies ist offensichtlich eine schwierige und verwickelte Aufgabe. Ein großer Teil dieses Buches ist direkt oder indirekt mit der Art und Weise befaßt, wie dieses Ziel erreicht werden könnte. Deshalb ist es angezeigt, an dieser Stelle zwei allgemeine Prinzipien, die sich hierauf beziehen, aufzustellen. Erstens müssen Einzelsymptome oder Merkmale, die verschiedene Ausprägungsgrade haben können, in dichotome Variable umgewandelt werden, indem man ihnen bestimmte Trennungspunkte zuteilt, so daß die Frage nicht länger lautet: „weist der Patient das X auf? " oder auch „wieviel X weist er auf? sondern „weist er soviel X auf? ". Zweitens muß das traditionelle polythetische Kriterium in ein monothetisches umgewandelt werden. Dies läßt sich ganz einfach durchführen. Anstatt zu sagen, die typischen Merkmale der Krankheit S seien A, B, C, D und E, und die Mehrzahl von ihnen müßte vorhanden sein, bevor die Diagnose gestellt werden kann, müssen A, B, C, D und E algebraisch kombiniert werden, sodaß eindeutig festgelegt ist, welche Kombinationen dem Kriterium O genügen und welche nicht.
    Man könnte z.B. die Übereinkunft treffen, daß beliebige drei oder vier der fünf Merkmale dem Kriterium 0 genügen, aber andere, komplexere Kriterien wären ebenfalls zu akzeptieren unter der Voraussetzung, daß sich jede mögliche Kombination damit abdecken ließe."
_


---

Materialien zur Definition der Definition
Die Literatur zum Thema Definition und definieren ist sehr umfangreich und verstreut. Die folgenden Materialien sollen einen Eindruck vom Entwicklungsstand geben.


---

Aristoteles (siehe bitte oben).

---

Descartes  [Quelle Spinoza]
Aus Descartes' Untersuchungen über die Grundlagen der Philosophie" (1641) ergibt sich klar und eindeutig, dass Descartes sich bewusst war, dass eine Definition aus Definiendum und Definiens besteht und dass alle Begriffe im Definens klar sein müssen, um das Defniendum korrekt verwenden zu können. Denn in 1 Über die  Prinzipien der menschlichen Erkenntnis  macht Descartes unter Punkt 10 deutlich, war er unter richtigem Definieren versteht:
 
"10. Ich erkläre hier viele andere Ausdrücke, deren ich mich schon bedient habe oder in dem Folgenden bedienen werde, nicht näher, weil sie an sich genügend bekannt sind. Ich habe oft bemerkt, dass Philosophen fehlerhafter Weise das Einfachste und an sich Bekannte[6] durch logische Definitionen zu erklären suchten, obgleich sie es damit nur dunkler machten. Wenn ich deshalb hier gesagt habe, der Satz: »Ich denke, also bin ich,« sei von allen der erste und gewisseste, welcher bei einem ordnungsmässigen Philosophiren hervortrete, so habe ich damit nicht bestreiten wollen, dass man vorher wissen müsse, was »Denken«, was »Dasein«, was »Gewissheit« sei; ebenso, dass es unmöglich sei, dass das, was denkt, nicht bestehe, und Aehnliches; sondern ich habe nur ihre Aufzählung nicht für nöthig erachtet, weil es die einfachsten Begriffe sind, und sie für sich allein nicht die Erkenntniss eines bestehenden Dinges gewähren."


Quelle 1 Prinzipien der menschlichen Erkenntnis,10: Descartes, Rene (1641) Untersuchungen über die Grundlagen der Philosophie, in welchen das Dasein Gottes und der Unterschied der menschlichen Seele von ihrem Körper bewiesen wird. ...".

Anmerkung: Descartes hällt sich in seinen philosophischen Veröffentlichungen, also genau da, wo es zwingend notwendig wäre, so gut wie nie an seine grundlegenden Definitionseinsichten.

---


Dubislav (1931) Die Definition, S.1 : "Einleitung
"§ I. Darüber, was eine „Definition" sei, herrscht nicht nur unter den Logikern Streit, sondern auch die Mathematiker, Physiker und Juristen, um von anderen zu schweigen, sind sich darüber nicht einig. Aber es gilt noch mehr. Selbst unter denen, die unter einer Definition dasselbe verstehen, gibt es weitgehende Differenzen hinsichtlich der Stellung dessen, was sie eine Definition nennen, beim Aufbau einer Wissenschaft. Man kann geradezu behaupten, alle Probleme, die mit der Frage nach der Definition und ihrer Stellung bei Darstellung einer Wissenschaft enger zusammenhängen, befinden sich in einem wenig erfreulichen Zustande. Dieser Umstand ist um so bemerkenswerter, als die Darlegungen zur Lehre von der Definition selbst in den bekannteren Lehrbüchern der Logik den Anschein erwecken, als sei hier alles in Ordnung, als habe man bereits mit nahezu erschöpfender Vollständigkeit sämtliche auf diesem Gebiete in Frage kommenden Probleme gelöst. Und es zeigt sich hier wie anderwärts, daß sowohl das hinreichend in logischer Hinsicht Einfache - und die Lehre von der Definition dürfte an Einfachheit in logischer Hinsicht kaum übertroffen werden können - wie das hinreichend in logischer Hinsicht Komplizierte allenthalben großen und besonders schwierig zu beseitigenden Mißverständnissen begegnet. [S. 2]
... Erster Hauptabschnitt Auf Klärung der Probleme gerichtete Übersicht über die wichtigsten Lehren von der Definition
    §  2. Die wichtigsten über die Definition aufgestellten Lehren sind die folgenden:
• A. Eine Definition besteht in der Hauptsache [FN1] aus einer Wesensbestimmung (Sacherklärung).
• B. Eine Definition besteht in der Hauptsache aus einer Begriffsbestimmung (Begriffskonstruktion bzw.   -zergliederung).
• C. Eine Definition besteht in der Hauptsache aus einer Feststellung (nicht Festsetzung) der Bedeutung, die ein Zeichen besitzt, bzw. der Verwendung, die es findet.
• D. Eine Definition besteht in der Hauptsache aus einer Festsetzung (nicht Feststellung) über die Bedeutung eines (neu einzuführenden) Zeichens bzw. über die Verwendung, die es finden soll."




---


Essler (1970) Wissenschaftstheorie I Definition und Reduktion
"Die Definitionslehre gehörte seit jeher zu den Stiefkindern der Wissenschaften und auch der Wissenschaftstheorie."
Essler (1982)´Wissenschaftstheorie I Definition und Reduktion, S. 76
 
Das ganze Buch handelt, wie man dem Titel entnehmen kann, von unserem Thema.
    Zunächst zur traditionellen Definitionslehre (Platon bis 20. Jhd.), S. 50:
"Die Repräsentanten der traditionellen Definitionslehre haben vermutlich instinktiv gefühlt, daß ihr  Prinzip  in der Praxis nicht ausreicht. Sie haben daher die verschiedensten Regeln zur Verdeutlichung und Ergänzung dieses Prinzips formuliert, die praktisch immer in die folgenden vier einmünden:
• Regel 1 „Eine Definition muß das Wesen dessen beschreiben, was zu definieren ist"
• Regel 2 „Eine Definition darf nicht zirkulär sein"
• Regel 3 „Eine Definition darf nicht negativ sein"
• Regel 4 „Eine Definition darf nicht in einer dunklen Sprache abgefaßt sein""


Über das Gesamtwerk zum Thema Definition kann man sich hier informieren: [PDF-Inhaltsverzeichnis]

Nominaldefinitionen
Essler (1970), S. 41, führt aus: "Nominaldefinitionen werden seitdem gewöhnlich als unproblematisch abgetan, da sie keine logischen und philosophischen Schwierigkeiten enthalten; es lohne sich daher nicht, Zeit und Gedanken auf sie zu verschwenden. Richtig ist, daß durch Nominaldefinitionen die jeweiligen Begriffe durch Festsetzung mit Komplexen von anderen identifiziert werden, so daß sie also per definitionem wahr sind und damit niemals falsch sein können; in Diskussionen und Argumentationen haben sie daher den gleichen unangreifbaren Status wie die logisch wahren Urteile, im Gegensatz zu den Realdefinitionen, die sich gelegentlich auch als falsch erweisen können. Unrichtig ist jedoch die Ansicht, daß es deshalb über Nominaldefinitionen nicht viel zu sagen gibt: Es wird sich im Laufe dieser Untersuchung vielmehr herausstellen, daß die Frage, ob eine vorgelegte Definition als Nominal- oder als Realdefinition anzusehen ist, nur eine Frage des Aspekts ist, unter dem man eine vorgegebene Theorie betrachtet; daher sind alle Problemstellungen bezüglich Definitionen, in denen von diesem Aspekt abstrahiert wird, für Real- wie Nominaldefinitionen gleich relevant."

S. 62: "II. Kapitel
Definitionskriterien und Definitionsregeln
5. Zwei verschiedene Aspekte der Definition von Begriffen
Wenn man sich die Entwicklung der Wissenschafts- und der Alltagssprache vergegenwärtigt und demnach am dynamischen Aspekt der Wissenschaft interessiert ist, wird man feststellen, daß die Grenzen zwischen Nominal- und Realdefinitionen fließend sind und nicht eindeutig und ohne Willkür bestimmt werden können. Unter dem statischen Aspekt betrachtet man die Wissenschaft, wenn man sich einen zeitlichen Querschnitt dieses Prozesses vergegenwärtigt (der dynamische Aspekt kann als Aufeinanderfolge von solchen Augenblickssituationen der einzelnen Wissenschaften aufgefaßt werden; man wird deshalb mit Recht erwarten dürfen, daß es, entgegen der Ansicht mancher Wissenschaftstheoretiker, notwendig ist, die einzelnen Teile dieses Prozesses genau zu kennen, um die Entwicklung verstehen zu können). Unter dem statischen Aspekt kann nun klar gesagt werden, worin sich Nominal- und Realdefinitionen unterscheiden: Durch eine Nominaldefinition wird ein neuer Begriff in die Wissenschaftssprache eingeführt und diese somit erweitert, während durch eine Realdefinition ein bereits bekannter Begriff auf andere bekannte Ausdrücke in Übereinstimmung mit deren Intensionen zurückgeführt (reduziert) wird."

S. 90:  "10. Der Begriff der Definierbarkeit
Es ist bereits mehrmals angedeutet worden, daß die Frage, ob ein vorgegebener Begriff in einem bestimmten Vokabular definierbar ist oder nicht, davon abhängt, was wir über die Entitäten wissen, die diese Ausdrücke unter der vorgegebenen Interpretation der Begriffe bezeichnen bzw. bedeuten. Dieses Wissen denken wir uns in Sätzen der Objektsprache formuliert, und die Gesamtheit der fraglichen Aussagen fassen wir als ein Axiomensystem auf, durch das diese Begriffe charakterisiert werden. So wie einige Aussagen dieses Systems als Axiome überflüssig sein werden, da sie aus anderen logisch deduzierbar sind, kann auch der Fall eintreten, daß einige der darin vorkommenden Begriffe als Grundbegriffe entbehrlich sind, da sie in ihren Intensionen von den anderen abhängen und da sie deshalb im Vokabular der übrigen Ausdrücke definierbar sind. Ein derartiger Fall soll nun etwas genauer betrachtet werden. [FN3] ... ...."
    Dieser Abschnitt hat u.a. zum Resultat: Ein Begriff ist definierbar, wenn er aus einem Axiomensystem ableitbar ist. Darin ist ein hohes formales Niveau enthalten.
 

---


Gabriel in Mittelstraß et al. (1980), S. 439f
"Definition (griech. ..., lat. definitio, ursprünglich: Umgrenzung), im weitesten Sinne jede Art der Feststellung oder Festsetzung einer Zeichenverwendung. Das zu definierende (oder definierte) Zeichen heißt Definiendum (oder Definitum), das definierende Zeichen heißt Definiens. Man unterscheidet zwischen syntaktischen und semantischen D.en. Syntaktische D.en lassen die inhaltliche (semantische) Interpretation der Zeichen zunächst unberücksichtigt und regeln lediglich deren Gebrauch in formalen Kalkülen. Bedeutungsvoll werden diese Kalküle dann im nachhinein dadurch, daß die Zeichen einer semantischen Interpretation in Form bestimmter Zuordnungsdefinitionen (> Korrespondenzregel) unterworfen werden. Insofern haben syntaktische D.en immer vorläufigen Charakter und gehen letztlich in semantische, die Bedeutung berücksichtigende D.en über. Im folgenden ist daher nur noch von semantischen D.en die Rede.
    Die semantischen D.en lassen sich einteilen in solche, die die Bedeutung eines Zeichens feststellen, und solche, die die Bedeutung eines Zeichens festsetzen. Feststellende D.en sind > Aussagen über den faktischen Sprachgebrauch und können daher wahr oder falsch sein. Da man sie vor allem in Wörterbüchern und Lexika findet, heißen sie meist lexikalische D.en. Festsetzende D.en sind keine Aussagen und können daher auch nicht wahr oder falsch sein. Als > Sprechakte betrachtet reichen sie von Willensbekundungen (z.B. in einem Vortrag ein bestimmtes Wort stets in einem bestimmten Sinne zu gebrauchen) und Selbstverpflichtungen - soweit der private Sprachgebrauch betroffen ist - über Aufforderungen und Empfehlungen bis zu verbindlichen Wortverwendungsnormen (z.B. in Form juristischer D.en) - soweit der öffentliche Sprachgebrauch betroffen ist. Entsprechend ihrem Status als Sprechakt kann eine festsetzende D. unterschiedlichen Bewertungen unterzogen werden. Die (negativen) Bewertungen reichen von »unzweckmäßig« und »irreführend« über »inadäquat« und »unbegründet« bis zu »manipulativ« und »unmoralisch« (wenn z.B. eine bestimmte Personengruppe per definitionem von bestimmten Rechten ausgeschlossen ist). Die in der Wissenschaftstheorie verbreitete Ansicht, daß festsetzende D.en »willkürlich« und daher lediglich nach Zweckmäßigkeitsgesichtspunkten beurteilbar seien, ist demnach nicht haltbar. ...  ...  ..."
 

---


Kamlah & Lorenzen (1973) Logische Propädeutik, S. 78 "§2. Die Definition
Haben wir auf dem Wege expliziter exemplarischer Einführung unter gleichzeitiger Einführung expliziter Prädikatorenregeln die ersten Termini einer wissenschaftlichen Sprache vereinbart, so können wir nun weitere Termini einführen durch die Definition [gesperrt geschrieben]. Was ist eine Definition ? "
    Auf Grund unserer bisherigen Erörterung der Termini können wir als Beispiel die Definition des Terminus „Terminus" angeben: Ein Terminus ist ein Prädikator, der als Element einer wissenschaftlichen Sprache explizit vereinbart wurde.
    Diese Definition setzt voraus, daß wir bereits die Termini „Prädikator", „Sprache", „Sprachelement", „Wissenschaft" und „explizite Vereinbarung" explizit vereinbart haben, was abgesehen von „Wissenschaft" in der Tat geschehen ist, in allen Fällen durch exemplarische Einführung plus Prädikatorenregeln. Anders ausgedrückt: Die Definition ist für denjenigen verständlich, der den bisherigen terminologischen Aufbau mitvollzogen hat, der also z. B. weiß: Einen Prädikator „vereinbaren" heißt seine Verwendung normieren, nicht etwa nur seine Lautgestalt normieren, und „seine Verwendung normieren" heißt die Unterscheidung angeben, die durch den Prädikator gemacht werden soll. Vorausgesetzt ist ferner ein Vorverständnis des Wortes „Wissenschaft".
    Lassen wir den Zusatz „als Element einer wissenschaftlichen Sprache" einmal beiseite (der eine weitere Prädikatorenregel ergäbe), dann setzt sich unsere Definition aus zwei Prädikatorenregeln zusammen, nämlich aus: x e Terminus => x e Prädikator,
x e Terminus => x e explizit vereinbart.     Offensichtlich würde keine dieser Regeln für sich allein genügen, um unmißverständlich den Terminus „Terminus" zu bestimmen. Allgemein normieren Prädikatorenregeln erst dann Termini, wenn sie mit deren exemplarischer Einführung zusammenwirken - diesen Fall hatten wir bisher - oder wenn sie mit anderen Regeln zu einer Definition zusammentreten - mit diesem Fall befassen wir uns jetzt.
    Wir haben also in der Definition selbst eine zweite „Art" der expliziten Vereinbarung von Termini [gesperrt geschrieben]. Die angegebene Definition von „Terminus" läßt offen, ob es noch weitere Arten solcher Vereinbarung gibt."




---

Logik von Port Royal
Arnauld, Antoine & Nicole, Pierre (dt. 1972, fr 1662f). Die Logik oder Kunst des Denkens [Die Logik von Port-Royal]. Übersetzt und eingeleitet von Christos Axelos. Darmstadt: WBG.

Die zu Recht nach wie vor weltberühmte Arbeit der Logik von Port Royal widmet dem Thema Definitionen große Aufmerksamkeit und formuliert S. 299 zwei wichtige Regeln.

    Aus dem Sachregister:

Definition
-Bestandteile der D. 51
- Nominald. 9. 77-90. 157. 229. 305.324.327
- Reald. 9. 77-79. 157. 305
- Regeln der D. 299. 300
- Verwechslung der Reald. mit der Nominald. 79


    S. 299f: "Notwendige Regeln:
 

Für die Definitionen:
1. Keinen der ein wenig dunklen oder mehrdeutigen Ausdrücke Undefiniert lassen.
2. In den Definitionen nur vollkommen bekannte oder schon erklärte Begriffe verwenden.

Für die Axiome:
3. Keinen Behauptungen außer den völlig evidenten die Form von Axiomen geben.

Für die Demonstrationen:
4. Alie ein wenig dunklen Sätze beweisen, indem man zu ihrem Beweis nur die vorausgegangenen Definitionen oder die vereinbarten Axiome oder die schon bewiesenen Sätze verwendet; oder die Kon-struktion der in Frage stehenden Sache seibst, wenn erst durch die Konstruktion der neue Begriff statuiert wird.
5. Sich niemals von der Mehrdeutigkeit der Ausdrücke irreführen lassen, indem man es unterläßt, in Gedanken die sie einengenden und erklärenden Definitionen einzusetzen.
Die Mathematiker halten diese Punkte für erforderlich, damit die Beweise überzeugend und unumstößlich sind. Es muß in der Tat zugegeben werden, daß die Konzentration auf die Befolgung dieser Regeln ausreichend ist, um falsche Schlüsse in den Wissenschaften zu vermeiden, was zweifellos die Hauptsache ist, da man von allem übrigen eher sagen müßte, es sei nützlich, als daß es notwendig ist."


 

---

Menne (1992) Einführung in die Methodologie
Er bestimmt zunächst vier Definitionsarten (S. 13f): (1) Wesenbestimmung oder Sachverhaltsklärung, (2) Begriffsbestimmung, (3) Feststellung der Bedeutung von Zeichen, (4) Festsetzen der Bedeutung des Gebrauchs. S. 14:
    "1.15 In der traditionellen Logik werden diese vier Arten von Definitionen meist miteinander vermengt, und man merkt nicht einmal, daß man sehr Verschiedenes vor sich hat.
    Die zweite Art von Definition vertritt verhältnismäßig konsequent der Neukantianer Rickert (1863 -1936) in seinem Werk 'Zur Lehre von der Definition'.
Unter die dritte Art von Definition gehört die weitverbreitete Unterscheidung von Nominal- und Realdefinition, die Rickert, Anhänger der zweiten Art, verwirft. [>15]
    1.16 Unter Nominaldefinition versteht man die Erklärung des Namens einer Sache, d. h. die Feststellung, in welcher Bedeutung ein Wort gebraucht wird; als Nominaldefinition genügt schon die Angabe bedeutungsgleicher Worte. Beispiele für Nominaldefinitionen: Ein Lift ist ein Personenaufzug oder Fahrstuhl. Metzger ist ein anderer Name für Fleischer oder Schlachter. Mit Dom bezeichnet man den Dampfsammler einer Lokomotive. Automobil bedeutet soviel wie Personenkraftwagen. Eine Pampelmuse ist eine Grapefruit. Die Eltern der Eltern heißen Großeltern. Der Großvater wird auch Opa genannt, usf.
    1.17 Die Realdefinition dagegen soll die Sache selbst erklären, die Merkmale aufzählen, die für sie charakteristisch sind. Beispiele für Realdefinitionen: Wasser ist der flüssige Aggregatzustand der chemischen Verbindung von jeweils zwei Atomen Wasserstoff mit einem Atom Sauerstoff. Ein Quadrat ist ein Viereck mit gleichen Seiten und rechten Winkeln. Ein Tandem ist ein Fahrrad, das von zwei hintereinander sitzenden Fahrern angetrieben wird. Ein Postmeister ist ein gehobener Beamter, der Leiter eines selbständigen Postamtes ist. Wein ist ein aus dem ausgepreßten Saft von Weintrauben durch alkoholische Gärung gewonnenes Getränk.
    Nominal- und Realdefinition lassen sich keineswegs immer ganz streng voneinander trennen. So könnte man etwa die Definition des Schwagers als Bruder des Ehegatten sowohl als Nominal- wie auch als Realdefinition auffassen.
    1.18 In die Klasse der Sacherklärungen gehören auch die sog. Zweckdefinitionen. Viele Dinge des täglichen Gebrauchs lassen sich nur sehr schwer und umständlich durch Aufzählung von Merkmalen definieren, durch die sie sich von anderen Dingen unterscheiden. Da hilft oft am besten die Angabe des Zweckes, dem das Ding dient: Ein Stuhl ist ein Sitzmöbel für eine Person mit einer Rückenlehne. Ein Hammer ist ein Handwerkszeug, das zum Schlagen auf andere Gegenstände dient und aus einem Griff und einem am Ende quer dazu gestellten Schlagkörper besteht. Ein Säbel ist eine scharf geschliffene Hiebwaffe."




---


Mill,  John Stuart (dt. 1872), S. 132:



---


Pascal  [nach "Gedanken" 1670 in Projekt Gutenberg, Abruf 16.04.2024; Zur Entstehung des Textes Wikipedia]
"Regeln für die Definitionen.
1. Dinge, die an sich selbst so bekannt sind, daß man zu ihrer Erklärung klarere Ausdrücke nicht finden kann, darf man nicht definiren wollen.
2. Ausdrücke, die nur im geringsten dunkel oder zweideutig sind, darf man nicht ohne Definition lassen.
3. In der Definition darf man nur vollkommen bekannte oder schon erklärte Worte gebrauchen.
...
Nothwendige Regeln für die Definitionen.
1. Man darf keinen im geringsten dunklen oder zweideutigen Ausdruck undefinirt lassen.
2. Man darf in den Definitionen nur vollkommen bekannte oder schon erklärte Ausdrücke gebrauchen."
 

---


Savigny (1970), S. 7 verweist auf Suppes (Introduction to Logic) und auf S. 169  auf Essler (1970), Bd. I.
Das Buch ist sehr praktisch orientiert und von Anfang an voller Beispiele und Übungen, S. 9ff: [^_SUS]

"Die Sätze, welche in wissenschaftlichen Texten vorkommen, sind verschiedenartiger, als man sich manchmal denken möchte. Es kommen nicht etwa bloß Thesen und Argumente vor. Ein paar Beispiele für ein paar häufigere Typen [in eckigen Klammen das Signierungskürzel für Sprachanalysen]:

Behauptungen  > weitere Unterscheidungen (in, über eine Sprache). [^_SUSBe]

Die Fallkonstante ist 9,84 m/sec2.
Krebs kann durch Viren ausgelöst werden.
Wer eine Tat eigenhändig begeht, ist stets Täter.
Cäsar plante für 44 einen Zug gegen die Parther.
Büchner ist dem Sturm und Drang zuzurechnen."


Argumente für solche Behauptungen [^_SUSAr]

Der Körper hat für die Fallstrecke 2,21 see gebraucht.
Die der Maus injizierte Lösung enthielt nur Bestandteile von Virengröße abwärts.
Bei eigenhändiger Begehung kommen andere Beteiligungsformen als die Täterschaft nicht in Frage.
Bei Sueton steht zu lesen, daß Cäsar 44 ein großes Heer ausrüstete.
Büchners Werke ähneln denen des Sturm und Drang ganz außerordentlich.


Axiome (in bestimmten Systemen) [^_SUSAx]

G = c * ((m₁ * m₂) / R²)  (Klassische Mechanik).
Keine natürliche Zahl ist Vorgänger von 0 (Zahlentheorie).
Wenn p, dann p (Aussagenlogik).
Übergesetzlicher Notstand ist ein Rechtfertigungsgrund (Strafrechtswissenschaft). [>10]


Ableitbare Sätze (in bestimmten Systemen)  [^_SUSAs]

s=1/2 g t²
2+2 = 4
Wenn p und q, dann q und p.
Teilnahme an einer durch übergesetzlichen Notstand gedeckten Handlung ist straflos.


Ableitbarkeitsbehauptungen [^_SUSAB]

Aus den Axiomen der Newtonschen Mechanik ist Galileis Fallgesetz ableitbar.
»2+2 = 4« folgt aus den Peano-Axiomen.
»Wenn p und q, dann q und p« ist im Kalkül des natürlichen Schließens ableitbar.
Die Straflosigkeit der Teilnahme an einer durch übergesetzlichen Notstand gedeckten Handlung folgt auch bei limitierter Akzessorietät.


Definitionen  [^_SUSDef]

Das »Drehmoment« ist das Produkt aus Kraft und Länge des Kraftarms.
Krebs ist die Wucherung eines sich ohne Rücksicht auf Organgrenzen ausbreitenden Gewebes.
Eine Handlung ist tatbestandsmäßig, wenn sie einen Tatbestand eines Strafgesetzes erfüllt.
Prosa unterscheidet sich vom Vers durch die stärker gebundene Rhythmik des letzteren.


Quellenverweise  [^_SUSQ]

Beweis bei Kleene (1959), S. 325.
Sueton, Leben der Cäsaren V, 63.
Das hat vorzüglich der große Hume gesagt. (BGHSt 2, 194)


Zitate  [^_SUSZ]

»Gallia est omnis divisa in partes tres ...«
»Begriffe ohne Anschauungen sind leer, Anschauungen ohne Begriffe sind blind.«


Berufungen auf Autoritäten [^_SUSAu]

So auch Kant.
So auch die herrschende Lehre.
Ich bin so glücklich, mich hier auf Bruno Snell berufen zu dürfen.


Relevanzbehauptungen [^_SUSR]

Das hat mit der Frage nichts zu tun.
Wesentlich für die Beurteilung erscheint auch der Umstand ... [>11]


Bewertungen des Gewichts von Argumenten [^_SUSBA]

Viel schwerer als die Stelle bei Plutarch wiegt indessen der Umstand, daß es Cäsar nicht gleichgültig sein konnte, wenn die Parther die römische Ostgrenze unsicher machten.
Die Experimente scheinen zwar auf eine leichte Asymmetrie hinzudeuten, sind aber unter extremen Bedingungen durchgeführt worden.
_
Verbote oder Erlaubnisse, bestimmte Sätze zu bringen  [^_SUSN]
Auf solche marxistischen Theorien sollte man sich gar nicht erst einlassen.
So etwas sagt man nicht.
Meine Behauptung von der Gültigkeit dieser Normen ist rein empirisch zu verstehen und daher in einer soziologischen Untersuchung durchaus am Platze.


Bedeutungserläuterungen [^_SUSBE]

Wenn Wittgenstein »Solipsismus« sagt, meint er etwas ganz anderes.
Natürlich dürfen Sie meine Zuordnung von Büchner zum Sturm und Drang nicht so verstehen, als wollte ich behaupten, er sei ein Zeitgenosse von Lenz gewesen.
Es ist kaum anzunehmen, daß Plutarch eine zu seiner Zeit allgemein bekannte Tatsache abstreiten wollte; also bezieht er sich mit der Nachricht von der Niederlage des Octavian nicht auf die Schlacht bei Aktium.
Und so weiter. Die Liste ist weder vollständig, noch können Sätze in nur eine der Gruppen gehören: Vielmehr läuft die Klassifikation kreuz und quer. ..."
_
Weitere Unterscheidungen (in, über eine Sprache)
 
Sprechen in einer Sprache  (objektsprachlicher Gebrauch)  [^_SUSO]
Spricht man über Sachverhalte  der Welt mit einer Sprache, so spricht man in einer Sprache.

Sprechen über eine Sprache (Metasprachlicher Gebrauch)  [^_SUSM]
Spricht man nicht über die Welt sondern über die Sprache der Welt, z.B. über Worte und ihre Bedeutungen, so sagt man, dass man nicht in der Sprache sondern über die Sprache spricht. Das ist etwas vertrackt, weil man natürlich auch in der Sprache über die Sprache spricht. Es gibt also:

• in der Sprache über die Sachverhalte der Welt sprechen (objektsprachlich)
• in der Sprache über die Sprache sprechen (metasprachlich)


Festsetzungen in einer Sprache  (Sprachregelungen der Sprachgemeinschaft) [^_SUSFin]
Zur Kommunikation braucht man eine Sprache. Was die Worte bedeuten, kann man den "Festsetzungen" in einer Sprache entnehmen; als Standardwerk gilt der DUDEN und andere Wörterbücher un Lexika. Die genaue Bedeutung im einzelnen kann durch den Gebrauchsanalysen herausgefunden werden.

Festsetzungen für eine Sprache  [^_SUSFf ]
Bedeutungen kann man auch selber feststezen und macht dies entsprechend deutlich: "ich verstehe hier unter ..."




---


Stegmüller (Definitionslehre)
Stegmüller, Wolfgang (1958) Wissenschaftstheorie. In (327-353) Fischer Lexikon Philosophie. Frankfurt: Fischer.
    S.328f: ... "In der klassischen Definitionslehre wurde verlangt, daß jede Definition erfolgen müsse durch Angabe des genus proximum, d. h. des nächsthöheren Gattungsbegriffs, und der differentia specifica, d. h. jener spezifischen Merkmale, durch welche sich der fragliche Begriff von den anderen Artbegriffen, die unter denselben Gattungsbegriff fallen, unterscheidet. Falls z. B. der Begriff »Minderjähriger« definiert wird durch »Person, die weniger als 21 Jahre alt ist«, so ist »Person« das genus proximum und »weniger als 21 Jahre alt« die spezifische Differenz. Wenn man unter dem Durchschnitt zweier Mengen A und B die Gesamtheit der Dinge versteht, welche sowohl zu A wie zu B gehören, so läuft obiges Prinzip auf die folgende Forderung hinaus: Ein neuer Begriff ist in der Weise einzuführen, daß man seinen Umfang als den Durchschnitt zweier anderer Begriffsumfänge angibt (z. B. die Menge der Minderjährigen ist der Durchschnitt aus der Menge der Personen und der Menge der Lebewesen, die weniger als 21 Jahre alt sind. Mari erkennt leicht, daß dieses Prinzip keine Allgemeingültigkeit besitzen kann. Erstens nämlich ist es nur auf- Eigenschaftsbegriffe anwendbar, nicht dagegen auf Relationsbegriffe (»härter«, »schwe[>329]rer«, »größer«) und Funktionsbegriffe. Zu diesen Funktionsbegriffen gehören aber alle quantitativen Begriffe der Naturwis­senschaft (»Masse«, »Volumen«, »Dichte«, »Geschwindigkeit«, »elektrische Leitfähigkeit«). Daher kann dieses Prinzip auf die meisten naturwissenschaftlichen Begriffe nicht angewendet werden. Wenn z. B. »Geschwindigkeit« definiert wird als »Weg durch Zeit«, so kann man keine der beiden im Definiens stehenden Begriffe als genus proximum oder als spezifische Differenz ansprechen. Zweitens aber gilt dieses Prinzip nicht einmal ausnahmslos für Eigenschaftsbegriffe. Die Definition des Ausdrucks »Skandinavier« durch »Däne oder Norweger oder Schwede oder Isländer« z. B. ist vollkommen korrekt, obwohl im Definiens kein übergeordneter Gattungsbegriff eingeführt wird. Die einzige Forderung, die tatsächlich jede Definition zu erfüllen hat, ist die: Es muß möglich sein, den durch Definition eingeführten Ausdruck aus allen Texten, in denen er vorkommt, zu eliminieren (nämlich in der Weise, daß man an seiner Stelle das Definiens verwendet: z. B. kann überall, wo das Wort »Minderjähriger« vorkommt, statt dessen der längere Ausdruck »Person, welche weniger als 21 Jahre alt ist« verwendet werden). Ist eine solche Ersetzung nicht möglich, so ist die Definition nicht korrekt." ...
_


---




---


Literatur (Auswahl)
Traditionell wird die Lehre von der Definition in der Methodologie und Wissenschaftstheorie behandelt, aber eher selten ausgiebig fundiert (Ausnahmen z.B. Dubislav, Essler, von Savigny), in der Mathematik und mathematischen Logik spielt sie seltsamerweise kaum eine Rolle  (Hilberts Bierseidel Metapher), was zu viel Unklarheiten und Verwirrung führt.
• Carnap, Rudolf (1926). Physikalische Begriffsbildung. Wissen und Wirken. Einzelschriften zu den Grundlagen des Erkennens und Schaffens, 39. Band. Karlsruhe: G. Braun. Nachdruck Darmstadt 1966: WBG.
• Dubislav, Walter (1931, 4.A. = 1981). Die Definition. Mit einer Einführung von Wilhelm K. Essler. Hamburg: Meiner.
• Eisler, Definition in Wörterbuch der philosophischen Begriffe (1927-1930).
• Essler, Wilhelm K. (1970). Wissenschaftstheorie I. Definition und Reduktion. Freiburg: Alber (Kolleg Philosophie). [PDF-Inhaltsverzeichnis]
• Horn, J.H. (1958). Widerspiegelung und Begriff. Eine logisch-erkenntniskritische Untersuchung. Berlin VEB d. Wissenschaften.
• Kamlah, Wilhelm & Lorenzen, Paul (1967). Logische Propädeutik. Vorschule des vernünftigen Redens. Mannheim: BI.
• Kondakow, N.I. (dt. 1978 russ. 1975). Wörterbuch der Logik. Berlin: deb.
• Küppers, Bernd-Olaf (1990) Der Ursprung biologischer Information. Zur Naturphilosophie der Lebensentstehung. München; Piper.
• Lorenzen, P. & Schwemmer, P. (1973). Konstruktive Logik, Ethik und Wissenschaftstheorie. Mannheim: B.I.
• Menne, Albert (1990, 3.A.). Einführung in die Methodologie. Elementare allgemeine wissenschaftliche Denkmethoden im Überblick. Darmstadt: WBG. [Darin Kap. 1 Definition]
• Mill, John Stuart (dt. 1872) Von der Definition. In (132-160) System der deductiven und inductiven Logik. Eine Darlegung der Grundsätze der Beweislehre und der Methoden wissenschaftlicher Forschung. Übersetzung nach der letzten, der 7. Auflage von Gompertz. Leipzig: Fues.  Bd. I. [1. Auflage 1843, 3. A. 1851, 4. A. 1856;   ]
• Mittelstraß, Jürgen (1980-1996, Hrsg.). Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. 4 Bde. Die ersten beiden Bände erschienen bei BI, Mannheim. Die letzten beiden Bände bei Metzler, Stuttgart.
• Ogden, C. K.  &   Richards, I. A. (1923) The Meaning of Meaning A STUDY OF THE INFLUENCE OF LANGUAGE UPON THOUGHT AND 0F THE SCIENCE OF SYMBOLISM. New York:  Harcourt, Brace & World, Inc. Begründer des semiotischen Dreiecks p. 11:
• Opp, Karl-Dieter (1970). Probleme der Begriffsbildung in den Sozialwissenschaften. In (89-157): Methodologie der Sozialwissenschaften. Einführung in Probleme ihrer Theorienbildung. Reinbek: Rowohlt (rde).
• Paque, Ruprecht (1970). Das Pariser Nominalistenstatut. Zur Entstehung des Realitätsbegriffs der neuzeitlichen Naturwissenschaft. (Occam, Buridan und Petrus Hispanus, Nikolaus von Autrecourt und Gregor von Rimini) Quellen und Studien zur Geschichte der Philosophie. Herausgegeben von Paul Wilpert. Band XIV. Berlin: de Gruyter.
• Pawlowski, Tadeusz (1980) Begriffsbildung und Definition. Berlin: de Gruyter. [Sammlung Göschen] [GB]
• Poincaré, Henri (1913,  2003). Letzte Gedanken. Akademische Verlagsgesellschaft. Neuauflage (2003) Berlin: Xenomos. Aussagen zur Definition: In: Die Logik des Unendlichen. 56-79; S. 60, 3. und 4. Abs. In: Die Mathematik und die Logik, 80-, S. 85-89.
• Poincaré, Henri (1914). Wissenschaft und Methode. Autorisierte deutsche Ausgabe mit erläuternden Anmerkungen von F. und L. Lindemann. Leipzig und Berlin: Teubner. II. Buch Die mathematische Schlußweise, Zweites Kapitel. Die mathematischen Definitionen und der Unterricht, S. 103-128. Das Definitionsproblem wird jedoch auch in den folgenden Kapiteln weiter abgehandelt und vertieft bis zum Ende des Zweiten Buches, S. 180.
• Poincaré, Henri (1914). Wissenschaft und Hypothese. Autorisierte deutsche Ausgabe mit erläuternden Anmerkungen von F. und L. Lindemann. Dritte verbesserte Auflage. Leipzig und Berlin: Teubner. [Ausführungen zu Definitionen S. 45 und 140].
• Quine, Willard Van Orman (dt. 1979, engl. 1961). Identität, Ostension und Hypostase. In (S. 67-80): Von einem logischen Standpunkt. Frankfurt: Ullstein (Materialien).
• Rickert, Heinrich (1929) Zur Lehre von der Definition. 3. A. Tübingen: Mohr (Siebeck)
• Ritter, Joachim (1971 ff, Hrsg.). Historisches Wörterbuch der Philosophie. Völlig neu bearbeitete Ausgabe des Wörterbuchs der Philosophischen Begriffe von Rudolf Eisler. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
• Rößler, Jürgen L. (1998) Die operationale Definition. Frankfurt a. M.: Lang.
• Russell, Bertrand (dt.1971) Über das Kennzeichnen in () Philosophische und politische Aufsätze. Stuttgart: [Online]
• Savigny, Eike von (1970). Grundkurs im wissenschaftlichen Definieren. München: dtv.
• Segeth, Wolfgang (1969). Grundbegriffe der Definitionslehre und der Theorie des reduktiven Schliessens. In: Elementare Logik, Kap. 4, 185-223.  Berlin: VEB d. Wissenschaften.
• Stanaityt MA, Greta (2005) Alltagsdefinitionen und ihre Funktionen. Inauguraldissertation zur Erlangung des akademischen Grades

eines Doktors der Philosophie der Universität Mannheim.
• Stegmüller, Wolfgang (1956, 1969). Sprache und Logik. In: Der Phänomenalismus und seine Schwierigkeiten. Sprache und Logik, 66-100. Darmstadt: Wissenschaftliche-Buchgesellschaft. Erstmals veröffentlicht in: Studium Generale. 9. Jahrgang, 2. Heft, 1956 (s. 57—77). Zu Stegmüllers Werk: [IL]
• Tarski, Alfred  (1935) Einige methodologische Untersuchungen über die Definierbarkeit der Begriffe. Erkenntnis, Vol. 5, 80-100.
• Tarski, Alfred (dt. 1969, 3.A.). Die Formulierung von Definitionen und ihre Regeln. In: Einführung in die mathematische Logik, 46-49. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
__
Literatur zur Identitaet
Röttgers, Kurt  (2016) Identität als Ereignis: Zur Neufindung eines Begriffs. Bielefeld: transcript. [GB]
 

---


Links (Auswahl: beachte)
• https://www.gleichsatz.de/b-u-t/can/wk_.html




---


Glossar, Anmerkungen und Endnoten:
__
Eigener wissenschaftlicher Standort
 

.

einheitswissenschaftliche Sicht. Ich vertrete neben den Ideen des Operationalismus, der Logischen Propädeutik und einem gemäßigten Konstruktivismus auch die ursprüngliche einheitswissenschaftliche Idee des Wiener Kreises, auch wenn sein Projekt als vorläufig gescheitert angesehen wird und ich mich selbst nicht als 'Jünger' betrachte. Ich meine dennoch und diesbezüglich im Ein- klang mit dem Wiener Kreis, daß es letztlich und im Grunde nur eine Wissenschaftlichkeit gibt, gleichgültig, welcher spezifischen Fachwissenschaft man angehört. Wissenschaftliches Arbeiten folgt einer einheitlichen und für alle Wissenschaften typischen Struktur, angelehnt an die allgemeine formale Beweisstruktur.     Schulte, Joachim & McGuinness, Brian (1992, Hrsg.). Einheitswissenschaft - Das positive Paradigma des Logischen Empirismus. Frankfurt aM: Suhrkamp.    Geier, Manfred (1992). Der Wiener Kreis. Reinbek: Rowohlt (romono). Kamlah, W. & Lorenzen, P. (1967). Logische Propädeutik. Mannheim: BI.

_

Wissenschaft [IL] schafft Wissen und dieses hat sie zu beweisen, damit es ein wissenschaftliches Wissen ist, wozu ich aber auch den Alltag und alle Lebensvorgänge rechne. Wissenschaft in diesem Sinne ist nichts Abgehobenes, Fernes, Unverständliches. Wirkliches Wissen sollte einem Laien vermittelbar sein (PUK - "Putzfrauenkriterium"). Siehe hierzu bitte das Hilbertsche gemeinverständliche Rasiermesser 1900, zu dem auch gut die Einstein zugeschriebene Sentenz passt: "Die meisten Grundideen der Wissenschaft sind an sich einfach und lassen sich in der Regel in einer für jedermann verständlichen Sprache wiedergegeben."

Allgemeine wissenschaftliche Beweisstruktur und  beweisartige Begründungsregel Sie ist einfach - wenn auch nicht einfach durchzuführen - und lautet: Wähle einen Anfang und begründe Schritt für Schritt, wie man vom Anfang (Ende) zur nächsten Stelle bis zum Ende (Anfang) gelangt. Ein Beweis oder eine beweisartige Begründung ist eine Folge von Schritten: A0  => A1 => A2  => .... => Ai .... => An, Zwischen Vorgänger und Nachfolger darf es keine Lücken geben. Es kommt nicht auf die Formalisierung an, sie ist nur eine Erleichterung für die Prüfung. Entscheidend ist, dass jeder Schritt prüfbar nachvollzogen werden kann und dass es keine Lücken gibt.

__
äquivalent. Mehrdeutiges Homonym im Alltag und in der Wissenschaft.
1. Wörtlich: gleichwertig (z.B. rot = red = rouge), auch im Sinne von gleichbedeutend verwendet.
2. Logik: gleichwertige Aussagen, die jeweils auseinander abgeleitet werden können.
3. Äquivalenzrelation in der Mathematik: a) reflexiv (trifft auf sich selbst zu), b) symmetrisch (linke und rechte Seite vertauschbar), c) transitiv (wenn aRb und bRc, dann auch aRc), z.B. sind zwei Größen einer dritten gleich, so sind sie auch untereinander gleich, ist a > b und b > c, dann ist auch a > c. Andere Beispiele: "parallel", "kongruent", "modulo x".
4. Wissenschaft: gleichwertig hinsichtlich ... (z.B. Abendstern,  Morgenstern, Venus), in der Testpsychologie z.B. die Gleichwertigkeit von Testaufgaben (Paralleltest).
5. Alltag: gleichwertig (z.B. zwei Löffel, Stühle, Tassen).
__
Existenzweise des Definierten
Man kann alles Denkbare, also auch jeden Unsinn und selbst Widersprüchliches definieren. Philosophie, Weltanschauungslehrer, Religion und selbst die Wissenschaft ist voll von fragwürdigen Definitionen. Viele richten keinen großen Schaden und man kann sie tolerieren. Großer Schaden kann allerdings in Kriminologie ("OMCG-Rocker"), Recht ("hinreichende Wahrscheinlichkeit" [BVerwG], Einsicht, Geschäfts-, Schuldfähigkeit, Gefahr, Risiko und viele unbestimmte Rechtsbegriffe) und Psychiatrie ("Psychopathenlehre", Persönlichkeitsstörungen, Geschäfts-, Schuldfähigkeit, Gefahr, Risiko) angerichtet werden, wenn dort frei und munter drauflos definiert wird in dem irrigen Glauben, dass das, was man sich - nicht selten wunschgeleitet - zusammen denkt, auch existieren muss. Es existiert schon, aber zunächst einmal als bloßes Produkt einer individuell-subjektiven Welt im eigenen Kopf - bzw. einer gruppensubjektiven Welt - ohne echte Referenz zur Wirklichkeit.
__
Hilberts Bierseidel Metapher. "Man muß jederzeit an Stelle von 'Punkte, Gerade, Ebenen'  'Tische, Bänke, Bierseidel' sagen können." Diesen Spruch soll Hilbert, so O. Blumenthal, 1891 auf der Heimfahrt von Halle nach Königsberg nach dem Anhören eines Vortrages von Hermann Wiener geäußert haben. Quelle: Schreiber, Peter (1987). Euklid. Biographien hervorragender Naturwissenschaftler, Techniker und Mediziner. Bd. 87.. Leipzig: Teubner,  S. 140. [2. Sekundärquelle]. Siehe auch Freges Kritik an Hilbert Methodologie  in den Grundlagen der Geometrie.
__
Wirklichkeit. Man kann auch das, was man landläufig die Wirklichkeit nennt als lediglich ein Modell, nämlich als Modell der  sinnlich-wahrnehm- und meßbaren Außenwelt betrachten. "Wahrheit" kann in dieser Theorie dann als Äquivalenzrelation zwischen zwei Modellen definiert werden, so dass sich der Streit um die "wahre" oder - noch schlimmer - "wirkliche Wirklichkeit" erübrigt. Wir konstruieren unsere Welt oder unser Erleben ja immer, so dass Kant mit seiner Meinung, das Ding an sich bleibe uns immer verborgen insofern Recht hat, dass es ein "Ding an sich" eigentlich gar nicht gibt. Die Welten sind immer Welten relativ von erkennenden oder wahrnehmenden Systemen und damit unterliegen sie den Konstruktions-Filtern des wahrnehmenden Systems. Das heißt aber natürlich nicht, dass alles beliebig im Sinne eines Vulgärkonstruktivismus verstanden werden darf.


[interne Quelle: ... sgipt/kom/semiotik.doc]

___


---

Querverweise
_Standort: Definieren und Definition.
*
• Denkpsychologie
• Definitionen, Nominal- und Realdefinitionen (Abschnitt aus der Testtheorie).
• Definition aus Eisler Wörterbuch der philosophischen Begriffe (1927-1930).
• Einführung in die Definitionsproblematik am Beispiel Trauma.
• Zum Universalienstreit am Beispiel der Schneeflocke.
• Gleichheit und gleichen im alltäglichen Leben und in der Wissenschaft. Näherungen, Ideen, Ansätze, Modelle und Hypothesen.
• Aufbau einer Wissenschaftssprache in Psychologie, Psychopathologie und Psychotherapie.
• Allgemeine Theorie und Praxis des Vergleichens und der Vergleichbarkeit. Grundlagen einer psychologischen Meßtheorie.
• Testtheorie der Allgemeinen und Integrativen Psychotherapie.
• Kritik und Alternative zur Traditionellen Diagnostik in der Psychopathologie.
• Diagnostik, Komorbiditaet und das Problem der Differentialdiagnose.
• Überblick Wissenschaft in der GIPT.
*

Suchen in der IP-GIPT, z.B. mit Hilfe von "google": <suchbegriff> site: www.sgipt.org z.B. Definition definieren site: www.sgipt.org.

*
Dienstleistungs-Info.
*

---

Zitierung
Sponsel, Rudolf  (DAS). Definieren und Definition. Abstrakte Grundbegriffe aus den Wissenschaften: Analogien, Modelle und Metaphern für die allgemeine und integrative Psychologie und Psychotherapie sowie Grundkategorien zur Denk- und Entwicklungspsychologie. InternetPublikation - General and Integrative Psychotherapy   IP-GIPT. Erlangen: https://www.sgipt.org/wisms/gb/defin.htm
Copyright & Nutzungsrechte
Diese Seite darf von jeder/m in nicht-kommerziellen Verwertungen frei aber nur original bearbeitet und nicht  inhaltlich verändert und nur bei vollständiger Angabe der Zitierungs-Quelle benutzt werden. Das direkte, zugriffsaneignende Einbinden in fremde Seiten oder Rahmen ist nicht gestattet, Links und Zitate sind natürlich willkommen. Sofern die Rechte anderer berührt sind, sind diese dort zu erkunden. Sollten wir die Rechte anderer unberechtigt genutzt haben, bitten wir um Mitteilung. Soweit es um (längere) Zitate aus  ...  geht, sind die Rechte bei/m ... zu erkunden oder eine Erlaubnis einzuholen.

---

  Ende  Definieren und Definition_Datenschutz_Überblick_Rel. Aktuelles  _Rel. Beständiges  _ Titelblatt_ Konzept_ Archiv_ Region_Service_iec-verlag    Mail:  sekretariat@sgipt.org_Wichtiger Hinweis zu Links und zu Empfehlungen

korrigiert: 02.02.2017 irs

---

Änderungen Kleinere Änderungen werden nicht extra ausgewiesen; wird gelegentlich überarbeitet und ergänzt.
16.04.24    Aus Pascals Gedanken 1670.
13.04.24    Descartes, Logik von Port Royal.
24.10.23    Überarbeit, teilweise neu: Zusammenfassung: Lehre vom Wort, Begriff, Definition;  Checkliste.
09.10.23    Checkliste Definition und definieren
28.07.23    Zirkuläre Erklärung Relation(Mathematik) bei Wikipedia.
27.09.22    Stegmüller über Definitionen.
14.02.22    Zwei  Zirkelbeispiele  aus dem Psychologischen Wörterbuch von Dorsch. * Anmerkung zur heftigen Kritik Ecos am semiotischen Dreieck.
05.01.20    Zum Definitionsbegriff von John Stuart Mill.
30.12.19    Eigenes und Fremdes.
28.05.19    Semiotisches Dreieck eingefügt.
10.04.19    Vervollständigung der Sprachunterscheidungen Eike von Savigny (1970) .
11.05.18    Probleme beim Definieren: Leben: Küppers.
10.08.17    Zusammenfassung.
29.04.17    Linkfehler korrigiert.
01.04.17    Lit-Erg.
11.02.17    Korrektur und Ergänzung Kendall-Zitat in: Zur Geschichte des Operationalisierungsbegriffs in der Psychopathologie.
10.02.17    Ergänzung bei  Zweckangemessenheit, Endnote Existenzweise des Definierten.
02.02.17    Neuer Abschnitt  Zweckangemessenheit.
05.03.15    Materialien: Aristoteles, Dubislav, Essler, Gabriel, Kamlah & Lorenzen, Menne, Savigny, ,
04.03.15    Neu: Werkzeugkasten der Definitionslehre * Anmerkung: Nominaldefinitionen * Linkfehler geprüft und korrigiert *
07.09.13    Einschub bei der Einführung * Operationalisierung und ihre Geschichte * Eigener wiss. Standort.
23.07.10    Korrekturen.
02.03.10    Ergänzungen und Lösungsvorschlag zum Identitätsproblem.
17.01.10    Einfügung des Abschnitts Identität.
30.12.09    Einfügung des Abschnittes: Die Wohlunterscheidbarkeit von Objekten als Grundlage angemessener Definitionen: Gleichheit, Abstraktion, Äquivalenzklassen.
20.09.09    Nachtrag Opp (Lit).
20.09.08    Hinweis und Link zu Freges Kritik an Hilbert Methodologie in den Grundlagen der Methodologie.
15.05.07    Literaturhinweise Poincaré. [s.a.]
08.09.06    Wirklichkeit.
23.02.06    Lit-Aufnahme Segeth und Tarski. Relativierung "sog. Wirklichkeit".
17.12.05    Aufnahme: Grundbegriffe und Paradigma der Definition, Literaturhinweise, Hilbert Bierseidel Metapher.
28.10.05    Fehlerkorrektur beim Definitionsbeispiel "kurzsichtig" (Danke an Patrick Korner).