I. Formelle Mindestanforderungen

1.1 Nennung von Auftraggeber und Fragestellung

1.2 Darlegung von Ort, Zeit und Umfang der Untersuchung

1.3 Dokumentation der Aufklärung

1.4 Darlegung der Verwendung besonderer Untersuchungs- und Dokumentationsmethoden (z.B. Videoaufzeichnung, Tonbandaufzeichnung, Beobachtung durch anderes Personal, Einschaltung von Dolmetschern)

1.5 Exakte Angabe und getrennte Wiedergabe der Erkenntnisquellen

a. Akten
b. Subjektive Darstellung des Untersuchten
c. Beobachtung und Untersuchung
d. Zusätzlich durchgeführte Untersuchungen (z.B. bildgebende Verfahren, psychologische Zusatzuntersuchung)

1.6  Eindeutige Kenntlichmachung der interpretierenden und kommentierenden Äußerungen und deren Trennung von der Wiedergabe der Informationen und Befunde

1.7  Trennung von gesichertem medizinischen (psychiatrischen, psychopathologischen, psychologischen) Wissen und subjektiver Meinung oder Vermutungen des Gutachters

1.8  Offenlegung von Unklarheiten und Schwierigkeiten und den daraus abzuleitenden Konsequenzen, ggf. rechtzeitige Mitteilung an den Auftraggeber über weiteren Aufklärungsbedarf

1.9  Kenntlichmachung der Aufgaben- und Verantwortungsbereiche der beteiligten Gutachter und Mitarbeiter

1.10 Bei Verwendung wissenschaftlicher Literatur Beachtung der üblichen Zitierpraxis

1.11 Klare und übersichtliche Gliederung

1.12 Hinweis auf die Vorläufigkeit des schriftlichen Gutachtens
 

II. Inhaltliche Mindestanforderungen

1.13  Vollständigkeit der Exploration, insbesondere zu den handlungs- und diagnosenspezifischen Bereichen
 
1.14  Benennung der Untersuchungsmethoden. Darstellung der Erkenntnisse, die mit den jeweiligen Methoden gewonnen wurden. Bei nicht allgemein üblichen Methoden oder Instrumenten: Erläuterung der Erkenntnismöglichkeiten und deren Grenzen.

1.15  Diagnosen unter Bezug des zugrunde liegenden Diagnosesystems (i. d. R. ICD-10 oder DSM–IV-TR). Bei Abweichung von diesen Diagnosesystemen: Erläuterung, warum welches andere System verwendet wurde.

1.16  Darlegung der differentialdiagnostischen Überlegungen

1.17  Darstellung der Funktionsbeeinträchtigungen, die im Allgemeinen durch die diagnostizierte Störung bedingt werden, soweit diese für die Gutachtenfrage relevant werden könnten

1.18  Überprüfung, ob und in welchem Ausmaß diese Funktionsbeeinträchtigungen bei dem Untersuchten bei der Handlung vorlagen

1.19  Korrekte Zuordnung der psychiatrischen Diagnose zu der gesetzlichen Voraussetzung einer krankhaften Störung der Geistestätigkeit nicht nur vorübergehender Natur, die die freie Willensbestimmung zum Zeitpunkt der fraglichen Handlung ausschließt.

1.20  Transparente Darstellung der Bewertung des Schweregrades der Störung

1.21  Handlungsrelevante Funktionsbeeinträchtigung

1.22  Darstellung von alternativen Beurteilungsmöglichkeiten

Anmerkung: Die formale  Einhaltung der Mindestanforderungen alleine genügt nicht, wie Konrad  aufgezeigt hat.

.

einheitswissenschaftliche Sicht. Ich vertrete neben den Ideen des Operationalismus, der Logischen Propädeutik und einem gemäßigten Konstruktivismus auch die ursprüngliche einheitswissenschaftliche Idee des Wiener Kreises, auch wenn sein Projekt als vorläufig gescheitert angesehen wird und ich mich selbst nicht als 'Jünger' betrachte. Ich meine dennoch und diesbezüglich im Ein- klang mit dem Wiener Kreis, daß es letztlich und im Grunde nur eine Wissenschaftlichkeit gibt, gleichgültig, welcher spezifischen Fachwissenschaft man angehört. Wissenschaftliches Arbeiten folgt einer einheitlichen und für alle Wissenschaften typischen Struktur, angelehnt an die allgemeine formale Beweisstruktur.     Schulte, Joachim & McGuinness, Brian (1992, Hrsg.). Einheitswissenschaft - Das positive Paradigma des Logischen Empirismus. Frankfurt aM: Suhrkamp.    Geier, Manfred (1992). Der Wiener Kreis. Reinbek: Rowohlt (romono). Kamlah, W. & Lorenzen, P. (1967). Logische Propädeutik. Mannheim: BI.