Willkommen in unserer Internet-Publikation für Allgemeine und Integrative Psychotherapie, Abteilung Abstrakte Grundbegriffe aus den Wissenschaften (Analogien, Modelle und Metaphern für die Psychologie und Psychotherapie sowie Grundkategorien zur Denk- und Entwicklungspsychologie), und hier speziell zum Thema:

Einführung und Verteilerseite:

Kausal und Kausalität, Ursache und Wirkung, Grund und Folge
allgemein, in Wissenschaft und Leben und besonders im Bio-Psycho-Sozialen und im Recht
- 10 Unterscheidungen -

Originalarbeit von  Rudolf Sponsel, Erlangen

Inhaltsverzeichnis
Einführung.

• Vorwarnung von Günter Posch.
• Kausalitätsfragen spielen in Wissenschaft, Recht und Leben eine überragende Rolle.
• Zur Entstehung dieser Arbeit.
• Wissenschaftstheoretische Begriffsanalyse der Kausalbeziehung.

• Worte für Kausalitätsvorgänge:
• Wörter und Begriffsraum Kausalität im Allgemeinen.
• Wörter Begriffsraum Kausalität im Psychosozialen.

• Die drei allgemeinen Kausalitaetsbegriffe: Kausalbeziehung, Kausalgesetz, Kausalprinzip.
• Bedingungen, Normalbedingungen, Makro- und Mikroperspektive, Auswahl.
• 10 Unterscheidungen zum Kausalitätsproblem im Allgemeinen und im Bio-Psycho-Sozialen aus allgemeiner und integrativer psychologischer Sicht:
• (1) Allgemeines Grundmodell der Kausalität.
• (2) Allgemeines Grundmodell des Kausalitätsgesetzes.
• Die Kausalität zwischen Gegenständen und ihren Bezeichnungen am Beispiel der Farbempfindung blau.
• (3) Allgemeines Grundmodell des Kausalprinzips.
• (4) Allgemeines Grundmodell der Kausalität im Psychischen zwischen Bewusstseinssachverhalten derselben Person.
• (5) Allgemeines Grundmodell der Kausalität im Psychischen zwischen Bewusstseinselementen und Handlungen bzw. Verhalten derselben Person.
• (6) spezielle Kausalität eigener Handlungen oder Verhalten in Bezug auf andere oder die Welt.
• (7) Die Kausalität zwischen biologischen Vorgaengen (natcode(bio_i)) und (natcode(bio_j)).
• (8) Die Kausalität zwischen biologischen Vorgaengen (natcode(bio)) und dem Erleben dieser Vorgänge natcode(erleben(natcode(bio))).
• (9) Kausalität zwischen nichtbewussten Vorgängen, Erleben und Verhalten.
• (10) Kausalität zwischen nichtbewussten und bewussten Vorgängen, Erleben und Verhalten.
• Psychologie der Kausalitätsattribution.

• Materialien zur Kausalitaet im Alltagsleben: Aufwachen * Aufstehen * Toilettengang * Waschen / Duschen * Anziehen * Frühstücksgetränk zubereiten * Frühstücken * Fortbewegung *  Einkaufen * Essen * Vorsätze oder Verpflichtungen erledigen *
• Materialien Kausalitaet in der  Philosophie, Wissenschaftstheorie und Statistik: Aristoteles * Bunge * Carnap * Eigen * Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie * Geschichte der Kausalkritik  * Hume * Kant *  Laplace * Russell * Schlick * Schmid & Schischkoff  *  Stegmüller * Vaihinger * Wright *
• Kausalitaet in der Naturwissenschaft: Physik, Chemie, Biologie: Bavink * Einstein * Galilei * Heisenberg * Jordan * Mach * Maxwell * Newton * Physik-Lexikon Spektrum * Planck * Reichenbach * Schrödinger *  Schüler Duden Physik (1989) * Weyl *
• Materialien zur Kausalitaet im Psychischen und Psychopathologischen:  * Geltung der Kausalitaet für alle psychischen Ablaeufe nach Allers et al. (1925) * Burkamp * Kaiser-Werbik * Heider * Entwicklungspsychologie des Kausalitätskonzeptes * Kausalität im Lexikon der Psychologie (Arnold et al.),  Phänomenale Kausalität im Psychologie-Lexikon (Arnold et al.) * Herzog zur psychischen Kausalitaet bei Wundt * kausale Kette im Lexikon der Psychologie von Spektrum * Kausalitätswahrnehmung im Handbuch der Psychologie * Thomae: Motivbereich als Ursache für Verhalten * Piaget über Realität und Kausalität * Trauma, psychische Krankheit und Kausalität von Wölk * Wörterbuch der Psychotherapie * Kausalität bei William Stern * Bastine Kausalkonzepte psychologischer Störungstheorien * Problemanalyse in der Psychotherapie * Willensstoerungen in der Psychopathologie nach Fuchs (2017)  *
• Materialien zur Kausalitaet im Recht: DAS FISCHER LEXIKON RECHT: Erfolg ist ganz einfach die auf ein willentliches Verhalten zurückgehende äußere Kausalitätsveränderung * Berkemann: „Handlung" in der Rechtswissenschaft. * Europarecht: Kausalität (Zurechnung) * Kausalität im Strafrecht: Puppe "1. Die Formeln in der Lehre von der objektiven Zurechnung * Vorsatz: Sternberg-Lieben/Schuster: 3.  Intellektuelles und voluntatives Element * Sternberg-Lieben/Schuster: III.  Wissenselement und Bewusstseinsformen des Vorsatzes. * Sternberg-Lieben/Schuster: b)  Vorsatzausschluss trotz vorwerfbarer Unkenntnis. * Sternberg-Lieben/Schuster: c)  Aktualität des Täterbewusstseins * Sternberg-Lieben/Schuster:  4.  Vorsatz bezüglich Kausalverlauf. * Kapitalmarktstrafrecht *  Sozialrecht:  Haftungsbegründende Kausalität * Zivilrecht: Wissenszurechnung in der Körperschaft *
• Kausalität in Kunst, Literatur und Science Fiction.

• Kausalität im Erleben des Bewusstseinsstroms.
• PMOe-Psychologisch-Mikro-Ökologische Methode Kaminskis.
• Kausalität im  Denken  (dmod := Denkmodell).
• Die Kausalität zwischen Namen und seinem Begriffsinhalt.
• Kausalität von Assoziationen.
• Assoziationen bei Begegnungen auf dem Gehweg mit fremden Personen.
• Kausalität des bedingten Reflexes.
• Reflexgesetze nach Skinner.
• Kausalität von Wissen.
• Kausalitätsfragen der Motivation.

Wissenschaftstheoretische Begriffsanalyse der Kausalbeziehung
Man kann Kausalität nicht direkt wahrnehmen. Kausalität, Ursache und Wirkung, Grund und Folge, sind metasprachliche erkenntnistheoretische Konstruktionen 1. Stufe. Beobachten wir zwei aufeinanderfolgende Ereignisse E1 und E2 in der Welt, etwa Blitz und Donner, ein fallendes Glas und Scherben, Harndrang und das Aufsuchen der Toilette, Verspüren von Appetit und essen, urteilen wir meist,  dass E2 eine Wirkung oder eine Folge von E1 ist. Die Kausalbeziehung ist damit ein metasprachlicher Ausdruck, hier der ersten Stufe, was wir durch einen Index beim kausalen Beziehungsbegriff weil  kenntlich machen:  E2 weil₁ E1. Nun kann man darüber diskutieren, ob die behauptete Kausalbeziehung z.B. als wahr oder plausibel betrachtet wird. Dann wird eine Kausalbeziehung (Metasprache 1. Stufe) beurteilt. Wahr₂ oder plausibel₂ gehören hier damit dem Metasprache 2. Stufe an.

Worte für Kausalitätsvorgänge
Worte und Begriffsraum Kausalitaet im Allgemeinen
Ursache, Wirkung, Grund, Folge, Zusammenhang, (mit-) hervorrufen, (mit-) verursachen, (mit-) bewirken, (mit-) beeinflussen, herbeiführen, veranlassen, Bedingungen, Auslöser, Anlass, Katalysator. Erklären und Verstehen.

Worte und Begriffsraum Kausalitaet im Psychosozialen
Psychologische Ursachenkonstrukte (alphabetisch): Absicht, Antrieb, Bedürfnis, Begehren, Beweggrund, Entscheidung, Entschluss, Motiv, Strebung, Wille, Wunsch, Ziel.
Psychologische Wirkungskonstrukte: Handlung, Verhalten, Tun und Lassen.
Zusammenhangskonstrukte: Erklären und Verstehen.

Erklaeren und verstehen  [Quelle]
Verstehen ist wie die meisten Worte ein vielfältiges Homonym und hat mehrere Grundbedeutungen:
    1) kommunikativ: Worte und Aussagen sprachlich verstehen;
    2) verstehen der Bedeutung der Aussage: geistig nachvollziehen, begreifen;
    3) emotionales verstehen: einfühlen, nacherleben können;
    4) verstehen eines Zusammenhanges.
    5) billigen, gut heißen.
    6) 6a) verstehen als geistes- und sozialwissenschaftliche Methode
        6b) im Unterschied zum naturwissenschaftlichen erklären.
Erklaeren hat ebenfalls unterschiedliche Bedeutungen:
    1) Einen Zusammenhang erklären: was hängt wie mit wem zusammen?
    2) Gründe G für einen Sachverhalt S angeben: S wird durch G erklärt.
    3) Ursachen U für einen Sachverhalt S angeben: S wird durch U erklärt.

Anmerkung: Gründe und Ursachen bedeuten im sachlichen, logischen Kern das Gleiche. Im sozial- und geisteswissenschaftlichen Bereich bevorzugt man den Ausdruck "Gründe", im Naturwissenschaftlichen Bereich den Ausdruck Ursache.
    Von Windelband (1894) wurde der wenig hilfreiche und scheinbare Gegensatz zwischen der nomothetischen, Gesetze und Regeln suchenden, und der idiographischen, den konkreten Einzelfall verstehenden, Wissenschaft geschaffen. Dilthey (1900) stiftete den scheinbaren Gegensatz zwischen naturwissenschaftlichem Erklären und geisteswissenschaftlichem Verstehen.
    In der Psychologie, Psychopathologie und Psychotherapie haben wir es in der Praxis immer mit dem Einzelfall oder einem individuellen Einzelfall-System (z.B. Familie) zu tun. Gesetzesartiges oder Regelhaftes gibt es aber nicht nur im Längsschnitt, in Entwicklung und Verlauf, sondern auch im momentanen Einzelfall. Einen prinzipiellen Gegensatz zwischen erklären und verstehen vermag ich nicht zu erkennen. Wenn jemand einen Pullover anzieht, weil ihm zu kalt ist, so können wir sinnvoll und verständlich sagen, wir erklären das Pullover anziehen mit unangenehm erlebtem Kälteempfinden, das den Grund liefert. Sagen wir, wir verstehen, dass er einen Pullover anzieht, weil ihm kalt ist, schwingt hier mit, dass wir uns einfühlen können, dass wir selbst Ähnliches schon erlebt haben. Diese Bedeutung hat sich seit Windelband und Dilthey in den Geisteswissenschaften - und seit Jaspers  (1913) in der Psychopathologie - eingebürgert, so mag man sie denn so belassen; hier aber mit der Erweiterung, dass in den Sozial- und Geisteswissenschaften erklären und Erklärung sowohl erwünscht als auch möglich und zulässig sind. Die meisten dürften nicht verstehen, wie jemand auf Befehl von Stimmen einen Angehörigen umbringt, weil die allermeisten das selbst noch nie erlebt haben, aber dieser Sachverhalt taugt durchaus als Erklärung für einen Mord durch einen schizophrenen Schub. Ich werde in meinen forensischen Arbeiten diesen künstlichen und falschen Gegensatz nicht übernehmen und nicht weiter pflegen. Den Grundfragen des  Verstehens  gehe ich in einer anderen Arbeit nach.
    Das Thema erklären und verstehen spielt auch in der Psychiatrie eine historische Rolle (Jaspers, Kehrer, Gruhle, Straus). Besonders aber in der forensischen Psychiatrie (> Beweisfragen-Fehler), wenn es z.B. darum geht, festzustellen, inwieweit die psychopathologischen Entsprechungen ("Voraussetzungen") für Einsichts-_§ und Steuerungsfähigkeit_§, Schuldfähigkeit_§, Gefährlichkeit_§ oder Wiederholungsrisiko_§ vorliegen. [teilweise aus der Quelle 2.1.4] oder nicht bzw. mangels Informationen oder Daten nicht feststellbar sind.

Die drei allgemeinen Kausalitaetsbegriffe: Kausalbeziehung, Kausalgesetz, Kausalprinzip
 

Man sollte drei Begriffe streng auseinanderhalten: (1 Kausalität (Beziehung Ursache - Wirkung) allgemein und in den zahlreichen Einzelfällen (U verursacht=bewirkt W), (2) Kausalitätsgesetz (U bewirkt unter Normalbedingungen immer W) und  Kausalprinzip (Alles hat eine Ursache, nichts geschieht ohne Grund), das der Wissenschaftsideologie des Determinismus zugrunde liegt und den Charakter eines Postulats oder Axioms hat. Diese Arbeit beschäftigt sich auf Basis eines kritischen erkenntnistheoretischen Realismus im Sinne Galileis und Konzeptualismus in erster Linie mit der Kausalität und nicht oder nur sehr am Rande mit dem Kausalitätsprinzip.

Bedingungen, Normalbedingungen, Makro- und Mikroperspektive, Auswahl
Besondere Bedeutung kommt der Idee der Normalbedingungen mit definierten Standards zu, denn viele Kausalitäten gelten "nur" unter gewissen Bedingungen und nichts ist selbstverständlich (> Normtag). Eine wichtige methodische Rolle spielt auch die Betrachtungsebene: die Makro- und Mikroperspektive. Aber auch die Auswahl der Variablen können von erheblichem Einfluss auf die Kausalität sein, weil mit der Auswahl potentielle andere Faktoren ausgeklammert werden. Wenn wir forschen, dann betrachten wir nahezu immer eine Teilwirklichkeit der mutmaßlichen Ursache(n) im Hinblick auf eine andere Teilwirklichkeit der mutmaßlichen Wirkungen. Wir variieren die Bedingungen und Ausprägungen, um die Zusammenhänge herauszufinden.

(1) Allgemeines Grundmodell der Kausalität
 

Das Grundmodell ist einfach formuliert: In der Umgebung U bewirkt unter den Bedingungen B ein  Sachverhalt SU einen Sachverhalt SW. Verkürzt: ein  Sachverhalt SU bewirkt einen Sachverhalt SW . Diesem Grundmodell entsprechen viele Alltagserfahrungen der meisten Menschen. So haben auch die meisten Menschen kaum Probleme mit Kausalitätszuweisungen. Dass die Sachen vielfach nicht so einfach sind, zeigt sich spätestens bei Rechtsstreitigkeiten (> Kausalität im Recht), wenn es z.B. um Verantwortlichkeiten für Schäden geht.     Viele Sachverhalte SU bewirken einen Sachverhalt SW ohne, dass das immer so wäre oder so sein müsste. Dann liegt eine einfache kausale Beziehung vor, ohne dass man auf ein Kausalgesetz  oder das  Kausalprinzip  zurückgreifen muss.  Elementarer denkpsychologischer Versuch: VV2  Verstehens-Versuch 2 Ursache und Wirkung, Kausalität verstehen. Beispiele (1): (1.1) Ich winke und das Auto hält. Im Einzelfall liegt hier eine kausale Beziehung vor, aber das ist sicher kein Kausalgesetz, denn so und so oft wird das Auto nicht halten, wenn ich winke. (1.2) Ich frage, wo es zum Rathaus geht und der Befragte sagt mir den Weg. Die Antwort zeigt eine kausale Beziehung, aber nicht immer werde ich eine Antwort erhalten. (1.3) Ich grüße jemand und der grüßt zurück. Das wird nicht immer der Fall sein, deshalb dürfte es sich nur um eine kausale Beziehung, aber um kein Kausalgesetz handeln. (1.4) Ich betätige den Anlasser und das Auto springt sofort an, aber nicht immer. (1.5)  Beim Öffnen des Fensters wirft der Wind die Vase um, was aber nicht immer der Fall ist.    Anmerkung: Das  Kausalitätsprinzip  postuliert, dass jedes Geschehen dieser Welt seine Ursachen und Wirkungen hat.

 
 

(2) Allgemeines Grundmodell des Kausalitaetsgesetzes
 

Das Grundmodell ist einfach formuliert: In der Umgebung U bewirkt unter den Bedingungen B ein  Sachverhalt SU immer einen Sachverhalt SW. Verkürzt: ein  Sachverhalt SU bewirkt immer einen Sachverhalt SW . Das  immer macht das Kausalgesetz .    Anmerkung: Das  Kausalitätsprinzip  postuliert, dass jedes Geschehen dieser Welt seine Ursachen und Wirkungen hat.       Beispiele für Kausalgesetze nach Stegmüller (1979), S. 90f: "Beispiele für qualitative Gesetzeshypothesen sind etwa: »Eisen dehnt sich bei Erwärmung aus«; »Reibung erzeugt Hitze«; »Kupfer leitet Elektrizität«:; »Kork schwimmt auf dem Wasser«; »Lungenkrebs wird durch übermäßiges Rauchen verursacht«; »Wirtschaftskrisen entstehen durch Fehlleitung von Geldkapital«; »Röntgenstrahlen durchdringen nicht dicke Bleiplatten«; »Wasserstoff und Chlor ergeben zusammen Salzsäure«; »Alle Protonen haben dieselbe positive Ladung«; »Alle Elektronen haben dieselbe Masse«. Die Verwendung komparativer oder topologischer Begriffe ermöglicht nicht nur singuläre Vergleichsfeststellungen (»Gegenstand a ist wärmer als Gegenstand b«), sondern gestattet häufig auch eine Verschärfung qualitativer Gesetze zu komparativen Gesetzmäßigkeiten: »Je stärker die Reibung, desto größer die erzeugte Hitze«; »je größer der Abstand zwischen zwei Massen, desto geringer ihre wechselseitige Anziehung«. In vielen modernen Wissenschaften, insbesondere in der Physik, werden die meisten, in der Physik sogar alle, Eigenschaften durch metrische Begriffe charakterisiert, also etwa durch Begriffe wie den der Temperatur, des Volumens, der Längen der Zeitdauer, der Geschwindigkeit, der Beschleunigung, der elektrischen Ladung usw. Solche quantitativen Begriffe gestatten nicht nur viel präzisere Beschreibungen als qualitative und komparative, sondern sie ermöglichen auch für die formulierten Gesetze ein Höchstmaß an erzielbarer Genauigkeit, So etwa lautet, um hierfür ein Beispiel zu geben, das allgemeine Newtonsche Gravitationsgesetz: wobei m1 und m2 die Massen zweier Massenpunkte, r deren Abstand voneinander, f eine Konstante und K die Größe der wechselseitigen Anziehungskraft darstellt. Da quantitative Begriffe als mathematische Funktionen einzuführen sind, werden in quantitativen Gesetzen funktionelle Relationen zwischen derartigen Größen ausgedrückt." Die Kausalität zwischen Gegenstaenden und ihren Bezeichnungen am Beispiel blau  Welche Kausalität besteht zwischen der Zuordnung des Begriffes blau mit dem Wort "blau" zu blauen Gegenständen? Sofern die Zuordner nicht blind, farbenblind oder farbenfehlsichtig und korrekt auskunftswillig sind, sollte die Zuordnungsbeziehung als Kausalgesetz aufgefasst werden dürfen, weil die Zuordnung fast immer "blau" sein wird.  "Blau" gibt es in der Natur nicht. Die Farben in der Welt entstehen durch Reflektion der Wellenlängen von Licht gegenüber einem Aufnahmesystem. Durch den Menschen, sein Sinnesorgan Auge und das verarbeitende visuelle System wird Licht der Wellenlänge - nach HUG Technik Tabellen - mit 450-482 nm für die Farbempfindung blau  ausgewiesen. Dieses Kausalgesetz gilt nicht allgemein, sondern es ist an die spezifische Verfasstheit des Menschen und ähnlich funktionierende Systeme gebunden, wenn Licht auf Körper trifft und reflektiert wird.  Verallgemeinerung: Die Kausalität zwischen einem Objekt und seiner Bezeichnung Hat ein Objekt einen allseits bekannten Namen, der von allen gebraucht wird, so kann man zwischen diesem Objekt und seinem Namen unter  Normalbedingungen (z.B. keine Aphasie) eine kausalgesetzliche Beziehung annehmen. Schaut man z.B. in den Obstkorb und sieht dort eine Banane, dann wird man unter Normalbedingungen (z.B. keine Aphasie) für das Objekt "Banane" immer das Wort "Banane" benutzen.

(3) Allgemeines Grundmodell des Kausalprinzips
 

Jede Wirkung hat eine Ursache oder alles, ausnahmslos alles, was geschieht, hat eine Ursache. Daraus ergibt sich keineswegs zwingend der Determinismus, wonach alles, was geschieht, vorherbestimmt ist. Setzt man voraus, dass alles Geschehen immer den gleichen Kausalgesetzen unterliegt, kann der Determinismus gefolgert werden.    Anmerkung: Man beachte den Unterschied zum Begriff der Kausalität  und zum Kausalgesetz.

Exkurs natcode: Formale Darstellung Erleben und seine biologische Fundierung / Codierung.
 

Die allgemeine Codierungsvariable heißt allgemein natcode (naturwissenschaftliche Codierung). Es gilt - einstweilen per Axiom: - es gibt kein Erleben ohne biologische Fundierung bzw. Codierung. Jeder Gedanke, jede Erinnerung, jedes Gefühl, jeder Wunsch, jede Regung im Erleben hat eine biologische Fundierung/ Codierung. Aber es gibt - wahrscheinlich sehr, sehr viele biologische Vorgänge ohne eine Codierung für das Erleben. So dürfte z.B. die einzelne Natrium-Kalium-Pumpe am synaptischen Spalt dem Erleben nicht zugänglich sein. Für die biologische Codierung des Erlebens nehmen wir das Kürzel nce (natcode erleben) und für die Codierung des dem Erleben zugrundeligenden biologischen Vorgangs ncb (natcode biologischer Vorgang). Ich verwende die Formen ncb für biologische Vorgänge ohne Erleben und nce(ncb) für biologische Vorgänge, die auch erlebt werden. Die Form nce alleine ist unvollständig und unzulässig, weil es per Axiom kein Erleben ohne biologische Fundierung und Codierung gibt.      Bezieht man auch Handlungen (h := hd) mit ein - siehe bitte (5) - so können wir noch nch für natcode(handeln) berücksichtigen, wobei auch hier gilt, dass jedes handeln eine biologische Basis braucht. Es gibt also kein natcode(handeln: ...) oder nch alleine, sondern nur zusammen mit seiner biologischen Basis nch(bio: h). Wird das Handeln erlebt, lautet der Formalismus nce(nch(bio: h)), in Worten: Ich erlebe mein  handeln ... aufgrund der biologischen Basis ....

(4) Allgemeines Grundmodell der Kausalität im Psychischen zwischen Bewusstseinssachverhalten derselben Person nce(ncb(S₁)) => nce(ncb(S₂)).
 

In der psychischen Umgebung Upsy bewirkt unter den Bedingungen B ein Bewusstseinssachverhalt S1|natcode1 einen Bewusstseinssachverhalt S2|natcode2. , z.B. vorstellen eines S1= Ertrinkungserlebnis und S2= Aktivierung von Angst. nce(ncb(S1)) => nce(ncb(S2)).  Anderes Beispiel Erleben: Eine Erinnerung an ein peinliches Erlebnis ruft in der Regel ein leichtes Schamgefühl und Unbehagen hervor. nce(Erleben: Scham, Unbehagen(ncb: Biologischer Vorgang: Scham, Unbehagen))   Anmerkung: Der Eintrag bei Edelmann (2000) nennt zwar potentielle Faktoren für eine Kausalbeziehung, geht aber auf die Spezialthematik Kausalität nicht ein.

(5) Allgemeines Grundmodell der Kausalität im Psychischen zwischen Bewusstseinselementen und Handlungen bzw. Verhalten derselben Person
 

Spezifikation Motivation, Handlung und Handlungsergebnis: moti => hand =>  herg. Der Standardfall in der Lebenspraxis ist die Kausalität zwischen dem Aufbau einer Motivation (moti), die eine Handlung (hand) bewirkt und zu einem Handlungsergebnis (herg) führt. Baut sich die Motivation (moti) zu einem Spaziergang auf, die schließlich spazieren gehen (hand) herbeiführt, so kann das spazieren gehen als Handlung und der Spaziergang als fortgesetztes und schließlich abgeschlossenes Handlungsergebnis (herg) aufgefasst werden: moti => hand =>  herg. Ist genügend moti aufgebaut, kommt es, wenn die Fähigkeiten zum Handeln oder Verhalten vorliegen und wenn die Gelegenheit oder Situation für günstig erachtet wird, zum Handeln oder Verhalten. Bewusstheit bzw. vollständige Bewusstheit  ist an dieser Stelle noch nicht zwingend vorausgesetzt, wobei Handeln als Verhalten mit Bewusstheit und Zielstrebigkeit vom Verhalten oder Reflexen abgegrenzt wird.  Beispiel Erleben und Verhalten:  erleben0 = Ich spüre Durst und möchte etwas trinken.  erleben1 = Frage: Wasser, Tee oder Limo?  erleben2 = Entscheidung für Wasser,  erleben4 = Entschluss Wasser zu trinken  handeln1 = Ich stehe auf und gehe in die Küche UND erlebe5 = Ich stehe auf und gehe in die Küche. handeln2 = Ich öffne den Eisschrank UND erlebe6 = Ich öffne den Eisschrank handeln3 = Ich entnehme die Wasserflasche UND erlebe7 = Ich entnehme die Wasserflasche handeln4 = Ich öffne die Wasserflasche UND erlebe8 = Ich öffne die Wasserflasche handeln5 = Ich führe die Wasserflasche zum Mund UND erlebe9 = Ich führe die Wasserflasche zum Mund handeln6 = Ich trinke ein paar Schluck UND erlebe10 = Ich trinke ein paar Schluck  Tatsächlich sind das stetige Vorgänge, die hier in 10 diskrete Einheiten zerlegt wurden.

(6) spezielle Kausalität eigener Handlungen oder Verhalten in Bezug auf andere oder die Welt.
Dass wir mit unseren Handlungen etwas bewirken können, erleben, erfahren und wissen schon kleine Kinder. In der Psychologie sind hierzu vor allem zwei Worte geschaffen worden: Kontrollüberzeugung (dies und das kann kontrolliert werden) und Selbstwirksamkeit (dies und das kann ich bewirken). Je nach Definition können die Begriff das gleiche bedeuten oder teilweise Unterschiedliches.
 

Die folgenden 20 Diskussionsbeispiele zeigen für die meisten eine Als-Ob-Kausalität an, also eine Kausalität im Groben oder Ungefähren. Bei genauerer Betrachtung stellt man fest, dass bei einigen dieser Als-Ob-Kausalitäten Möglichkeiten denkbar sind, wo es nicht funktioniert. Das Auto springt nicht immer an, z.B. nicht, wenn die Batterie leer ist (6.12).  Ich lasse die Markise herunter und der Balkon wird nicht nass, obwohl es regnet. (6.3). Ein Gegenstand fällt nur dann nach "unten", wenn genügend Schwerkraft vorhanden ist, also nicht überall im Weltraum (6.18).  6.1 Tritt eine positive Erwartung nicht ein, bin ich enttäuscht. 6.2  Ich öffne die Tür und schiebe sie auf.  6.3  Ich lasse die Markise herunter und der Balkon wird nicht nass, obwohl es regnet. 6.4  Ich drücke auf "Send" und das Mail ist auf dem Versandweg. 6.5  Ich sage zum Nachbar im Treppenhaus "Guten Morgen" und der grüßt (nicht) zurück. 6.6  Ich sage beim Bäcker ich hätte gern zwei Roggenbrötchen, deute auf das Fach und bekomme zwei eingepackt. 6.7  Ich mache die Heizung an und es wird (nicht) warm. 6.8  Öffne ich das Haustür-Schloss, kann ich eintreten. 6.9  Öffne ich das Fenster, kommt es zum Luftaustausch. 6.10  Drücke ich auf den Zapfhahn an der Zapfsäule, fließt Treibstoff in den Tank. 6.11  Spüre ich Hunger, hole ich mir etwas zu essen. 6.12  Drehe ich den Schlüssel im Zündschloss oder dem Anlasser, springt das Auto (meist) an. 6.13  Drücke ich aufs Gas, fährt der Wagen schneller. 6.14  Gehe ich auf die Bremse, verlangsamt das Auto. 6.15  Raunze ich mein Gegenüber unfreundlich an, erzeuge ich Unmut. 6.16  Kippe ich ein Glas Wasser um, läuft es aus. 6.17  Lege ich einen Apfel zu den Bananen, reifen sie schneller.  6.18  Lasse ich einen Gegenstand fallen, so fällt er nach unten. 6.19  Ich zahle Steuern, um Unannehmlichkeiten mit dem Finanzamt zu vermeiden. 6.20  Stoße ich eine Billardkugel, bewegt sie sich.

(7) Die Kausalität zwischen biologischen Vorgaengen natcode(bio_i) und natcode(bio_j)
 

Dass zwischen biologischen Vorgängen kausale Beziehungen bestehen ist sicher von den meisten WissenschaftlerInnen anerkannt, für viele selbstverständlich, insbesondere für NaturwissenschaftlerInnen (Physiker-, Chemiker-, Biolog-, Mediziner-, Rechtsmediziner-, TechnikerInnen). Kausalgesetz im Nervensystem: bioi = Schwellenwert für das Aktionspotential wird überschritten, bioj = Aktionspotential wird ausgelöst: natcode(bioi, natcode(bioj))

(8) Die Kausalität zwischen biologischen Vorgaengen natcode(bio) und dem Erleben dieser Vorgänge natcode(erleben(natcode(bio)))
Die allermeisten biologischen Vorgänge in unserem Körper sind uns nicht bewusst. Aber es gibt auch biologische Vorgänge, die bewusst qualitativ und quantitativ erlebt werden können. Hier sind dann zwei Vorgänge zu codieren: natcode(erleben(natcode(bio))) oder kürzer: nce(ncb).
 

Im Psychischen gibt es einige besondere Probleme durch die Konstruktion des Leiblichen und Seelischen (seelisch-geistige). Wir erleben unseren Leib und seine Regungen als etwas von unserem seelisch-geistigen Erleben Verschiedenes. Es erscheint daher ganz natürlich, den Leib und seine Regungen einer anderen Seinssphäre als unser seelisch-geistiges Erleben zuzuordnen. Unser Erleben ist uns so eigen und nahe, dass die meisten Menschen nie auf die Idee kämen, es für etwas Materielles, genauer Biologisches, zu halten. Heute noch wird von Geist und Materie so geredet als handele es sich um zwei ganz unterschiedliche Welten ("Seinssphären"). Und so wurde seit Jahrtausenden eine eigene Welt des Seelisch-Geistigen für nahezu selbstverständlich gehalten und von seiner biologischen Basis getrennt (Dualismus). Andererseits ist es aber auch verständlich, erleben von den physikalisch-chemischen Prozessen, die es codieren und fundieren, als etwas Eigenes und Eigenständiges zu begreifen. Auch wenn das Erleben physikalisch-chemisch oder naturwissenschaftlich (natcode) codiert wird, so ist das Erleben doch eine spezifische eigene Erfahrung. Daran gibt es keinen Zweifel. Ich erlebe keine Moleküle, synaptische Ausschüttungen oder elektromagnetischen Vorgänge, wenn auch mein Erleben durch solche naturwissenschaftlichen Vorgänge codiert und fundiert ist. Seit Jahrtausenden stellt man die Frage nach dem "Verhältnis" des Leiblichen zum Psychischen, Materie und Geist. Mein Modell wurde angeregt durch eine Analogie zur Doppelnatur des Lichts, das korpuskulare Materieformen und nichtmaterielle Wellenfomen annehmen kann. Man könnte aber auch die unterschiedlichen Aggregatszustände, die Stoffe annehmen können, heranziehen. Aber ganz greifen diese Analogien nicht, weil Erleben und seine naturwissenschaftliche Codierung ja gleichzeitig stattfinden. Zwei Zustände werden sozusagen zugleich und nicht nacheinander oder entweder-oder realisiert. Sofern man unterschiedliche Seinssphären des Leiblichen und Seelischen annähme - was ich nicht tue - ergäbe sich die Frage der Kausalität zwischen Leiblichen und Psychischen: wie bewirkt Leibliches Psychisches und Psychisches Leibliches? Aber auch wenn man, wie ich, eine Identitätstheorie bevorzugt, stellt sich die Frage, wie das Materielle und das Erlebnismäßige zusammen hängen? Meine Antwort ist: das Erleben ist eine besondere Ausdrucksform der Materie. Nehmen wir eine einfache Empfindung wie z.B. jucken, die im allgemeinen das Motiv zu kratzen bewirkt, so können wir feststellen: es gibt die Empfindung jucken und es gibt das Erleben "es juckt". Die Empfindung selbst kann naturwissenschaftlich gedacht werden, ich habe dafür die  naturwissenschaftliche Schemavariable "natcode" gewählt. Die Empfindung selbst kann also als natcode(bio: jucken) beschrieben werden. Kommt es zum Erleben des Juckens, so kommt natcode(erleben, natcode(bio: jucken)) dazu. Hier kann gefragt werden: wozu brauche ich ein Erleben des Juckens, um zu kratzen? Ich könnte doch auch einfach so kratzen. Ist also das Erleben nicht doch ein bloßes Epiphänomen, eine Art Irrtum der Evolution?

(9) Kausalitaet zwischen nichtbewussten Vorgängen, Erleben und Verhalten
 

Viele psychische Vorgänge sind uns nicht bewusst. Sofern kausale Beziehungen zwischen nicht bewussten Vorgängen, Erleben und Verhalten in die Analyse und in unsere psychologische Welt einbezogen werden sollen, brauchen wir hierfür ein Zeichen, das einen Vorgang als nicht bewusst kennzeichnet. Es bietet sich das Kürzel nb an. ncnbe bedeute daher die naturwissenschaftliche Codierung (nc) für nicht bewusstes (nb) Erleben (e). Hier ist dann die Frage, welche kausale Beziehung zwischen nicht bewussten Vorgängen ncnbei = > ncnbej besteht und wie man das zeigen kann? Solche Vorgänge sind naturgemäß schwierig zu erforschen, wobei die modernen Methoden (bildgebende Verfahren) in der Hirnforschung (Libet-Experiment)  aber auch Anlass zur Hoffnung geben. Methodologisch bieten sich Experimente mit Wahrnehmungen unterhalb der Bewusstseinsschwelle an (Beispiel in Columbo "Ein gründlich motivierter Tod").     Ist man unterwegs und trifft fremde Menschen, die auf dem Gehweg vorbeikommen, so hinterlassen diese Vorbeikommenden einen kurzen, flüchtigen Eindruck, der wie die Faktoren, die diesen Eindruck hervorrufen, gewöhnlich nicht bewusst ist. Manchmal kann aber auch ins Bewusstsein dringen; der Mensch kommt mir irgendwie bekannt vor und die Frage aufbringen, woher ich den wohl kennen könnte? Oder: der sieht interessant aus oder was ist denn mit dem los? Hier geht es nun darum, welche nicht bewussten Vorgänge bei der Begegnungswahrnehmung ablaufen? Nachdem hierzu kein direktes Wissen vorliegt, wäre zunächst ein  hypothetisches Begegnungs Modell  zu bilden, wie ein solches Programm konstruiert sein könnte.

(10) Kausalitaet zwischen nichtbewussten und bewussten Vorgängen, Erleben und Verhalten
 

Manche nichtbewussten Vorgänge können bewusst werden, so dass sich die Frage stellt, was für eine Beziehung besteht zwischen dem nichtbewussten Vorgang und dem bewusst gewordenen Vorgang und wie ist es zur Bewusstwerdung gekommen? Man könnte als eine kausale Hypothese formulieren: unangenehme Erlebnisse werden vom Bewusstsein ferngehalten. Mit einer Bewusstwerdungshilfe ncbwh kann das nicht bewusste Erleben bewusst gemacht werden. Der Formalismus lautet: ncnbe(ncnbb) UND ncbwh => nce(ncb)    Beispiel: Man spürt ein diffuses Unbehagen und kann es nicht so recht einordnen. Die Gründe scheinen im Nicht-Bewussten zu liegen. Hier könnte dann z.B. die Anwendung von Focusing) helfen und zu einem Ergebnis führen., z.B.: X  hat mich verletzt und enttäuscht.

Psychologie der Kausalitaetsattribution
Die Zuschreibung einer Kausalität bezeichnet man in der Psychologie als Kausalattribution. Hier geht es nicht darum, welche Kausalbeziehungen tatsächlich bestehen und wie man diese nachweisen oder begründen kann, sondern darum, was und wie Kausalität zugeschrieben wird. Solche Kausalattributionen können bei Menschen ganz unterschiedlich entwickelt sein und daher auch sehr unterschiedlich angewendet werden. Wo manche eine Kausalbeziehung sehen, tun es andere nicht. Hier gibt es auch starke Einflüsse der soziokulturellen Gesellschaft, der jemand angehört und von der er Kausalattribuieren gelernt hat. Fast die ganze Psychologie und Psychopathologie ist mit Kausalitätsfragen konfrontiert.

• Die allgemeine Psychologie
• Die Entwicklungspsychologie untersucht hierbei die Entwicklung der Kausalattribution.
• Die kognitive Psychologie untersucht die Kausalitätszuschreibungen in der Informationsverarbeitung, Wahrnehmung und vor allem im Denken.
• Die differentielle Psychologie der Persönlichkeit untersucht persönlichkeitsspezifische Faktoren für Kausalitätszuschreibungen.
• Die Sozialpsychologie im Verbund mit der Soziologie und Kulturanthropologie untersucht die Einflüsse der Umgebung, wozu auch Sonderformen und - faktoren, wie z.B. Animismus, Magie, Zauberei, Wahrsagerei, Religion u.a. auch in sog. "primitiven" Gesellschaften gehören.
• Die Psychopathologie untersucht die Kausalität gestörten Erleben und Verhaltens, etwa, wenn ein Wahn die Kontrolle über das Ich übernimmt und befiehlt, im Namen des Herren die Mutter zu töten.

Allgemeine und integrative Kausalitätstheorie
Im Allgemeinen und Alltäglich gibt es keine großen Probleme mit der Kausalität. Schwierig wird es meist erst dann, wenn man es genauer wissen will (siehe oben Posch) oder wenn mehrere Bedingungen und Faktoren zusammenwirken. Selten werden ausdrücklich berücksichtigt: Auslöser, Anlass, Bedingung, Grund (Ursache).

Das Ursachenproblem ist wissenschaftstheoretisch problematisch aus zwei prinzipiellen und aus einem vermeidbaren Grund: (1) Im Kausalitätskonzept gibt es streng betrachtet nur einen vielfach verzweigten Baum von Ursachen. Jede ausgemachte Ursache kann prinzipiell wiederum auf andere Ursachen zurückgeführt oder zumindest auf andere zurückgeführt gedacht werden. Welche dieser vielen Ursachen soll als die besondere ausgezeichnet werden? In der Wirklichkeit handelt es sich wohl meist um einen Ursachenkomplex, ein Netzwerk von Bedingungen. (2) Man muß zwischen Bedingungen (Rahmen- oder Randbedingungen), Anlässen oder Auslösern, Neben- und Begleiterscheinungen unterscheiden, was häufig sehr schwierig ist und oft auch durcheinander gebracht wird.

(3) Die psychischen Ereignisse können mehrperspektivisch betrachtet werden: z. B. physikalisch, biologisch, chemisch, physiologisch, neurologisch, internistisch, psychopharmakologisch, immunologisch, kybernetisch, psychologisch, sozial-ökonomisch, sozialpsychologisch, sozial-rechtlich und kommunikativ. Hinzu kommt, daß in der Computermetapher Hardware als körperlich und Software als psychisch die Realisation im "Betriebssystem Mensch" vielfach miteinander verflochten und vernetzt ist. Man kann es den biokybernetischen Ereignissen im Körper nicht unbedingt ansehen, ob sie "Hardware" oder "Software" repräsentieren. So finden wir häufig in den Mitteilungen und Büchern drei Ebenen durcheinander gehend: a) Perspektive (z. B. physikalisch, chemisch, biologisch, medizinisch, psychologisch, sozial), b) Hard- oder Software-Repräsentation, c) Ursache, Neben- und Begleiterscheinung oder Wirkung. Unbeschadet der Probleme, ist die konzeptionelle Vorsehung einer oder mehrerer Ursachen (Bäume oder Zweige) natürlich sinnvoll und vernünftig. Die Neigung mancher SystemikerInnen und VulgärkonstruktivistInnen, das Ursachenproblem herunterzuspielen oder gänzlich für überflüssig zu erklären, können wir in der Allgemeinen und Integrativen Psychotherapie weder teilen noch akzeptieren.
Quelle.

• es ist ein Zeichen der Störung (z. B. bestimmte Antigene im Körper; Angst);
• es ist ein Zeichen der Spontanreaktion auf die Störung (z. B. bestimmte Antikörper gegen die Antigene; Vermeiden);
• es ist ein Zeichen der Wiederherstellungsprozedur, also Ausdruck des "Kampfes" zwischen Krankheit und Heilungsvorgängen (z. B. Fieber; Ambivalenzkonflikt zwischen Vermeiden und Stellen).

Im Alltag, besonders im zwischenmenschlichen Beziehungsleben gibt es vielfältige Wechselwirkungen. Kausalität hat hier oft nicht nur eine Richtung. In einem umfassenderen Modell, das besonders für Kommunikation und zwischenmenschliche Beziehungen geeignet sein soll, erscheinen entsprechende Wechselwirkungsmodelle erstrebenswert. Damit würden sich die Modellkomponenten von 8 auf 16 für das Wechselwirkungs-Grundmodell verdoppeln, indem jeweils die Möglichkeit mit oder ohne Wechselwirkung hinzugenommen wird.
 

 

Weitere anschauliche Beispiele hier:" 1.  Variable x verursacht Variable y. 2.  Variable y verursacht Variable x. 3.  Die beiden Variablen x und y verur-       sachen sich gegenseitig. 4.  Die beiden Variablen x und y werden       von einer Drittvariablen z verursacht. 5.  Variable x verursacht Variable y und       die beiden Variablen werden außerdem       von einer Drittvariablen z verursacht. 6.  Variable y verursacht Variable x und       die beiden Variablen werden außerdem       von einer Drittvariablen z verursacht. 7.  Die beiden Variablen x und y verur-       sachen sich gegenseitig. Außerdem       werden die beiden Variablen von einer       Drittvariablen z verursacht."

Zur Analyse kausaler Beziehungen sind eine ganze Reihe bekannter Methoden nützlich: Auf die einfache, multiple, partielle und kanonische Korrelations- und Pfadanalyse sei hingewiesen. Hier wird der Eigenwert- und Kollinearitäts-Analyse-Ansatz verwendet: wenn es in der Korrelationsmatrix fast-funktionale Abhängigkeiten gibt, dann zeigt sich dies u.a. in fast-linearen Abhängigkeiten und diese wiederum in "kleinen" Eigenwerten, operational < 0.20.

Konkrete Beispiele

Abschließen
Wenn ich etwas abschließe, dann ist mein Abschließen der Grund oder die Ursache, dass es abgeschlossen wurde. Anlass und Auslöser spielen hier keine Rolle. Wohl aber die Bedingung, dass das Schloss funktioniert und meine Fähigkeit abzuschließen gegeben ist. Anmerkung: abschließen ist hier mehrdeutig.

Aufstehen
Nach dem Erwachen zur rechten Zeit, stehe ich gewöhnlich auf, wenn mein Bewegungsapparat funktioniert. Der Grund, die Ursache für mein Aufstehen ist mein Wille, aufzustehen, unterstützt durch die Gewohnheit bislang fast immer aufgestanden zu sein. Auslöser ist das Erwachen;  zur rechten Zeit ist der Anlass. Bedingungen sind das Erwachen zur rechten Zeit und dass mein Bewegungsapparat funktioniert.

Billardstoß
Ein berühmtes Beispieles Humes, der in Kapitel VII Über den Begriff der notwendigen Verknüpfung in der Untersuchung des menschlichen Verstanden schreibt (Abruf 29.10.22):

"Wenn man sich unter äussern Gegenständen umsieht und die Wirksamkeit der Ursachen betrachtet, so kann man für den einzelnen Fall niemals eine Macht oder nothwendige Verknüpfung entdecken; keine Eigenschaft zeigt sich da, welche die Wirkung an die Ursache bände und die eine zur [>58] untrüglichen Folge der andere machte. Man bemerkt nur, dass das Eine thatsächlich und wirklich dem Andern folgt. Dem Stosse der einen Billardkugel folgt die Bewegung der zweiten. Dies allein nehmen die äussern Sinne wahr. Die Seele hat keine Empfindung oder innern Eindruck von dieser Folge der Gegenstände. Das einzelne Beispiel einer Ursache und Wirkung hat deshalb nichts an sich, was den Begriff von Kraft oder nothwendiger Verknüpfung darbieten könnte."

Kartoffel schälen
Schäle ich eine Kartoffel, so ist die Ursache für das Abgeschältsein, das Ergebnis meiner Tätigkeit des Abschälens. Bedingung: ich brauche ein funktionierendes Abschälwerkzeug (Messer, Kartoffelschäler), eine Kartoffel und einen Abschälwilligen und -tüchtigen. Man kann hier die Ursache auch sehen, nämlich den Abschälenden und die Wirkung, das Abgeschältsein.

Tür aufmachen / zumachen
Wenn ich die Tür aufmache, dann ist mein Aufmachen der Grund oder die Ursache, dass sie offen ist. Anlass und Auslöser spielen hier keine Rolle. Wohl aber die Bedingung, dass sich die Tür mit meinen Fähigkeiten öffnen lässt.

Verallgemeinerungen
Die Beispiele lassen sich auch verallgemeinern, z.B: irgendetwas öffnen, schließen oder irgendetwas stoßen oder irgend etwas machen.
 

Kausalitaet im Erleben des Bewusstseinsstroms
> Überblick über mögliche Bewusstseinsinhalte oder Bewusstseinsfiguren - erleben im einzelnen.

Die Kausalität der  Bewusstseinsvorgänge  ist schwierig und daher weitgehend unerforscht, weil es sehr viele unterschiedliche Bewusstseinselemente gibt, die vielseitig - oft nicht bewusst - vernetzt sind. Deshalb sind  experimentelle Untersuchungspläne zwar schwierig, aber zwingend erforderlich. Das experimentelle Ideal ist, unabhängige und abhängige Variable zu isolieren und den Zusammenhang zur abhängigen Variable beobachten, wenn die unabhängige Variable verändert wird.

Im wesentlichen wird das alltägliche Erleben durch die Erlebensarbeit, z.B. nachdenken über einen Sachverhalt, bestimmt. Es gibt Themen, die uns beschäftigen: aktuelle und längerfristige, die bei entsprechenden Anlässen zu Aktualisierungen führen umso eher und mehr, je wichtiger sie uns sind. Zum anderen kommen durch den Wahrnehmungsapparat Reize hinzu, die das mentale Geschehen beeinflussen können. Lärm, Geräusche oder Stimmen werden gehört, wenn auch oft nicht richtig wahrgenommen, so dass sie im Bewusstseinsstrom schnell untergehen. Eine Körperregung oder ein Duft. Der Blick richtet sich dahin oder dorthin, manches Gesehene wird auch mehr oder bewusst wahrgenommen. Jedes Bewusstseinselement ist mit Erinnerungen, Vorstellungen, Gefühlen, Wünschen oder Motiven assoziiert.
 

Kaminski (2012), S.8 "Ich nehme in meinen Alltag überall hin eine bestimmte Hintergrund-Einstellung mit, eine Bereitschaft, offen und sensibel zu sein für das Beachten irgendwie "spontan" und sehr rasch im Bewusstseinsgeschehen auftretender, unscheinbarer "Mikro-Phänomene" und diese dann so zu beachten, dass ich sie möglichst präzis behalten und beschreiben kann. Geschieht dann tatsächlich irgendwann derartiges, mache ich mir möglichst sofort über diese Erfahrung eine kurze schriftliche Notiz, die mich ausreichend präzis und konkret an den Vorgang selbst erinnern kann. Bei nächster Gelegenheit verfasse ich anhand dieser Notiz ein mehr oder weniger ausführliches Protokoll. Sofort anschließend wird dieses Protokoll in bestimmter Weise von mir ausgewertet; wie, das werde ich sogleich an einigen Beispielen demonstrieren. Ein solches Protokoll ist im Regelfall folgendermaßen aufgebaut:
- Zuerst wird der Kontext beschrieben, in dem sich der Vorgang abgespielt hat;
- dann wird der beobachtete Vorgang selbst beschrieben;
- danach folgen des öfteren irgendwelche Interpretationen, zusätzliche Überlegungen u. ä. m."

Bewusstseinselemente des Denkens

• Kognitive Schemata (vorsprachlich).
• Begriffe.
• Namen und Bezeichnungen.
• Worte, die "Kleider" der Begriffe.
• Sachverhalte des Erlebens und Wahrnehmens.
• Kognitive Funktionen.

Kann jemand etwas Helles oder Dunkles wahrnehmen, ohne dass er dafür die Namen oder Bezeichnungen "Helles" oder "Dunkles" zur Verfügung hat und dies auch später vergleichend wiedererkennen, z. als ähnlich, heller oder dunkler? Das einfachste Argument, dass Worte und Sprache wie sie die meisten Menschen in ihrer Sozialisation lernen, für das Erkennen der Welt nicht zwingend gebraucht werden, sind die Tiere.

BeWu-Protokoll 21.02.2018, 17.12 Uhr
Wie denke ich? Ich habe diese Frage in Worte gefasst und drücke sie sprachlich aus. Zum Denken können Vorstellungen gehören, Phantasien, Erinnerungen, Wissenselemente, Worte, Begriffe, vorsprachliche kognitive Schemata, Namen und Bezeichnungen, ... Wozu denke ich überhaupt? Was hat das Denken für Funktionen? Wozu dient es?

Die Kausalität zwischen Namen und seinem Begriffsinhalt
"Blume" ist der Name für den Allgemeinbegriff Blume. Das wird in der Lebenspraxis meist nicht unterschieden. Wenn ich jetzt, in diesem Augenblick, Mittwoch 21.02.2018, 15.16 Uhr über Blume nachdenke, dann fällt mir als erstes ein, was ich eingangs schrieb: "Blume" ist der Name für den Begriffsinhalt Blume. Dazu fällt mir ein Pflanze, Duftend, Blüte, Stengel, Blatt, Geschenk, Aufmerksamkeit, Verzierung oder Schmuck bei festlichen Anlässen oder in der Wohnung, schön, brauchen Licht und Wasser, halten nicht lange, abgestandenes  Blumenwasser  riecht schlecht, Orchideen mögen abgekochtes Wasser und nicht zu kalt.

Querverweis: Überblick Denkpsychologie in der IP-GIPT.

Edelmann (2000) S. 29 zu:

"2.1.1 Die direkte assoziative Verknüpfung von Bewusstseinsinhalten
Bereits Aristoteles hat drei Assoziationsgesetze genannt. Er nahm an, dass zwei Gedächtnisinhalte unter folgenden Bedingungen miteinander verknüpft werden: [>30]

wenn sie einander ähnlich sind (Gesetz der Ähnlichkeit)

wenn sie einander unähnlich sind (Gesetz des Kontrastes)

wenn sie irgendwann gemeinsam in unserem Bewusstsein vorhanden waren (Gesetz der zeitlichen und räumlichen Berührung oder Kontinuität).

BEISPIEL

• Auf einem Spaziergang begegnen wir einem uns unbekannten Menschen. Da erinnern wir uns an einen lieben Freund. Die Ähnlichkeit mag in der Art sich zu kleiden, im Gang o. ä. liegen.
• Wir speisen in einer Gaststätte und sind gar nicht zufrieden. Da erinnern wir uns an die ausgezeichnete Küche, die wir im letzten Urlaub kennenlernten.

Wir kommen am Bahnhof vorbei. Da erinnern wir uns, dass sich hier vor einigen Wochen ein Verkehrsunfall ereignet hat."

Assoziationen bei Begegnungen auf dem Gehweg mit fremden Personen
Die Eindrücke, die fremde Menschen bei Begegnungen auf dem Gehweg, hinterlassen, sind oft flüchtig, vage oder nicht bewusst. Manchmal aber auch nicht und die eine oder andere Begegnung beschäftigt uns.
Im Hintergrund könnten folgende Prozesse ablaufen, die uns im allgemeinen nicht bewusst sind:

1. Wem sieht diese Person ähnlich?
2. An wen oder was erinnert mich diese Person?
3. Mit wem könnte diese Person etwas zu tun (gehabt) haben?

1. Gefährlich ... ungefährlich?
2. Bekannt .... unbekannt?
3. Interessant .... uninteressant?

Querverweise Assoziation in der IP-GIPT:

• Reader Assoziation von Peter R. Hofstätter aus: Das Fischer Lexikon Psychologie, erste (1957) und letzte Auflage (1974, 552.-566. Tausend).
• Information und Anleitung zum methodischen freien Assoziieren (mfa) - ein therapiedidaktisches paper (tdp).
• Philosophischer Reader zum Assoziationsbegriff aus Kurt Eislers Historischem Wörterbuch der philosophischen Begriffe.
• Der Assoziationsversuch  nach C. G. Jung mit Kristina in der 16. Sitzung.
• Die C. G. Jung’sche Assoziationsmethode zur Diagnostik der Komplexe.
• Literaturliste Assoziationen, freie Assoziation und Assoziationsversuche, Programme und Algorithmen.

Reflexgesetze nach Skinner
Skinner, B. F. (orig. 1953; dt. 1973) Wissenschaft und menschliches Verhalten. München: Kindler. S. 413f.

"2. Effektgesetz und Reflexgesetze

Effektgesetz (THORNDIKE)
Wenn ein modifizierbarer (Verhaltens-)Zusammenhang zwischen einer Situation und einer Reaktion hergestellt ist und von einem befriedigenden Zustand hinsichtlich der Lage der Dinge begleitet oder gefolgt wird, so wird die Starke dieses (Verhaltens-)Zusammenhangs erhöht: Wenn derselbe durch einen unangenehmen Zustand entstanden und von einem solchen begleitet oder gefolgt wird, wird seine Stärke herabgesetzt. (1913)
Die Ergebnisse aller unter verschiedenen Bedingungen zustande gekommenen Vergleiche besagen ausnahmslos, daß ein positiv verstärkter Verhaltenszusammenhang beträchtlich verstärkt wird, daß dagegen bei Bestrafung nur eine geringe oder keine Reduktion des Verhaltens eintritt. (1932)

Reflexgesetze - respondentes Konditionieren
[Fußnote: "Nach   Nach. B. F. SKINNER, Behaviour of Organisms, 1938, zit. in der Zusammenstellung von B. WOLMAN in: Contemporary Theories and Systems in Psychology, New York 1960,
Zum operantcn Verhalten ist eine Sammlung von Skinnerschen Definitionen und Grundregeln des Verhaltens wiedergegeben bei C. B. FEKSTEK und B. F. SKINNER, Schedules of reinforcement, Apple- ton-Century-Crofts, New York 1957, Anhang."]

Schwellengesetz
Die Intensität eines Stimulus muß einen gewissen kritischen Wert (genannt Schwelle) erreichen oder überschreiten, um eine Reaktion auszulösen. Latenzgesetz
Ein Zeitintervall (genannt Latenz) tritt zwischen dem Einsetzen des Stimulus und dem Einsetzen der Reaktion auf.

Gesetz von der Größe der Reaktion (Stärke-Große-Gesetz)
Die Größe der Reaktion ist eine Funktion der Stimulusintensität.

Gesetz von der zeitlichen Summierung
Verlängerte oder wiederholte Darbietung eines Stimulus innerhalb gewisser Grenzraten hat denselben Effekt wie eine Steigerung der Intensität.

Gesetz von der respondenten Löschung [>414]
Wenn der durch respondente Konditionierung bestärkte Reflex ohne Darbietung des verstärkenden Stimulus ausgelöst wird, sinkt die Stärke."
 

• Äqvist, Lennart (1981) Neue Grundlagen der logischen Handlungs- und Kausalitätstheorie. In (324-349) Posch, Günter (1981, Hrsg)
• Allers, R.; Bauer, J.; Braun, L.; Heyer, R.; Hoepfner, Th.; Mayer, A.; Pototzky, C.; Schilder, P.; Schwarz, O. & Strandberg, J. (1925) Psychogenese und Psychotherapie Körperlicher Symptome. Wien: Springer. [GB]
• Arnold, Wilhelm; Eysenck, Hans Jürgen & Meili, Richard (1974 ff). Lexikon der Psychologie. Freiburg: Herder.
• Aristoteles ()
• Ballweg, Joachim (1981) Experimenteller und alltagssprachlicher Ursache-Wirkungs-Begriff . In (147-156) Posch, Günter (1981, Hrsg)
• Bavink, Bernhard (1930, 4. A.) Ergebnisse und Probleme der Naturwissenschaften. Leipzig: Hirzel.
• Bechterew, W. (1913) Objektive Psychologie, deutsche Ubers., Leipzig und Berlin: V?
• Beckermann, Ansgar (1975) Einige Bemerkungen zur statistischen Kausalitätstheorie von P. Suppes. [Online]
• Beckermann, Ansgar (1985, Hrsg.), Analytische Handlungstheorie, Bd. 2, Handlungserklärungen, Frankfurt a. M.:
• Beetz, Jürgen  (2016) Feedback. Wie Rückkopplung unser Leben bestimmt und Natur, Technik, Gesellschaft und Wirtschaft beherrscht. Berlin: Springer.
• Birnbacher, D. (1995) Tun und Unterlassen. Stuttgart: Reclam.
• Bridgman, Percy W. (1954; orig. 1931) Die neue Einstellung zum Kausalgesetz. In (67-90) Bridgman, Percy W. (1954; orig. 1931). Wien: Humboldt. Physikalische Forschung und soziale Verantwortung.
• Bunge, Mario (1987) Kausalität, Geschichte und Probleme. Tübingen: Mohr.
• Burkamp, Wilhelm (1922) Die Kausalität des Psychischen Prozesses und der Unbewussten Aktionsregulationen. Berlin: Springer. [GB]
• Carnap, Rudolf (1928, 1961 2.A.) Der logische Aufbau der Welt. 2. Auflage mit einem zusammenfassenden Vorwort. Hamburg: Meiner.
• Carnap, Rudolf (1969) Einführung in die Philosophie der Naturwissenschaft. München: Nymphenburger Verlagshandlung.
• Carrier, Martin: Ursache. In (442–444) Jürgen Mittelstraß (1996, Hrsg.)
• Davidson, Donald (1981) Kausale Beziehungen. In (79-101) Posch, Günter (1981, Hrsg)
• Debler, W. F. (1984) Attributionsforschung. Kritik und kognitiv-funktionale Reformulierung. Salzburg: AVM.
• Dreier, Volker (1998) Kausalitätsprobleme in Handlungs- und Entscheidungstheorien. In (12-33) Druwe, Ulrich  & Kunz, Volker (1998, Hrsg.)  Anomalien in Handlungs- und Entscheidungstheorien. Wiesbaden: Springer.
• Edelmann, Walter (2000) Lernpsychologie. 6. A. Weinheim: BeltzPVU.
• Eigen, Manfred (1983) Zufall und Gesetz bei der Entstehung des Lebens. Aulavorträge Hochschule St. Gallen.
• Eigen, Manfred & Winkler, Ruthild (1975) Das Spiel. Naturgesetze steuern den Zufall. Neuausgabe 1985 ff. München: Piper.
• Einstein, Albert (1962) Mein Weltbild. Herausgegeben von Carl Seelig. 2. erw. Auflage (Erstauflage 1934 Amsterdam). Berlin: Ullstein.
• Exner, S. (1894) Entwurf z. e. physiol Erklärung d. psych. Erscheinungen, 1. T. Leipzig u. Wien.
• Faulstich, Peter (2004) Donald Davidsons Ereignisbegriff. Können Gründe Ursachen von Handlungen sein? (eBook / PDF). Grin.
• Feigl, Herbert (1927) In (17-187): Haller, Rudolf & Binder, Thomas (1999)
• Flammer, August (2008). Entwicklungstheorien. Psychologische Theorien der menschlichen Entwicklung. Bern: Huber.
• Frey, Gerhard (1981) Zur Frage der Ursachenfindung. Pragmatische Aspekte der Kausalforschung. In (55-78) Posch, Günter (1981, Hrsg)
• Gasking, Douglas (1981) Kausalität und Handlungsanweisungen In (289-303) Posch, Günter (1981, Hrsg)
• Gasking, Douglas (1981) Zur Diskussion von »Kausalität und Handlungsanweisungen«  In (316-323) Posch, Günter (1981, Hrsg)
• Gerhard, Michael (2009) Klassische Handlungstheorien.  London: Turnshare.
• Görlitz, D.; Meyer, W.-U. & Weiner, B. (1978, Hrsg.) Bielefelder Symposium über Attribution. Stuttgart: Klett-Cotta.
• Görlitz, Dietmar (1983, Hrsg.) Kindliche Erklärungsmuster. Entwicklungspsychologische Beiträge zur Attributionsforschung Bd. 1, Weinheim: Beltz. [Überwiegend auf Leistungsmotivation beschränkt]
• Haken, Hermann; Plath, Peter J.;   Ebeling, Werner & Romanovsky, Yuri M.  (2016) Beiträge zur Geschichte der Synergetik. Allgemeine Prinzipien der Selbstorganisation in Natur und Gesellschaft. Wiesbaden: Springer.
• Haller, Rudolf & Binder, Thomas (1999) Zufall und Gesetz. Drei Dissertationen unter Schlick: H. Feigl - M. Natkin - Tscha Hung. Amsterdam: Editions Rodopi B.V.
• Hartmann, N. (1919) Die Frage der Beweisbarkeit des Kausalgesetzes, in: Kant-Studien, 24/3,
• Hartmann, F. (1992) Kausalität als Leitbegriff ärztlichen Denkens und Handelns, in: Neue Hefte für Philosophie, 32/33 (Themenheft "Kausalität"), Göttingen 1992, S. 50-81.
• Heberer, Gerhard (1974, Hrsg.) Die Evolution der Organismen. Ergebnisse und Probleme der Abstammungslehre. Band II/1 Die Kausalität der Phylogenie. Stuttgart: G. Fischer.
• Heberer, Gerhard (1974) Theorie der additiven Typogense. In (395-444)  Heberer, Gerhard (1974, Hrsg.)
• Heckhausen, H. (1980). Motivation und Handeln. Berlin: Springer.
• Heckhausen, Hein (1983) Entwicklungsschritte in der Kausalattribution von Handlungsergebnissen.  In (49-85) Görlitz (1983, Hrsg.)
• Heckhausen, H.; Gollwitzer, P. M. & Weinert, F. E. (1987, Hg.)- Jenseits des Rubikon: Der Wille in den Humanwissenschaften. Berlin: Springer.
• Heisenberg, Werner (1955) Das Naturbild der heutigen Physik, Reinbek: Rowohlt rde.
• Herkner, Werner (1980, Hrsg.) Attribution. Psychologie der Kausalität. Bern: Huber.
• Herzog, Walter (2012) Wissenschaftstheoretische Grundlagen der Psychologie. Wiesbaden: Springer
• Herzog, Walter (2012) Psychische Kausalität. In (112-113) Herzog, Walter (2012) Wissenschaftstheoretische Grundlagen der Psychologie. Wiesbaden: Springer
• Heuer, W. (1929, 2. A.) Warum fragen die Menschen Warum? Erkenntnistheoretische Beiträge zur Lösung des Kausalitätsproblems. Heidelberg: V?
• Heyde, Johannes Erich (1957) Entwertung der Kausalität. Für und wider den Positivismus. Stuttgart: Kohlhammer.
• Hübl, Philipp (o.J.) Grundwissen. Theorien der Kausalität (pdf online)
• Hume, David (1748) Eine Untersuchung über den menschlichen Verstand. dt. 1967: Stuttgart: Reclam,. Online bei Zeno.org.
• Hüttemann, Andreas  (2001, Hrsg.) Kausalität und Naturgesetz in der frühen Neuzeit. Stuttgart: Steiner. [GB]
• Hung, Tscha (1934) In (303-351): Haller, Rudolf & Binder, Thomas (1999)
• Jensen, Paul (1934) Kausalität, Biologie und Psychologie. Erkenntnis; Dordrecht Vol. 4,  (Jan 1, 1934): 165-.
• Joerden, J. C.  (1988) Strukturen des strafrechtlichen Verantwortlichkeitsbegriffs: Relationen und ihre Verkettungen. Berlin 1988, S. 47 ff.
• Jordan, Pasqual (1947) Physik im Vordringen. Die Wissenschaft Einzeldarstellungen aus der Naturwissenschaft und Technik, Bd. 99. Braunschweig: Vieweg.
• Kälble, Karl (1997) Die Entwicklung der Kausalität im Kulturvergleich. Opladen: Westdeutscher Verlag. [GB]
• Kaminski, Gerhard (1970)  Verhaltenstheorie und Verhaltensmodifikation. Entwurf einer integrativen Theorie psychologischer Praxis am Individuum. Stuttgart: Klett.
• Kaminski, Gerhard (2012)  Die Notwendigkeit und die Unnötigkeit einer psychologischen Ökologie. Um einige Abschnitte und Zusätze erweiterte Fassung eines Vortrages im Kolloquium der Arbeitsgruppe Kognition und Wahrnehmung, Fachbereich Psychologie, Mathematisch-Naturwissenschaftliche Fakultät der Universität Tübingen, 12.01.2012.
• Kaminski, Gerhard (2013)  Psychologische Mikro-Ökologie (PMÖ-Ansatz) von den Füßen auf den Kopf gestellt. Um einige Abschnitte und Zusätze erweiterte Fassung eines Vortrages im Gesprächskreis "Ökologische Ansätze in psychologischer Grundlagenforschung und Praxis", Fachbereich Psychologie, Mathematisch-Naturwissenschaftliche Fakultät der Universität Tübingen, 21.02.2013.
• Kaminski, Gerhard (o.J.) Archiv I "Ökologisch-psychologisches Kolloquium" Entstehung und Geschichte" (bis SS 2002).
• Kaminski, Gerhard (o.J.) Archiv II Gesprächskreis "Ökologische Ansätze in psychologischer Grundlagenforschung und Praxis" Entstehung und bisherige Geschichte (bis 3.8.2017)
• Kaspar, Robert (1980) Naturgesetz, Kausalität und Induktion. Ein Beitrag zu theoretischen Biologie. Acta Biotheoretica 29:129-149  (1980).
• Keil, Geert  (2000) Handeln und Verursachen. Frankfurt: Klostermann.
• Kaiser, Jürgen & Werbik, Hans (2012) Handlungspsychologie. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht (UTB).
• Kim, Jaegwon (1981) Nichtkausale Beziehungen. In (127-146) Posch, Günter (1981, Hrsg)
• Kühler, Michael  & Rüther, Markus  (2016, Hrsg.)  Handbuch Handlungstheorie. Grundlagen, Kontexte, Perspektiven. Stuttgart: Metzler.
• Laplace, P.S. de (1812, dt. 1896) Philosophischer Versuch über die Wahrscheinlichkeiten. Leipzig: Duncker & Humblot.
• Leibniz, Gottfried Wilhelm () Neue Abhandlungen über den menschlichen Verstand. [Zeno.org]: Anmerkungen: Gottfried Wilhelm Leibniz: Neue Abhandlungen über den menschlichen Verstand. Leipzig ²1904, S. 3. Entstanden 1701-1704. Erstdruck in: Œuvres philosophiques latines et françoises, Amsterdam/Leipzig 1765. Der Text folgt der ersten deutschen Übersetzung durch Carl Schaarschmidt von 1873. Bei den »Neuen Abhandlungen über den menschlichen Verstand« handelt es sich um Leibniz' Entgegnung auf John Lockes »Versuch über den menschlichen Verstand«. Der Aufbau der »Neuen Abhandlungen« folgt Lockes Schrift bis hin zur Zählung der Paragraphen]
• Leinfellner, Werner (1981) Kausalität in den Sozialwissenschaften In (221-259) Posch, Günter (1981, Hrsg)
• Lenk, Hans (1980, Hrsg.)  Handlungstheorien interdisziplinär /1: Handlungslogik, formale und sprachwissenschaftliche Handlungstheorien. München: Fink. [Dig BSB]
• Lenk, Hans (1978, Hrsg.) Handlungstheorien interdisziplinär /2,1: Handlungserklärungen und philosophische Handlungsinterpretation ; 1. Halbband. München: Fink. [Dig BSB]
• Lenk, Hans (1979, Hrsg.) Handlungstheorien interdisziplinär /2,2: Handlungserklärungen und philosophische Handlungsinterpretation ; 2. Halbband. München: Fink. [Dig BSB]
• Lenk, Hans (1981, Hrsg.) Handlungstheorien interdisziplinär /3,1: Verhaltenswissenschaftliche und psychologische Handlungstheorien ; 1. Halbband, München: Fink. [Dig BSB]
• Lenk, Hans (1984, Hrsg.) Handlungstheorien interdisziplinär /3,2: Verhaltenswissenschaftliche und psychologische Handlungstheorien ; 2. Halbband. München: Fink. [Dig BSB]
• Lenk, Hans (1977, Hrsg.) Handlungstheorien interdisziplinär /4: Sozialwissenschaftliche Handlungstheorien und spezielle systemwissenschaftliche Ansätze. München: Fink. [Dig BSB]
• Lesch alpha-Centauri Was ist Kausalität? 24.08.2016, 02:00 Uhr  15 Min.  Online verfügbar bis 12.01.2022
• Lewis, David (1981) Kausalität. In (102-123) Posch, Günter (1981, Hrsg)
• Lewis, David (1981) Kausalität Nachwort. In (124-126) Posch, Günter (1981, Hrsg)
• Lexikon der Neurowissenschaft (online)
• Lübbe, Weyma (1994, Hrsg.)  Kausalität und Zurechnung: Über Verantwortung in komplexen kulturellen Prozessen (Philosophie und Wissenschaft, Band 5) (Englisch) Gebundene Ausgabe – 1. November 1994
• Mach, Ernst  (1900)  Kausalität und Erklärung.  In (87-94) „Prinzipien der Wärmelehre“, 2. Auflage.  Zusammenfassung: Ein Anderes ist es, sagt man, einen Vorgang zu beschreiben, ein Anderes, die Ursache des Vorganges anzugeben. Um hierüber klar zu werden, wollen wir untersuchen, wie der Begriff Ursache entsteht.
• Mackie, John L. (1966) The Direction of Causation. In: The Philosophical Review 75 (1966), 441–466.
• Meggle, G. (1985, Hrsg.), Analytische Handlungstheorie, Bd. 1, Handlungsbeschreibungen, Frankfurt a. M. :
• Meixner, Uwe  (2001) Theorie der Kausalität. Ein Leitfaden zum Kausalbegriff in zwei Teilen. Paderborn: Mentis.
• Metzger, W. (1966, Hrsg.) Handbuch der Psychologie, I. Der Aufbau des Erkennens. 1. Halbband: Wahrnehmung und Bewußtsein. Göttingen: Hogrefe.
• Michotte, A. & Thines, Georges-Louis (1966) Die Kausalitätswahrnehmung. In (954-977) Metzger, W. (1966, Hrsg.)
• Mittasch, Alwin  (1938)  Die Stellung der katalytischen Kausalität zu anderen Kausalitätsformen. In Mittasch, Alwin (1938) (41-103) Katalyse und Determinismus. Ein Beitrag zur Philosophie der Chemie
• Münch, Richard (2007) Soziologische Theorie /1: Handlungstheorie. Frankfurt [u.a.] Campus.
• Münch, Richard (2003) Soziologische Theorie /2: Handlungstheorie. Frankfurt [u.a.] Campus.
• Musgrave, Alan (1993) Alltagswissen, Wissenschaft und Skeptizismus. Tübingen; Mohr (Siebeck), UTB.
• Natkin, Marcel  (1928) In (188-301): Haller, Rudolf & Binder, Thomas (1999)
• Nentwig, Christian G. (1976) Untersuchungen zur Kausalattribution bei Verhaltensmodifikationen. Dissertation Math-Nat-Fak Uni Düsseldorf.
• Oeser, Erhard (1981) Kausalität und Wahrscheinlichkeit In (190-220) Posch, Günter (1981, Hrsg)
• Otto, H. (1998) Kausalität und Zurechnung. In (395-416): Zaczyk R., Köhler M., Kahlo M. (eds) Festschrift für E. A. Wolff. Berlin: Springer.
• Pauli, Wolfgang  (1984) Raum, Zeit und Kausalität in der modernen Physik. In (64-75) Physik und Erkenntnistheorie. Springer.
• Pawlow schreibt (orig. 1936, dt. 1972) Der bedingte Reflex. In (203-220)  Pawlow, Iwan Petrowitsch (orig. 1936, dt. 1972) Die bedingten Reflexe. Die grundlegenden Forschungen des russischen Nobelpreisträgers. München: Kindler.
• Pearl, Judea (2000) Vausality Models, Reasoning, and Inference. Cambridge University Press.
• Piaget, Jean (fr. 1950, dt.1975) Realität und Kausalität. In (257-337) Die Entwicklung des Erkennens II. Das physikalische Denken. Gesammelte Werke 9. Stuttgart: Klett.
• Planck, Max (1937) Der Kausalbegriff in der Physik. Leipzig: Barth.
• Planck, Max (1932) Die Kausalität in der Natur. Vortrag in London am 17.6.1932. Abgedruckt in: (250-269) Planck, Max (1970) Vorträge und Erinnerungen. Darmstadt: WBG.
• Posch, Günter (1981, Hrsg) Kausalität. Neue Texte. Stuttgart: Reclam.
• Posch, Günter (1981) Zur Problemlage beim Kausalitätsproblem. In (9-29) Posch, Günter (1981, Hrsg)
• Reichardt, Jan-Ole  & Friedrich, Daniel  (2016)  Handlungsursachen. In (83-90) Kühler, Michael  & Rüther, Markus  (2016, Hrsg.) [RS: an einigen Stellen problematisch]
• Rosenberg, Alexander (1981) Kausalität und Handlungsanweisungen. Ein Beitrag zur Begriffsklärung In (304-315) Posch, Günter (1981, Hrsg)
• Reichardt, Jan-Ole  & Friedrich, Daniel  (2016) Handlungsursachen. In (83-90) Kühler, Michael  & Rüther, Markus  (2016, Hrsg.)
• Reichenbach, Hans (dt. 1968, engl. 1951) Der Aufstieg der wissenschaftlichen Philosophie. Braunschweig: Vieweg.
• Riedl, Rupert (1981, 3.A.) Biologie der Erkenntnis. Die stammesgeschichtlichen Grundlagen der Vernunft. Berlin: Parey.
• Russell, Bertrand (1912) On the Notion of Cause, in: Proceedings of the Aristotelian Society 13, 1912/13, 1-26.
• Russell, Bertrand (dt. 2004, engl 1926) Unser Wissen von der Außenwelt. Hamburg: Meiner. SR: Kausalgesetz, allgemeines;

246 allgemeines Schema des ~ es; 240 f. Definition des ~ es; 237-240 ~, nicht a priori 249, 259f. Kausalgesetze 122,
236-241, 249 f. ~, Wahrscheinlichkeit der; 241-245 ~, in der Psychologie 244f.
• Russell, Bertrand (dt. 1927; engl. 1921) Die Analyse des Geistes.  SR: kausale Gesetze 23,104f., 5. Vorl. 110—128, 142, 147, 168—170, 216t, 243, 250t, 263, 299, 367t, 377, 388, 391—395 Kausalität 111 —, mnemische 97—109 —, physikalische 106 —, psychische 104, 261
• Saner. L. (2014, Hrsg.), Determinismus und Kausalität   Studium generale,  DOI 10.1007/978-3-658-04158-8_5, © Springer Fachmedien Wiesbaden.
• Schlick, Moritz (1932 engl.) Kausalität im täglichen Leben und in der neueren Naturwissenschaft. In (131-155) Krüger, Lorenz (1970, Hrsg.) Erkenntnisprobleme der Naturwissenschaften. Texte zur Einführung in die Philosophie der Wissenschaft. Köln: Kiepenheuer & Witsch.
• Schulz, Winfried (1970) Kausalität und Experiment in den Sozialwissenschaften : Methodologie und Forschungstechnik.  Mainz:  v. Hase & Koehler.
• Schwarz, Oswald (1925, Hrsg.) Psychogenese und Psychotherapie körperlicher Symptome. Wien: Springer.
• Schrödinger, Erwin (1947) Die Besonderheit  des Weltbildes der Naturwissenschaft [Abschnitt 15: Verzichte und Konventionen: Induktion, Kausalität, Anfangsbedingungen]. In (27-85) Schrödinger, Erwin (1967) Was ist ein Naturgesetz. Beiträge zum naturwissenschaftlichen Weltbild. Darmstadt: WBG.
• Seebohm, Thomas M. (1981) Historische Kausalerklärung  In (260-288) Posch, Günter (1981, Hrsg)
• Siegler, Robert; Eisenberg, Nancy; DeLoache, Judy  & Saffran, Jenny  (2016) Entwicklungspsychologie im Kindes- und Jugendalter. 4. Auflage. Deutsche Ausgabe herausgegeben von Sabina Pauen. Berlin: Springer. [GB]
• Simmert, Sebastian  (2017) Probabilismus und Wahrheit. Eine historische und systematische Analyse zum  Wahrscheinlichkeitsbegriff. Wiesbaden: Springer.
• Simmert, Sebastian (2017) 22.4  Der Wille als motivierte veränderliche Ursache. In (244-250) Simmert, Sebastian  (2017) Probabilismus und Wahrheit.
• Spohn, Wolfgang  (1983) Eine Theorie der Kausalität. Habilitationsschrift eingereicht bei der Fakultät für Philosophie, Wissenschaftstheorie und Statistik der Ludwig-Maximilians-Universität in München im Oktober 1983.  [Online]
• Stegmüller, Wolfgang (1979) Kausalgesetze und kausale Erklärungen. In (87-107) Rationale Rekonstruktion von Wissenschaft und ihrem Wandel. Stuttgart: Reclam.
• Stegmüller, Wolfgang (1983) Erklärung Begründung Kausalität. Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie Band I. Berlin: Springer.
• Streminger, Gerhard (1981) Die Kausalanalyse David Humes vor dem Hintergrund seiner Erkenntnistheorie. In (163-189) Thienen, Julia von (2013) Kausalniveaus. Eine Methodenanalyse zur Kausalforschung in der Psychologie. Lengerich: Pabst.
• Suppes, Patrick. (1970) A Probabilistic Theory of Causality Amsterdam: North-Holland Publishing Company
• Thomae, Hans (1966) Die Bedeutungen des Motivationsbegriffes. In (3-47)  Thomae, Hans (1966, Hrsg.)
• Thomae, Hans (1966, Hrsg.) Handbuch der Psychologie 2. Band Allgemeine Psychologie II. Motivation. Göttingen: Hogrefe.
• Titze, Hans (1981) Das Kausalproblem und die Erkenntnisse der modernen Physik. In (30-54) Posch, Günter (1981, Hrsg)
• Wagner, Gerhard (2015) Kleine Ursachen, große Wirkungen Zum Einfluss Julius Robert Mayers auf Max Webers neukantianische Kausalitätstheorie M. Endreß et al. (Hrsg.), Zyklos 2,  DOI 10.1007/978-3-658-09619-9_1, © Springer Fachmedien Wiesbaden 2015
• Wal, Koo van der (2017) Die Wirklichkeit aus neuer Sicht. Für eine andere Naturphilosophie. Wiesbaden: VS (Springer).
• Weber, Edgar  (1981) Rückkehr der Zeitmaschine? Eine Bemerkung zu »Experimentellem und alltagssprachlichem Ursache-Wirkung-Begriff« In (157-162) Posch, Günter (1981, Hrsg)
• Waisman, Friedrich (1983) Wille und Motiv. Zwei Abhandlungen über Ethik und Handlungstheorie. Stuttgart: Reclam.
• Walther, Philip & Brukner, Caslav (2019) Kausalität in der Quantenwelt. Spektrum der Wissenschaft, 4.19, 12-19.
• Werbik, Hans (1978) Handlungstheorien. Stuttgart: Kohlhammer.
• Werbik, Hans (1984) Über die nomologische Auslegung von Handlungstheorien. In (633-651) Lenk, Hans (1984, Hrsg.)
• Weyl, Herrmann (1966) Kausalität (Gesetz, Zufall, Freiheit) in (239-276) Philosophie der Mathematik und Naturwissenschaft. Darmstadt: WBG.
• Wölk, W. (2001) Trauma, psychische Krankheit und Kausalität. MedSach Ausgabe: 04-2001, Seite 143
• Wright, G. H. von  (1977) Handlung, Norm und Intention, Untersuchungen zur deontischen Logik, hrsg. von H. Poser, Berlin/New York 1977.
• Wuketis, Franz M. (1981) Biologie und Kausalität. Berlin: Parey.

1984  Dis ...
In meinem Dissertationsfazit (methodologischen) habe ich aufgrund der Erfahrungen mit meinen umfangreichen Partialisierungsanalysen, aus denen praktisch die Beliebigkeit von Korrelationskoeffizienten hervorging, neben der Bedeutung der Partialisierungstechnik die Idee des relevanten Merkmalsraumes entwickelt. Ein solcher kann nur mit Hilfe von Theorie auf der Basis von Erfahrungswissen erstellt werden.
1994 Numerisch instabile ...
Die Ergebnisse der erfolgreichen 11jährigen Fehlersuche nach den Ursachen des entgleisten partiellen Korrelationskoeffizienten (1.388) wurden neben zahlreichen anderen Problemen (Relationentreue) im Zusammenhang in dem Werk Numerisch instabile Matrizen und Kollinearität in der Psychologie umfangreich dokumentiert. Über 1000 Korrelationsmatrizen von 1910 bis aktuell wurden analysiert und dokumentiert. In einer Stichprobe von 769 untersuchten Matrizen wurden 17.9% indefinite, die also ihre semipositive Definitheit verloren hatten, gefunden. Außerdem wurde die grundlegende Bedeutung einer Fast-Kollinearität als Gesetz- oder Regelhaftigkeit erkannt und positiv interpretiert (Punkt 5: Abstract (1994) Numerisch instabile Matrizen und Kollinearität in der Psychologie).
1995 Kausalität, Verantwortung und Vernetzung in der IP-GIPT (Aus Sponsel 1995, S. 96)
In der Psychologie, Psychodiagnostik, Psychotherapie und besonders auch in der forensischen Psychologie spielt das Thema Kausalität eine große Rolle. Ich habe daher im Handbuch für die allgemeine und integrative Psychotherapie ein Grundkonzept für den praktischen Gebrauch, z.B. für die Psychotherapie der Schuldgefühle entwickelt. > Graph Ursache und Wirkung.
2002  Korrelationsseiten für das Internet aufbereitet:
• Korrelation Was bedeutet der lineare Korrelationskoeffizient?
• Partielle Korrelationen.
2005  Fast- Kollinearität in Korrelationsmatrizen mit Eigenwertanalysen erkennen.
Im Zuge der Aufarbeitung der Ergebnisse von 1994 schälte sich immer mehr heraus, wie sinnvoll und nützlich Fast-Kollinearitätsanalysen sind. Sie bedeuten, wenn sie nicht artefiziellen oder fehlerhaften Ursprungs sind, die Entdeckung von Gesetz- oder Regelhaftigkeiten, also genau das, was sich WissenschaftlerInnen so sehr wünschen. Durch die unheilvolle und unkritische Anwendung der Faktorenanalyse ist dieser wichtige Gesichtspunkt völlig untergegangen.
2013  Korrelation, Kausalität, Eigenwert- und Fast-Kollinearitätsanalyse

Aus der Auseinandersetzung mit dem 3bändigen Werk von Hummell & Ziegler und seinem zentralen Thema Korrelation und Kausalität wurde nun die Idee der Eigenwert- und Fast-Kollinearitätsanalyse erfolgreich auf das Thema angewandt. Ein langer Weg von 30 Jahren hartnäckiger - numerisch-mathematischer, empirisch-praktischer - Korrelationsforschung erweist sich zunehmend als außerordentlich ergiebig. Mit Korrelationsmatrizen ist viel mehr möglich als die signifikanzstatistische Fixierung sieht.

Auswahl Lernpsychologie und Verhaltenstherapie im Internet (beachte)
Literaturliste:

• uni-bochum-biopsyseminare-data-listen-Literaturliste-lernen-bochum.
• http://www.ipsis.de/literatur/litverhaltensth.htm

• Definieren und Definition. * ist * Nicht * Alle&Jeder * Paradoxien * Was ist Fragen * Welten*
• Beweis und beweisen in Wissenschaft und Leben.
• Definitionen, Nominal- und Realdefinitionen (Abschnitt aus der Testtheorie).
• Definition aus Eisler Wörterbuch der philosophischen Begriffe (1927-1930).
• Einführung in die Definitionsproblematik am Beispiel Trauma.
• Zum Universalienstreit am Beispiel der Schneeflocke.
• Gleichheit und gleichen im alltäglichen Leben und in der Wissenschaft. Näherungen, Ideen, Ansätze, Modelle und Hypothesen.
• Aufbau einer Wissenschaftssprache in Psychologie, Psychopathologie und Psychotherapie.
• Allgemeine Theorie und Praxis des Vergleichens und der Vergleichbarkeit. Grundlagen einer psychologischen Meßtheorie.
• Überblick Wissenschaft in der GIPT.

 

Suchen in der IP-GIPT, z.B. mit Hilfe von "google": <suchbegriff> site: www.sgipt.org z.B. Definition definieren site: www.sgipt.org.

[Intern:
* Allers, R. (1883-1963) * Bauer, Joachim * Braun, L. * Heyer, R. * Hoepfner, Th. * Mayer, A. * Pototzky, C. * Schilder, P. * Schwarz, Oswald (1949) * Strandberg, J.] *