Abstract - Zusammenfassung - Summary zur Wirr-Hypothese zum "Konvolut"
 

Der Duraplex Schnellhefter oder das "Konvolut", das Gustl F. Mollath am 25.09.2003 dem Gericht übergab Mein Exemplar (PDF) umfasst 161 Seiten (zum Abgleich: Das ärztliche Attest findet sich auf S. 80) 1 Deckblatt mit der Aufschrift "Wurde vom Angeklagten in der Sitzung v. 25.09.03 übergeben. AG:" Blatt 2, überschrieben mit "Meine Verteidigung in der Strafsache mit der Geschäftsnummer 41 Ds 802 Js 4743 / 03 und 41 Cs 802 Js 4726 / 03. Die Seite benennt Ort und Datum: "Nürnberg, den 24.9.2003". Sie beginnt mit der Überschrift "Was mich prägte" Die Anordnung ist chronologisch und beginnt mit dem Geburtstag: "1956 geboren am 7.11". Dieses Kapitel umfasst 8 DIN A 4 Seiten, ziemlich dicht beschrieben. Die Blätter 10 bis 161 sind als Anlage mit Belegen für die ersten 8 Seiten der Verteidigungsschrift und Was mich prägte anzusehen. Die Anlage ist weitgehend absteigend chronologisch geordnet und enthält, wie die amorphen Gutachten Dr. Leipzigers und Prof. Kröbers, keine Inhaltsübersicht. Die Anlage beginnt auf S. 10 mit einem Zeitungsartikel "Hypo: Noch 2000 Jobs weg" und endet auf S. 161 mit dem Zeitungsartikel "Araber drehen den Ölhahn zu."     Ich habe eine Themenübersicht erstellt, wonach die 153-seitige Anlage aus 101 Belegen (teils mehrseitig) besteht, die allesamt gut erklärbar und verständlich sind, wie etwa der Brief an den Papst oder an den Dalai Lama. Nur bei dem Brief an Heuss hatte ich eine Anfangsschwierigkeit, bis ich die ironisch-metaphorische Absicht verstand. Alle Themenkomplexe sind hilfreich bis wichtig, um den Menschen Gustl F. Mollath und seine damalige Verfassung und Not zu verstehen. Die Themenkomplexe sind: (1) Ehestreit um die Schwarzgeldschiebereien, (2) der Kampf um die Aufdeckung und um Gehör zu finden, (3) die fundamentalen Ungerechtigkeiten und Nöte dieser Welt (Ziegler: alle 7 Sekunden verhungert ein Kind; Unicef). (4) Auswüchse des Kapitalismus (z.B. Seveso, Steuerhinterziehung, Geldgier, ungehemmte Plünderung des Planeten, Abholzung des Regenwaldes) im Kontrast zu den Ausgebeuteten und Unterdrückten, (5) das Furchtbare des Krieges, (5a) der Vietnamkrieg, (5b) der Jugoslawienkrieg mit deutscher Beteiligung trotz der schrecklichen Erfahrungen mit dem 2. Weltkrieg, (5c) Landminen, (5d) Rüstungskonzerne (Bsp. Diehl), (5e) Leukämieopfer unter den Soldaten, (5f) Probleme mit der kath. Kirche, die zum Krieg schweigt, (5g) Situation in Nahost; (5h) Terrorismus; (5i) Bürgerkrieg in Angola, Kambodscha, ... ... (6) Politische Themen um das Weltgeschehen, das ihn bewegte (Apartheid, Ölkrise, Watergate, Beinahe-GAU in Harrisburg,  ...).      Die Anlagen lassen ein tiefes Verständnis des Menschen Gustav F. Mollath in seiner Entwicklung ("was mich prägte") und in den letzten Jahren bis zu seiner Verfassung im September 2003 zu. Um das zu verstehen, muss man auch gar kein Psychologe oder Psychotherapeut sein. Es bedarf nur genügend Zeit, etwas politische Bildung, Einfühlung und Verständnismotivation. Aus den Datierungen lässt sich entnehmen, dass die Verteidigungsschrift einen Tag vor der Übergabe zusammengestellt wurde. Dies macht verständlich, dass für besondere Ordnungsstrukturen schlicht und einfach nicht genügend Zeit war.

• Auftritt am 16.3.2003 in der Lorenzkirche (youtube).
• Brief an das Landgericht Straubing vom 17.April 2008 [NürnbergWiki, gfh]

Medien Artikel
Das Imperium schlägt zurück: Zeit wird's, damit sich herauskristallisiert, was wer im Köcher hat.

ZEIT ONLINE (Zeitgeschehen) 14.12.2012  Justizskandal Ein Kranker wird Held. (fett-kursiv von RS)
"Wurde der Nürnberger Gustl Mollath in der Psychiatrie weggesperrt, weil er einen Bankenskandal aufdeckte? Oder wird mit dem vermeintlichen Justizopfer Wahlkampf gemacht? ..." (Zeit Online 14.12.2012  Von Anita Blasberg, Kerstin Kohlenberg, Sabine Rückert)
 
 

Zeit Artikel		Kommentar
Z01 "Mollath erstattete damals Anzeige. Auch dem Gericht ließ er einen Schnellhefter zukommen, in dem er zahlreiche Anschuldigungen erhob. Angestellte der HypoVereinsbank sollten – so Mollath – Bargeld in die Schweiz verfrachtet haben, um es vor der Steuer zu verstecken. Seine Angaben waren zwischen wirren Ausführungen verborgen, ein 106 Seiten dickes Konvolut, die mit dem Krebstod seiner Mutter begannen und beim ugandischen Diktator Idi Amin nicht endeten – gespickt mit Riesenlettern, Rechtschreibfehlern und unvollständigen Sätzen." _ _ _		KZ01 Welche Ausführungen des "Schnellhefters" sind gemeint, seine Verteidigungsschrift ("was mich prägte") mit 8 Seiten oder die Anlage mit 153 Seiten u.a. mit Flugblättern und ihrer üblichen Typographie? Welche Riesenlettern, welche Rechtschreibfehler, welche unvollständigen Sätze bedeuten nun genau was und warum? Wirr und falsch ist in der Tat die Zusammenfassung der drei Autorinnen. Die Aufzeichnungen begannen nicht mit dem Krebstod seiner Mutter, sondern so, wie oben ausgewiesen. Und was soll denn heißen "... und beim ugandischen Diktator Idi Amin nicht endeten ..."? Hier wird in übelstem Journaille-Stil "Wirr" durch Textmontage konstruiert. Dass so etwas in der ZEIT möglich ist, hätte ich nicht gedacht.

_

Z02 "Chronologie 1965-2012: 1965 Geburt von Gustl Ferdinand Mollath"

KZ02 Gustl F. Mollath wurde am 7.11.1956 geboren! Es fehlen viele wichtige Daten in der Chronologie, z.B. der verfassungswidrige (Antwort BVerfG)  Einweisungsbeschluss vom 22.04.2004.

_

Z03 "Die Staatsanwälte ermittelten damals nicht, sie nahmen den Absender nicht für voll. Aber die HypoVereinsbank, an die sich Mollath ebenfalls wandte, tat es. Im November 2012 drang ein interner Revisionsbericht der Bank an die Öffentlichkeit, darin steht der Satz: »Alle nachprüfbaren Behauptungen (Mollaths) haben sich als zutreffend herausgestellt.« Jetzt geraten alle unter Druck, die Staatsanwaltschaft und die bayerische Justizministerin Beate Merk. _

KZ03  Das ist korrekt und richtig. Zur Wiederaufnahme sollte aber auch reichen, wenn erkannt wird, dass Beweise, die wesentlich waren und die man für richtig und stichhaltig hielt, es nicht mehr sind, nämlich die psychiatrischen Sachverständigen- beweise  Dr. Lippert, Dr. Leipziger, Prof. Dr. Kröber und Prof. Dr. Pfäfflin unter besonderer Berücksichtigung der positiven Gutachten  Dr. Simmerl, Dr. Weinberger, des methoden- kritischen Briefs Prof. Dr. Dieckhöfers und der zahlreichen, auch grob rechtswidrigen Fehler, die ich aufgedeckt habe.

_

Z04  "Mollath bleibt ruhig, aber auf jede noch so harmlose Frage antwortet er mit einem Verdacht. »Ich habe Dinge erlebt, die überschreiten die Grenzen der folterähnlichen Umstände.« Die meiste Zeit halte er sich in seinem Einzelzimmer auf, denn »die anderen wissen, mich können sie ungestraft fertigmachen«. Man habe ihm immer wieder was anhängen wollen, ständig müsse er aufpassen. Wer eine knappe Stunde mit Mollath geredet hat, merkt, dass das Schwarzgeld sein Anker ist, um den er unentwegt kreist, von dem er nicht mehr loskommt." _ _

KZ04 Das glaube ich erstens nicht. Hier wäre es nötig, "jede noch so harmlose Frage", die gestellt wurde, mit der entsprechenden Antwort zu versehen. Angesichts seiner Erfahrungen ist zweitens sein Misstrauen nicht Ausdruck paranoider Prozesse, sondern als ausgesprochen gesund und realitätstüchtig zu werten. Die folterähnliche Beugehaft, die Mollath aufgezwungen wurde, bis er widerruft, ist eine Sache für den Europäischen Menschenrechtsgerichtshof. Ich sehe hier keinen Anker "Schwarzgeld", um den die obigen Äußerungen kreisen sollen. Offenbar wird hier Pfäfflins nebulöse Phantasie "Kreisen um einen fernen Punkt" nachgeäfft.

_

Z05  "Am 8. August 2006 ordnete das Landgericht Nürnberg seine Unterbringung an. Der Angeklagte galt als nicht schuldfähig. Die Richter stützten ihre Anordnung auf das psychiatrische Gutachten des Bayreuther Sachverständigen Klaus Leipziger. Mollath war für die Begutachtung einen guten Monat in dessen forensischer Abteilung untergebracht gewesen. Dort erschien das Verhalten des Patienten dem Personal bizarr: Mollath weigerte sich zu essen und sich zu waschen oder seine Schuhe anzuziehen. Manchmal lief er nur in Unterhosen herum." _ _ _ _

KZ05 Die Einweisung zur Beobachtung war verfassungswidrig (Antwort BVerfG)  und nutzte überdies nichts, weil sich Mollath nicht untersuchen und explorieren ließ, was vollkommen richtig war. Obwohl Dr. Leipziger mehrfach hervorhob, wie erforderlich und notwendig eine Exploration für das Gutachten sei, hat ihn diese Erkenntnis offensichtlich nicht daran gehindert, auch ohne persönliche Untersuchung und Exploration sein "Gut"achten zu verfassen. Damit hat er Mollath auch angelogen, im Nachhinein ein weiterer Grund, Dr. Leipziger in jeder Hinsicht mit Misstrauen zu begegnen. Wiederum übelster Journaille-Stil ist, die einfache Begründung für Mollaths Nichtwaschen zu verschweigen. Im übrigen hat das nichts mit Wahn zu tun. Dahin gehört auch die Diffamierung "bizzar", insbesondere im Zusammenhang mit "das Verhalten".

_

Z06  "Auch die Ärztin wird vom Unterstützerkreis nun zur Verschwörung gegen Mollath gerechnet, denn die Freundin des Bruders von Petra Mollath arbeitete damals als Sprechstun-  denhilfe bei ihr. Muss deshalb das Attest falsch sein? Stellt eine niedergelassene Ärztin ihrer Sprechstundenhilfe zuliebe ein falsches Dokument aus, von dem sie weiß, dass es gerichts- relevant werden und sie ihre Zulassung kosten könnte?" _ _ _

KZ06 Nein, das Attest muss deshalb nicht falsch sein. Aber, falls die Recherchen von Spiegel Online stimmen, scheint es falsch. Ungeachtet dessen sind natürlich die privaten und persönlichen Beziehungen immer von forensischer Bedeutung und erfordern eine genaue Untersuchung. Ärztliche Atteste sind in streitigen Verfahren grundsätzlich mit großer Skepsis zu betrachten. Und völliger Unsinn ist es natürlich, wenn einem Opfer bescheinigt werden soll, von wem die Wunden stammen. Ein Arzt kann Wunden oder Spuren feststellen, aber nicht von wem sie sind (es sei denn er war dabei). Hierzu bedarf es forensischer Methoden.

_

Z07  "Mit Ausnahme dieses Psychiaters zählte Mollath sämt- liche Geschädigten in einem anklagenden Brief an einen der Rechtsanwälte auf. Das Schreiben liest sich wie ein Kommentar  zu den Taten. Außerdem hatte die Polizei festgestellt, dass alle Stiche in die Reifen mit einem sehr dünnen Werkzeug vorgenommen worden waren, sodass die Luft manchmal erst auf der Fahrt entwich, was die Anschläge besonders gefährlich machte. Auch diese Spur führte zu Mollath, dem Auto-Fachmann."

KZ07  "Das Schreiben liest" sich nicht so. sondern Sie lesen es so. Was soll mit "Außerdem" und "mit einem sehr dünnen Werkzeug" gesagt werden? Diese Spur führt nicht nur zu Mollath, dem Auto-Fachmann, sondern zu jedem, der Mollath, den Autofachmann, belasten wollte. Und wer hat eigentlich die besondere "Gefährlichkeit" dieser Reifenstechmethode festgestellt? Ist hier ein technischer Sachverständiger, etwa vom TÜV, hinzugezogen worden? Was passiert denn wirklich, wenn die Luft ganz langsam aus einem Reifen entweicht?

_

Z08  "Das Landgericht Nürnberg hielt es schon 2006 für möglich, dass es durchaus zu den von Mollath angeprangerten Schwarzgeldmachenschaften gekommen war. Die Richter schrieben: »Mag sein, dass es die Schwarzgeldverschiebungen von verschiedenen Banken in die Schweiz gegeben hat, bzw. noch gibt, wahnhaft ist, dass der Angeklagte fast alle Personen, die mit ihm zu tun haben, völlig undifferenziert mit diesem Skandal in Verbindung bringt und alle erdenklichen Beschuldigungen gegen diese Personen äußert.« Nicht das behauptete Schwarzgeld ist für die Richter also Beweis für die Geisteskrankheit des Gustl Mollath, sondern die wahnhafte Verstrickung aller möglichen Leute." _ _

KZ08 Genau diese Begründungen sind im Einzelnen von niemandem gegeben worden. Zudem ist natürlich zu trennen, zwischen einer wahnhaften Ausweitung und einer zunehmenden Zahl von Ablehnenden, die mit dem Problem konfrontiert werden. Naheliegend wäre ja gewesen, die Banker, die seinen Vorhaltungen seiner Meinung nicht nachhaltig genug nachgegangen waren, in das System einzubeziehen. Genau das hat er aber nicht gemacht. Typisch für die ganzen Gutachten ist ja, dass die Wahnhypothese überhaupt nicht differenziert und kritisch erörtert wurde. Ein oberflächlicher Blick in den Duraplex-Schnellhefter hat offenbar genügt. Wahn bedeutet in jedem Falle Gewissheit, durch Logik und Erfahrung unkorrigierbare Gewissheit. Diese wäre bei "allen möglichen" Leuten nachzuweisen. Das wäre aber echte Arbeit. Die hat sich keiner gemacht.

_

Z09 "Sollten sich sämtliche – auch später – mit Mollath befasste Sachverständigen irren oder aus bösem Willen zu ihren Ergebnissen gekommen sein? Der Psychiater Leipziger hat seine Ansicht über diesen Patienten auch in den Jahren, die Mollath nun in seiner Klinik sitzt, nicht geändert. Sein Gutachten beschreibt einen geistig schwer Gestörten, der unzählige Schriftsätze in alle Welt schickt. Unter anderem an den Papst und den UN-Generalsekretär. Auch an die Klinik schrieb er: »Ihre skandalösen Vollisolationseinzelerzwingungshaftbedin- gungen mit psychischer Folter und Nahrung, die nachweislich zu Körperverletzung führt, konnte und werde ich nicht zu mir nehmen.« Er habe beschlossen, sich dem »Unrechtsstaat« zu widersetzen." _ _ _ _ _ _

KZ09 Das könnte genauso gut bedeuten, dass Dr. Leipziger sein wissenschaftliches Wahnsystem pflegt, nämlich ohne persönliche Untersuchung und Exploration, ohne sorgfältige, fundierte, kreative und intelligente Analysen zu einer Wahndiagnose zu kommen, die buchstäblich auf Nichts beruht. Es sieht so aus, als wären die Falschgutachter nicht in der Lage, ihre Fehldiagnose Wahn als schizophrene oder hirnorganische Störung oder auch als ICD-10 F22.0 oder auch im Rahmen einer Persönlichkeits- störung oder ... definitiv und eindeutig zu diagnostizieren, also ein Verstoß gegen die vom BGH 2004 geforderte Diagnosesicherheit in den Eingangsvoraussetzungen des § 20 StGB. Die Schriftsätze Mollaths sind zählbar; der an den Papst, an die UN oder den Dalai Lama sind auch sehr verständlich und haben mit dem Schwarzgeldthema gar nichts zu tun. Jedenfalls für die, die sich die Mühe gemacht haben, das ganze 161 Seiten Konvolut ordentlich durchzuarbeiten. Warum montieren Sie also im übelsten Journaille-Stil so ein Zeug zusammen? Haben Sie nicht genügend Zeit für eine solide Recherche? Sollten Sie es dann nicht besser lassen?

_

Z10  "Der Bayreuther Chefarzt sitzt erschöpft in einem Münchner Café. Wenn es in dieser Geschichte außer der Justizministerin einen Bösewicht gibt, dann ist er das: Klaus Leipziger. Ein Jurist verklagte ihn wegen »Freiheitsberaubung«. Die Menschenrechtsbeauftragte der Bayerischen Landesärztekammer warf ihm nach einem Besuch bei Mollath öffentlich vor, »Gefälligkeitsgutachten« erstattet zu haben. »Das ist üble Nachrede«, sagt Leipziger, deshalb hat er die Frau jetzt angezeigt. Leipzigers Lage ist undankbar: Einerseits will er sich gegen die Unterstellungen wehren. Andererseits ist er als Mollaths behandelnder Arzt an die Schweigepflicht gebunden, deshalb sagt er nur: »Bei Patienten mit wahnhaften Störungen findet sich im Wahn häufig ein wahrer Kern.« _ _

KZ10  Nein, da gibt es viele "Bösewichter", aber Dr. Leipziger gehört sicher in die oberen Ränge der Fehlleister: Wer ein Schuldunfähigkeits-, Unterbringungsgutachten und viele Stellungnahmen ohne persönliche Untersuchung und Exploration wider besseres Wissen schreibt, wer Stellungnahmen mit einer Überschrift "Behandlungsverlauf" abgibt, obwohl nur beugehaftähnlich verwahrt wurde, wer den Interessenkonflikt zwischen Gutachter, Verwahrer und Stellungnehmer nicht sieht - wie die Gerichte übrigens auch nicht, allen voran die Strafvollstreckungskammer Bayreuth - und den Fall abgibt, wie es sich gehörte, wer bei manipulativen Textmontagen erwischt wird, und wer sich grundsätzlich unkorrigierbar gibt und nicht das geringste Gespür für Verhältnismäßigkeit zeigt. An die Schweigepflicht gebunden? Was will er denn sagen, wo er doch gar nichts weiß? Will er vom Nichts nichts erzählen?

_

Z11  "Der Nervenarzt Hans-Ludwig Kröber hat Leipzigers negative Diagnose 2008 in einem Gutachten bekräftigt. Nach Aktenlage – Mollath weigerte sich, mit ihm zu sprechen. Der Berliner Kröber ist unverdächtig, einer bayerischen Camorra anzugehören. Er gilt als kompetent und patienten- freundlich. Kröber hat bereits mehrfach Patienten gegen den erbitterten Widerstand psychiatrischer Anstalten aus der Unterbringung geholt. Mollath gehört nicht dazu." _ _ _ _ _ _

KZ11 Der Nervenarzt Prof. Dr. Hans Ludwig Kröber darf sich rühmen, entgegen vielen seiner eigenen Regeln und den Regeln der forensischen Psychiatrie, insbesondere der  Mindestan- forderungen gehandelt zu haben (z.B. Exploration Prof. Kröber 1999, 2006a, 2006b,2010). Vielleicht sollte man nicht nur an eine bayerische Camorra denken, obwohl, im Falle Ulvi Kovacs, scheint es auch ein Gutachten von ihm zu geben. Was einer gilt und für einen Ruf hat, ist nicht so wichtig wie das, was einer tatsächlich tut. Zwischen dem, was Professor Kröber von sich gibt, sozusagen theoretisch entwirft, was er für einer sein möchte und dem, was er tatsächlich im Falle Mollath gemacht bzw. nicht gemacht hat, liegen Welten. Schauen Sie einfach mal genau hin. Tipp zur Komplotthypothese: Schauen Sie sich einfach seine Beweisfrage 5 mal genau an, besonders Teil 2.

_

Z12  "Der dritte Mollath-Sachverständige ist Friedemann Pfäfflin, Leiter der Forensischen Psychiatrie der Universität Ulm. Pfäfflin hat im November 2010 einen ganzen Tag mit Mollath gesprochen, er hat die Akten gelesen und die behandelnden Ärzte befragt. Doch auch er schließt sich der Einweisungsdiagnose an: Mollath sei wahnkrank. Pfäfflin konstatiert aber auch, Mollath sei heute deutlich unauffälliger und angepasster als zu Beginn seiner Unterbringung." _ _

KZ12 Das wäre mindestens der vierte (Dr. Lippert, Dr. Leipziger, Prof. Dr. Kröber, Prof. Dr. Pfäfflin), wenn man nur die strafrechtlichen zählt. Es ist richtig, dass er Mollath explorieren konnte. Ebenso richtig ist, dass er nicht erkannte, wie wichtig eine Exploration zu den 10  Tathandlungen und Tatzeiten gewesen wäre. Obwohl er mit dem aufwändigen SKID II Verfahren bei Mollath keine Paranoia erkennt, meint er andererseits, entgegen dieser aktuell operational handfesten Diagnose keine Paranoia, doch Paranoia. Dieser fundamentale Widerspruch wird von ihm nicht einmal kritisch erörtert.

_

Z13 "Im November 2002 hatte die HypoVereinsbank in Nürnberg den ersten von drei Briefen aus der Feder Gustl Mollaths erhalten. Darin beschuldigte er seine Ehefrau, die ihn gerade verlassen hatte, und einige ihrer Kollegen, seit Anfang der 1990er Jahre Geld von Kunden der ehemaligen Hypo-Bank in die Schweiz transferiert zu haben. Nach der Fusion der Hypo-Bank mit der Vereinsbank seien diese Transfers weitergelaufen, so Mollath. Das Wort Schwarzgeld taucht in diesem ersten Brief nicht auf."

KZ13 Es ist richtig, dass in diesem ersten Brief vom 27.11.2002 das Wort Schwarzgeld noch nicht auftaucht. Wohl aber: "Seit Jahren belasten mich diese Geschäfte, seelisch und dadurch auch körperlich. Über die vielen rechtlichen Probleme gar nicht zu reden. Mir ist seit Jahren nicht möglich, meine Frau zu einem 'Ausstieg' bzw. zu einem durchweg legalen Handeln in dieser und anderen Dingen zu bewegen." Angesprochen sind die Illegalität und das damit einhergehende subjektive Leiden.  _

_

Z14  "Wie konkret muss eine Anzeige sein?, muss sich der Nürnberger Generalstaatsanwalt Hasso Nerlich bei der Anhörung im Bayrischen Landtag fragen lassen. Wie verständlich muss sie formuliert sein, bis sich die Ermittler aus dem Sessel erheben?" _ _ _ _

KZ14 Wenn es um Banken, politische, berufliche oder gesellschaftliche Freunde und deren Interessen geht, mag  es sogar Fälle geben, dass sich gar keiner aus dem Sessel erhebt, und wenn noch so viele Anfangsindizien vorliegen und wenn es noch so klar und verständlich wäre. Manche kann man nicht einmal zum Jagen tragen. Das ist aber ganz anders, wenn ein Bürogehilfe einen Kugelschreiber oder einen Schnellhefter "mitnimmt". Schauen Sie doch einmal hier, wie es (auch) ausschaut.

_

Z15  ""Einige Fragen lässt Hasso Nerlich nun prüfen. Sie entscheiden über eine mögliche Wiederaufnahme der Causa Mollath. Auch der Unterstützerkreis des Gustl Mollath ermittelt: Hier sucht man einen prominenten Verteidiger für die Wiederaufnahme. Offenbar traut man den Beteuerungen der Staatsanwaltschaft nicht. Florian Streibl von den Freien Wählern hat den Hamburger Rechtsanwalt Gerhard Strate akquiriert. Der hat Gustl Mollath in der Psychiatrie besucht, drei Vollmachten hatte er dabei – Mollath hat nicht unterschrieben. Dabei hätte Strate nicht einmal Geld verlangt. Will Mollath etwa gar keine Wiederaufnahme? Hat er sich in der Rolle des Märtyrers der bayerischen Strafjustiz eingerichtet?"

KZ15 So? Ich analysiere die ca. 12 Gutachten und gutachtlichen Stellungnahmen und dokumentiere seit einem 3/4 Jahr die forensisch-psychiatrischen Fehler. Wer ist "man"? Dass wir den Beteuerungen der Justiz nicht vertrauen, ist nach all den Vorfällen der letzten 10 Jahre wohl nicht verwunderlich. Gustl F. Mollath hat immer deutlich gemacht, dass er vor allem an einem und nur an einem interessiert war und ist: an einer vollständigen Rehabilitation. Das sollte, wenn mich meine Rechtskenntnisse nicht trügen, einzig und allein über eine Wiederaufnahme und einen Freispruch gehen. Wie das im einzelnen bewerkstelligt werden wird, entscheiden nicht die Medien. Schon mal etwas von Kooperation, Abwägen, Vernunft gehört?.

_

"Psychiatrie ist vielen suspekt, als ginge es dort zu wie im Film „Einer flog über das Kuckucksnest". ... Der Generalverdacht, Justiz und Psychiatrie brächten mit Husch-husch-Urteilen und -Gutachten mal so eben Bürger für Jahre in die Maßregel, ist nicht nur falsch, er ist schädlich, weil er das Vertrauen in die Institutionen des Rechtsstaats untergräbt."
 

Ganz schön plemplem DER SPIEGEL  - Ein Kommentar zum Kommentar "Schizo-Protestbürger" Die forensische Psychiatrie, sollte es korrekt heißen. Aber korrekt passt nicht in den Spiegel der Zeit. Nun, richtig an diesem Kommentar ist, dass der Generalverdacht in der Tat das Vertrauen in die Institutionen des Rechtsstaats untergräbt. Das haben inzwischen offenbar einige erkannt und eine konzertierte Aktion bei einigen Herausgebern und Chefredaktionen gestartet, die vor keiner Lüge, keiner Verleugnung der Realität, keiner Diffamierung oder Manipulation zurückschreckt. Und beweist gerade dadurch, wie Recht die misstrauenden KritikerInnen haben. Die forensische Psychiatrie und der Rechtsstaat, der sie kontrollieren und lenken sollte, versagen an vielen Stellen seit vielen Jahrzehnten. Mit dem Fall Mollath ist das Fass nur übergelaufen. Sie haben es hemmungslos übertrieben, sind sorglos geworden und führen sich auf wie in Gulagsystemen, meinen, sie könnten sich alles leisten - besonders in Hessen und Bayern. Doch damit ist nun Schluss, jetzt wird aufgeräumt, dank vieler zivilcouragierter und anteilnehmender BürgerInnen (Danke). Dagegen stemmen sich im Hintergrund offenbar mächtige Interessengruppen (Hypothesenraum: Richterverbände, forensisch-psychiatrische Hochschulprofessoren, DGPPN, PolitikerInnen, allen voran Dr. Merk und Co.). Entgegen allen journalistischen Grundpflichten werden sachliche Kritiken noch nicht einmal berichtet, sondern gezielt, mit Absicht und Vorsatz, unterdrückt und ignoriert. Nämlich: Es wird von den Medien unterdrückt, dass das Bundesverfassungsgericht 2001 verfügt hat, dass Einweisungen zur Beobachtung die Mitwirkungsbereitschaft der ProbandIn voraussetzen. Gustl F. Mollath wurde also verfassungswidrig zur Beobachtung eingewiesen. Es wird von Medien unterdrückt, dass maßgebliche Standardwerke der forensischen Psychiatrie den Verfassungsgerichtsbeschluss aus 2001 unterdrücken, also seit 11 Jahren.  Es wird von den Medien unterdrückt, dass der BGH 2004 in einem wichtigen Beschluss Diagnosesicherheit bei den Eingangsmerkmalen des § 20 StGB verlangt, also Vermutungen, Möglichkeiten, Unbestimmtheiten (Oder-Verknüpfungen) nicht zulässt. Es wird von den Medien unterdrückt, dass der BGH bereits 1999 in einem wichtigen Beschluss hypothesenorientiertes Vorgehen bei wissenschaftlichen Gutachten vorschreibt.  Es wird von den Medien unterdrückt, dass die Gutachten von Dr. Lippert, Dr. Leipziger und Prof. Dr. Kröber die Mindestanforderungen für Schuldfähigkeitsgutachten (Unterbringung, Gefährlichkeit und Prognose) nicht erfüllen. Es wird von den Medien unterdrückt, dass Prof. Dr. Pfäfflin, obwohl er als einziger der strafrechtlichen Gutachter die Möglichkeit hatte, zu den Tatzeiten zu explorieren, dies nicht für erforderlich hielt, um den okkulten Nichtsachten seiner Vorgänger eine empirische Basis zu verschaffen. Es wird von den Medien unterdrückt, dass Prof. Dr. Pfäfflin mit dem aufwendigen SKID II Verfahren nicht im mindesten auffällige Werte bei Paranoia fand. Der fundamentale Widerspruch zwischen den handfesten operationalen Ergebnissen im SKID II und den Wahndiagnosen davor, wird noch nicht einmal kritisch erörtert. Ebenfalls ein schwerer Verstoß gegen die Mindestanforderungen an Gutachten. Es wird von den Medien unterdrückt, dass das zwingend erforderliche Befinden zu den Tatzeiten nicht erhoben und lückenlos im Sinne des § 20 StGB für die Wahndiagnose abgeleitet wurde. Es wird von den Medien unterdrückt, dass der Schuldfähigkeits- und Unterbringungsgutachter zugleich der Verantwortliche für die meisten jährlichen Stellungnahmen ist, also Unterbringer und Kontrolleur in einer einzigen Person.  Es wird von den Medien unterdrückt, dass hunderte von Ungereimtheiten und Fehler alle zu Lasten Gustl F. Mollaths gingen, was natürlich eine solide Basis für eine Komplotthypothese abgibt und nichts mit sog. "Verschwörungstheorien" zu tun hat.  Es ist richtig, der Generalverdacht ist furchtbar. Das Vertrauen ist in der Tat erschüttert. Aber verleugnen und weglügen ist noch furchtbarer und hilft überhaupt nichts. Die jüngst bekannt geworden Fälle (z.B. Franz Einhell, SZ 14.12.12, S. 3 "Der nackte Wahnsinn Anmerkung 21.2.13] "; Polizeipsychologenpsychiatrisierung in Hessen) begleiten die Welle der Empörung. Und es werden mehr und mehr werden.

Lakotta manipuliert Telefon-Interview mit Dr. Simmerl
In Quelle: gustl-for-help 21.12.2012: https://www.gustl-for-help.de/analysen.html#Simmerl2. wird ausgeführt: "

Stellungnahme von Dr. Hans Simmerl / Mainkofen zu den qualitätsjournalistischen Behauptungen von Beate Lakotta im Spiegel-Blog:

In einem Beitrag im Spielgel-Blog behauptet die Journalistin Beate Lakotta: "Ich habe mit Dr. Simmerl gesprochen. Er bestätigte mir, dass er Mollath sehr wohl für deutlich gestört gehalten habe, und dass er sich, was das betrifft, in vielen Medien nicht korrekt wiedergegeben sieht. Außerdem räumte er ein, dass er für sein Gutachten die Strafakten nicht herangezogen hat. Musste er ja auch für ein Betreuungsgutachten nicht. Aber ein vollständiges Bild wird er sich so kaum erworben haben können."

Hierzu nimmt Dr. Simmerl wie folgt Stellung:
"Richtig ist, dass ich kurz mit Frau Lakotta gesprochen habe.
Richtig ist ebenfalls, dass ich die Formulierung, ich hätte Herrn Mollath als "normal" bezeichnet, zurückgewiesen habe. Dies entspricht schon gar nicht meinem Vokabular - ausserdem, wer ist denn schon "normal" und wer legt das fest? [s. Ergebnisse des Gutachtens Dr. Simmerl bei Dr. Rudolf Sponsel]
Richtig ist ausserdem, dass ich in meinem Gutachten - das Frau Lakotta bekannt war - mit gewisser Einschränkung eine psychiatrische Diagnose gestellt habe.
Meine Aussage - auch in anderen Medien - ging immer in die Richtung, dass ich bei meiner Untersuchung mit Sicherheit keine psychotische Symptomatik und nach meiner Einschätzung auch keinen aktuellen Wahn (9/2007) feststellen konnte.
Weitere Aussagen zur Gefährlichkeit, Schuldfähigkeit etc. habe ich nie getroffen.
Die Strafakten standen mir für ein Betreuungsgutachten nicht zur Verfügung, so dass ich sie auch gar nicht hätte einbeziehen können.
Vielleicht bin ich dadurch aber auch unvoreingenommener an die "Sache" herangegangen, was nicht immer ein Nachteil sein muss.
Viel Erfolg bei Ihren Bemühungen und schöne Feiertage,
Dr. H. Simmerl"
 

Eine Anmerkung zu Lakottas manipulativen Blog-Eintrag Man sollte Frau Lakotta nicht mehr viel Aufmerksamkeit widmen seit klar geworden ist, dass sie von forensischer Psychiatrie gar nichts versteht und überdies einen manipulativen Journaille-Stil pflegt. Sie maßt sich zwar an, psychiatrische Gutachten zu bewerten, hat aber nicht die geringste Ahnung, so dass sie inzwischen bei mir zu einer Kandidatin für journalistische Hochstapelei (Bereich Forensik) anvancierte. Ich werde über die Feiertage einen entsprechenden Bereich auf der zuständigen Hochstaplerseite ("Medien") einrichten.

"Unsere Recherchen in Mollaths früherem Umfeld, die Gespräche mit dessen Ex-Frau, stellen nur einen Teil der Wahrheit dar, aber einen, der bisher verschwiegen wurde."

Woher weiß Joachim Braun, dass es sich um "einen Teil der Wahrheit" handelt? Bislang ist das nur eine Aussage, deren Wahrheitsgehalt zu prüfen ist und keineswegs klar ist oder gar schon feststeht. Die Unglaubwürdigkeit der Zeugin ist ja immerhin ein Wiederaufnahmegrund. Warum sollte sie auf einmal, wenige Stunden vor Mollaths Vernehmung im Untersuchungsausschuss des Landtags, glaubwürdig sein?

    Weit unter der Gürtellinie ist die Passage:
"Und sie bestätigt das Gerücht, Mollath habe 'schon seine Mutter geschlagen':  'das ist richtig.'"
    Hier wird also ein Gerücht bestätigt.

"Doch da der damalige Gutachter aber auch nicht ausschloss, dass von Mollath auch künftig gefährliche Straftaten zu erwarten seien, kam Mollath in die Psychiatrie. Weil er während des Verfahrens damals stetig immer mehr Menschen unterstellte, in einen Schwarzgeld-Skandal verwickelt zu sein, beschrieb der Psychiater ein „Wahnsystem"."

Mehr zu Dr. Leipziger Progredienz-Kapriolen ("Sprung-Befund") hier. Offensichtlich sind die Falschbehauptungen von Frau Löw unkorrigierbar, wie bei Dr. Leipziger und Prof. Kröber. Damit sind diese Progredienzüberzeugungen selbst ein guter Kandidat für ein Wahnsystem.

Tatsache ist, es gab überhaupt nur einen, der von Mollath "einbezogen" wurde, das war Dr. W. vom BZK Erlangen und der erklärte sich selbst für befangen. Dass das Bankster-System in Deutschland seit Jahrzehnten systematisch Beihilfe oder gar Anstiftung zum Steuerbetrug "leistet", dürfte seit Ausbruch dem Finanzkrise - dokumentiert vom 8.2.2007 bis dato nunmehr im 28. Quartal - doch auch einer Journalistin der Nürnberger Nachrichten allmählich dämmern.

Angemerkt sei an dieser Stelle noch einmal: Eine angebliche "Wissenschaft", die nach über hundert Jahren, immer noch nicht in der Lage ist, "Wahn" oder "Progredienz" klar und eindeutig zu definieren, hat vor Gericht nichts verloren. Sie ist verloren -  obwohl zertifiziert, woran man sieht, dass Zertifikate nichts bringen.

Plan D   OLG Nürnberg lässt Wiederaufnahme zu - Mollath ist frei (06.08.13)
Die Nachricht erreichte mich gegen Mittag und sorgte für große Freude, Erleichterung, Genugtuung nach - für mich - 19monatigem Kampf für dieses erste große Etappenziel: (Vorläufige) Freiheit durch Wiederaufnahme und die Chance auf einen fairen und gerechten Prozeß für Gustl F. Mollath.
Das OLG Nürnberg hat meinen Plan C widerlegt.  Die Nürnberger Justiz  hat es verbockt. Die Nürnberger Justiz hat es nun gerichtet und damit die letzte Chance genutzt, der ramponierten Ruf seiner Justiz wieder ein wenig in eine positive Spur zu bringen.
    Was hier geschehen war, kann man nur als ungeheuerlich bezeichnen. Hunderte von Fehlern, alle zu Lasten Gustl F. Mollaths. Das lässt sich mit "Schlamperei", "handwerklichen Fehlern", Nachlässigkeiten oder Alltagswidrigkeiten in der Justizbürokratie (fehlende Schreibmaschine!) nicht mehr erklären. Hier wurde Recht gebrochen, gebeugt, verbogen, verdreht und sophistisch-rabulistisch auf den Kopf gestellt, wie es schlimmer kaum vorstellbar ist und wie man es hauptsächlich aus totalitären Staaten kennt. Genauso schlimm und schrecklich hat sich die forensische Psychiatrie aufgeführt. Solche "Gutachten" (> Meinungsachten) sind Verbrechen gegen die Wissenschaft, scham- und hemmungslose Verstöße gegen die Berufsethik, wie auch gegen die Menschenrechte und die Menschenwürde. Was sich hier für ein Dünnbrettbohrer-, Murkser- und Pfuschertum seit Jahrzehnten entwickelt und eingenistet hat, das geht längst nicht mehr auf die sprichwörtliche Kuhhaut, hier reicht nicht einmal eine Elefantenherde. Dieser Saustall bedarf der ebenso grundlegenden wie nachhaltigen Ausmistung. Denn es gibt viele Mollaths und die forensische Praxis im Maßregelvollzug, in der Betreuung und bei der öffentlich-rechtlichen Unterbringung zeigt viele und zum Teil unerträgliche Missstände.
    Noch ein persönliches Wort: Lieber Herr Mollath, wir freuen uns sehr, dass Sie nun wieder Freiheit atmen dürfen. Wenn Sie uns brauchen, denken Sie an die Liste, die Ihnen Edith Dörner mitgebracht hat und machen Sie Gebrauch davon, wenn Ihnen danach ist.
    Nach den ersten Feiern geht der Kampf natürlich weiter. Die Ziele sind: Freispruch, Rehabilitation, Entschädigung und Bestrafung der Verantwortlichen. Das System sollte nicht unterschätzt werden. Mit welcher Chuzpe die Justiz vorgeht, kann man daran ersehen dass der bestrafte Falschgutachter im Fall der vier inzwischen rehabilitierten vier hessischen Steuerfahnder weiterhin mit Aufträgen aus der hessischen Justiz bedient wird.
    Zum (vorläufigen) Abschluss: Danke an all die vielen UnterstützerInnen-Kreise - besonders den originär ersten von Gerhard Dörner nach Gustls Hilferuf aus Straubing - und die unterstützenden Medien (Report Mainz,  Michael Kasperowitsch von den Nürnberger Nachrichten, Süddeutsche Zeitung), die hervorragenden Blogs (Wolff, Beck, Delegibus, Opablog, Ein Buch lesen, u.v.a.) an die RechtsanwältInnen, besonders natürlich an Dr. h.c. Strate.

Strategie nach Wiederaufnahmeentscheidung - Plan C  (Kurze Erklärung vom 24.7.13)
Am 24.7.2013 wurden vom Landgericht Regensburg beide Wiederaufnahmeanträge abgelehnt (Presserklärung, PDF-Beschluss). Das Gericht dokumentiert damit, dass die Mollathjustiz aus dem Rechtsstaat ganz unverblümt und offen ausgestiegen ist. Das ist aber auch das Gute am Schlechten, weil der Beschluss aller Welt überdeutlich und nachhaltig vorführt, wie es um die bayerische Mollathjustiz bestellt ist. Bereits im Plan B wurde nach der absurden Augsburger Einstellungsverfügung drastisch dokumentiert, dass wir es mit - geradezu wahnhaftem - hochgradigem Starrsinn, Sophistik und Rabulistik zu tun haben.
    Es steht nun fest: Bayern ist kein Rechtsstaat mehr, wenn höhere Interessen der Politik oder der Staatsmacht und Justiz im Spiel sind. Das begann bereits am 24. April 1961 mit der Gutachtenchuzpe im Fall Zimmermann ("Old Schwurhand"), setzte sich mit dem Fall Wiesheu fort und zeigte sich auch mit dem Fall Pfahl (Verbeugung des Richters nach Urteil), Schreiber und Max Strauß (Festplatten verschwinden aus der Asservatenkammer). Dazu gehören auch die extremen Fehlleistungen der bayerischen Polizei, wenn sie ihre Opfer zu psychiatrisieren versucht. Der ehemalige oberste Steuerfahnder in Bayern, Wilhelm Schlötterer, hat die Entrechtlichung, Filz und Korruption in Bayern in seinen Büchern Macht und Machtmissbrauch und, aktuell, Wahn und Willkür beispielhaft dokumentiert.
    Völlig verblendet, verstört und erstarrt. Wie man auf die Idee kommt, dass das OLG Nürnberg, den anstehenden Beschwerden gegen die Ablehnung der Wiederaufnahmeanträge, stattgeben könnte, verstehe ich nicht. So wie (Neo-) Nazis den Holocaust leugnen, die Türken den Todesmarsch der Armenier leugnen, die Serben, USA, Japaner, Chinesen, Israelis, Palästinenser und, und, und ... ihre Verbrechen leugnen,  so wird die bayerische Justiz ihre Rechtsbrüche und Fehlleistungen leugnen. Sie werden dabei bleiben und mit allen Mitteln, seien sie noch so wahnsinnig, ihr falsch-selbstgerechtes Selbstbild verteidigen. Das wissen wir jetzt. Aus Bayern kann keine Lösung kommen. Die bayerische Mollath-Justiz ist verstört, erstarrt und sophistisch-rabulistisch entgleist.
    Wie kann es also weitergehen mit dem Kampf Recht und Freiheit für Gustl F. Mollath? Aus Bayern wird es keine Lösung geben. Es bleibt also das Bundesverfassungsgericht und der Europäische Menschenrechtsgerichtshof. Begnadigung kommt für Gustl F. Mollath nicht in Frage und erst recht nicht, sich selbst aufgeben, indem er sich den Bedingungen einen wahnsinnigen forensisch-psychiatrischen Meinungsachtersystems unterwirft, in dem hanebüchener Murks und Pfusch, Okkultismus und Parapsychopathologie in hemmungsloser, von den UnterbringungsrichterInnen gedeckten und geförderten Weise, offenbar die Regel sind.
    Der Kampf geht weiter, so lange, bis Gustl F. Mollath Gerechtigkeit, volle Rehabilitation und Entschädigung widerfahren ist.
 

Die Ehre der Justiz. Von Olaf Przybilla: https://www.sueddeutsche.de/u5y38r/1138295/Die-Ehre-der-Justiz.html
 

Nedopils richtiger Grundansatz *  60% falsch Positive * Aktenlage * Anfangsverdacht * cut-off * Ermittlungen * Ermittlungsverfahren * Fehler * Kohlhaas: Die soziopathisch-wahnhafte Entwicklung * Komplotthypothese zwischen Politik, Geld, Forensischer Schlechtachterindustrie und Justiz *  Konvolut * Legalitätsprinzip * Nedopils richtiger Grundsatz und Inkonsequenz * Para-Psychopathologie * PCL-R * Schuldfähigkeitsprüfungen *  Suggestion * Suggestivität der Medien * Systematische Unterdrückung des BVerfG Urteils  zum Verbot der Einweisung zur Beobachtung bei mangelnder Mitwirkungsbereitschaft des Probanden * Vertrauen,Vertrauensbasis - Mangelware in der Forensik * Vorermittlungen *  Wahn *

Nedopil, N. & Stadtland, C. (2007) Das Problem der falsch Positiven. Haben wir unsere prognostische Kompetenz seit 1966 verbessert? [GB]  In (541-550): In (541-550): Lösel, Bender, Jehle (2007, Hrsg.) Kriminologie und wissensbasierte Kriminalpolitik. Entwicklungs- und Eva- luationsforschung. Godesberg: Forum. S. 541: "Die Zahl der fälschlich für so gefährlich gehaltenen Patienten, dass sie forensisch gesichert werden müssen, ist bei Betrachtung derartiger 'juristischer Experimente'  erschreckend hoch. Sie lag  in allen Untersuchungen zwischen 84% und 86%." Quelle: GB. oder (2005, 161)

1.    Trickreich sprachgewandter Blender mit oberflächlichem Charme
2.    Erheblich übersteigertes Selbstwertgefühl
3.    Stimulationsbedürfnis (Erlebnishunger), ständiges Gefühl der Langeweile
4.    Pathologisches Lügen (Pseudologie)
5.    Betrügerisch-manipulatives Verhalten
6.    Mangel an Gewissensbissen oder Schuldbewusstsein
7.    Oberflächliche Gefühle
8.    Gefühlskälte, Mangel an Empathie
9.    Parasitärer Lebensstil
10.  Unzureichende Verhaltenskontrolle
11.  Promiskuität
12.  Frühe Verhaltensauffälligkeiten
13.  Fehlen von realistischen, langfristigen Zielen
14.  Impulsivität
15.  Verantwortungslosigkeit
16.  Mangelnde Bereitschaft und Fähigkeit, Verantwortung für eigenes Handeln zu übernehmen
17.  Viele kurzzeitige ehe(ähn)liche Beziehungen
18.  Jugendkriminalität
19.  Missachtung von Weisungen und Auflagen
20.  Polytrope Kriminalität"

Wichtigste Gutachtenkritik: > Was sind wissenschaftliche forensische Gutachten?
Erstens: Die ca. 12 Gutachten und Stellungnahmen erfüllen die wissenschaftlichen Standards in vielfältiger Weise nicht. Nach einer ersten kritischen Schätzung enthalten sie ca. 200 bis 300 Fehler, die Professoren eingeschlossen.
Zweitens: Insbesondere beruhen die ersten drei Gutachten nicht auf persönlicher Untersuchung, wie es die Mindestanforderungen für Schuldfähigkeitsgutachten (Nr. 1.13) verlangen und sind auch noch auf verfassungswidrige Weise (Antwort BVerfG) eingeleitet worden, nämlich die Einweisung zur Beobachtung gegen den erklärten Willen Gustl F. Mollaths und seine Weigerung zur Mitwirkung.
Drittens: Alle Gutachten verstoßen gegen das vom Bundesgerichtshof 2004 verlangte Gebot der Diagnosensicherheit, indem „vermutet“, dieses oder jenes bei den sog. Eingangsmerkmalen des § 20 StGB für möglich erachtet wird.
Viertens: Alle Gutachten verstoßen gegen das vom Bundesgerichtshof 1999 erlassene Gebot einer hypothesengeleiteten Untersuchung, d.h. man muss alle Hypothesen von vornherein einbeziehen und darf nicht einseitig in nur eine Richtung ermitteln und forschen. Sämtliche Gutachten entsprechen nicht diesen wissenschaftlichen Minimalerfordernissen, die sich auch ohne akademische Bildung dem gesunden Menschenverstand unmittelbar erschließen.
Fünftens: Der Ulmer Gutachter, der Gustl F. Mollath als einziger der von der Justiz bestellten Gutachter explorieren durfte und konnte, hat es aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen versäumt, die Grundlagen der Unterbringung, insbesondere die Voraussetzungen der Schuldunfähigkeit zu untersuchen (Eisenberg-1). Ein weiterer mehrfacher Kardinalfehler seines Gutachtens, besteht darin dass er eines der besten Instrumente (SKID II) zur Erfassung psychopathologischer Merkmale, hier in erster Linie der Wahndiagnose, nicht richtig einsetzte. Zitat ( fett-kursiv RS), S. 39: „Allein bei den Antworten auf die Fragen nach Symptomen der zwanghaften Persönlichkeitsstörung fand sich eine gering ausgeprägte, jedoch in Bezug auf die Vergabe der Diagnose deutlich unterschwellige Antworttendenz in Richtung zwanghafter Symptomatik, Züge einer paranoiden oder anderweitigen Persönlichkeitsstörung ließen sich mit diesem Instrument nicht objektivieren.“ Das ist ein ganz offensichtlicher Widerspruch zur Wahndiagnose, der noch nicht einmal kritisch erörtert und geklärt wird, wie es z.B. Eisenberg-2 fordert und ist damit ein schwerer Sachverständigen-Fehler (DarF09, MethF13). Im wesentlichen beruft sich der Ulmer Gutachter auf den Bayreuther und Berliner Gutachter, die alle nicht exploriert haben, statt selbst die Inhalte aus seiner Exploration - die er ja nun teilweise hat und wenn er seine Arbeit richtig gemacht vielleicht auch ganz hätte - abzuleiten.

• in der Medizin eine Verwachsung
• in der Aktenkunde ein Bündel von Schriftstücken oder Drucksachen, siehe Schriftstück
• im Bibliothekswesen in einem Einband zusammengebundene Druckschriften
• davon abgeleitet im schulischen oder universitären Lehrbetrieb ein Bündel von schriftlichen Prüfungsleistungen oder auch einen umfangreichen Formularsatz für eine Prüfungsanmeldung
• eine Gruppe von Gegenständen, die gemeinsam versteigert werden sollen, siehe Auktion
• ein Medien-Konvolut, die Gesamtheit der Aktivitäten (zum Beispiel klassische Werbung, Kundenzeitschrift, Sponsoring) in sämtlichen Medien."

___
Vorermittlungen:
Pfeiffer/Hannich Karlsruher Kommentar zur StPO 6. Auflage 2008 [in beck-online] führen im Abschnitt Vorermittlungen aus: "Ein staatsanwaltschaftliches Vorermittlungsverfahren/Beobachtungsverfahren als gesonderter Verfahrensabschnitt vor dem regulären Ermittlungsverfahren ist in Deutschland gesetzlich nicht geregelt. In der Rechtswirklichkeit werden Vorermittlungen von der StA gleichwohl durchgeführt. Das entspricht auch der herrschenden Meinung (BGHSt 38, 227: BayObLGSt 85, 75; LG Offenburg NStZ 1993, 506; KK-Griesbaum § 158 Rn 1 und § 163 Rn 8; Meyer-Goßner § 163 Rn 9; Beulke Rn 111, 113; Hellebrand Die Staatsanwaltschaft Rn 187; Keller/Griesbaum NStZ 1990, 416; Lange, Vorermittlungen S. 38) Da noch kein gesetzliches Ermittlungsverfahren vorliegt, ist der Vorgang in das AR-Register einzutragen (BayOLGSt 1985, 75); nach Bejahung des sog. Anfangsverdachts ist die AR-Sache in eine Ermittlungssache gegen einen Tatverdächtigen (Js-Sache) oder gegen Unbekannt (UJs-Sache) umzutragen (Hellebrand, Die Staatsanwaltschaft, Rn 187; KK-Griesbaum § 158 Rn 1). Die durch das Legalitätsprinzip niedergelegte Pflicht zur Erforschung der materiellen Wahrheit setzt für die StA mit Vorliegen von „zureichenden tatsächlichen Anhaltspunkten“ ein (§ 152 Abs. 2). Hierdurch wird der Strafanspruch des Staates gesichert. Das Legalitätsprinzip soll Gewähr für eine gleichmäßige Strafrechtspflege bieten. Die Staatsanwaltschaft kann diesen Anspruch nur erfüllen, wenn eine Vorermittlungspflicht anerkannt wird. Nur so wird ermöglicht, dass bei bekannt gewordenen Umstände, die zwar noch nicht alle Elemente einer verfolgbaren Straftat erkennen lassen, aber Anhaltspunkte für sachdienliche Erhebungen zeigen, weitere Erkenntnisse für die Klärung des Vorliegens des Anfangsverdacht gewonnen werden können. Denn häufig werden Sachverhalte bekannt, die unterhalb der in § 152 Abs. 2 normierten Verdachtsschwelle liegen und deshalb unaufgeklärt bleiben. Die Vorermittlungen können drei Entscheidungsmöglichkeiten der StA bewirken: Führen die Vorermittlungen zu dem Ergebnis, dass zureichende tatsächliche Anhaltspunkte iSd § 152 Abs. 2 vorliegen, darf ein Ermittlungsverfahren eingeleitet werden. Sind die Kenntnisse der StA bezüglich der möglichen Straftat noch vage oder haben sie noch keine klaren Konturen angenommen, sind die Vorermittlungen weiter zu betreiben. Ergeben die weiteren Vorermittlungen ein Fehlen von zureichenden tatsächlichen Anhaltspunkten für verfolgbare Straftaten, ist die Einleitung eines gegen den Betroffenen gerichtete Ermittlungsverfahren unzulässig (Lange, Vorermittlungen S. 23)."
___
Wahn.
Definition: Wahn liegt vor, wenn mit rational unkorrigierbarer (Logik, Erfahrung) Gewissheit ein falsches Modell der Wirklichkeit oder ein falscher Erkenntnisweg zu einem richtigen oder falschen Modell der Wirklichkeit vertreten wird.
    Beispiel falsches Modell der Wirklichkeit: Ein Passant gähnt und das deutet ein fränkischer Proband als Zeichen Dr. Merks, worauf er in die Knie geht und laut ruft: „Allmächd, Allmächd“. Muss man so jemanden einsperren? Natürlich nicht.
    Beispiel falscher Erkenntnisweg eines richtigen Modells der Wirklichkeit: Ein Passant gähnt und ein Proband zieht daraus den Schluss, dass Banken in hohen Maße an Steuerbetrugsdelikten beteiligt sind. Passantengähnen ist keine in unserer Kultur und Wissenschaft anerkannte Erkenntnisquelle für Schwarzgeldschiebereien, die natürlich ein völlig reales Modell der Wirklichkeit sind.
    Gustl F. Mollath hat seine Erkenntnisse nicht aus dem Gähnen eines Passanten wahnhaft erschlossen, sondern seine Erkenntnisquellen entsprechen genau denen unserer Kultur und Wissenschaft. Es gibt auch keine Progredienz (Ausdehnung, Erweiterung, Fortschreitung), wenn man mit gesundem Menschenverstand hinschaut, was der forensisch-psychiatrischen Schlechtachterindustrie offenbar zu schwierig erscheint. Es ist ja völlig logisch und verständlich, dass, je mehr Menschen sein Anliegen und seine Erkenntnisse ablehnen, er entsprechend mehr AblehnerInnen sieht. Daher ist das vermeintliche Progredienzzeichen für einen angeblich sich ausdehnenden Wahn (wohin hat er sich denn in den letzten 10 Jahren ausgedehnt?) auch keines, sondern es erklärt sich ganz einfach aus der Natur des Sachverhalts.
    Infos zum Wahn in der IP-GIPT:

• Wissenschaftliches Wahnsystem am Beispiel Mollath.
• Wahn in verschiedenen Störungen und Krankheiten (Diagnostik).
• Wahnformen.
• Wahnfälle.
• Zur Etymologie von WAHN gegenüber WahnSINN (nach Scharfetter).
• Perspektiven und Welten des Wahns.
• "Normal", "Anders", "Fehler", "Gestört", "Krank", "Verrückt".
• Unterscheiden Wahn und Glauben.
• Mehr zum Wahn > Überblick Wahn.