Zusammenfassung - Abstract - Summary
Die Lehre von "der" Dialektik hat einige Hauptschwächen: (1) Es gibt keine klaren Definitionen, die manche für unnötig bzw. für nicht erbringbar halten. (2) Man unterscheidet die wichtigen ontologischen Bereiche und Ebenen nicht oder nicht sorgfältig genug. (3) Es fehlt an klaren Referenzierungen, detaillierten Beispielen und Operationalisierungen. (4) es wird viel behauptet, gemeint, statt wirklich zu zeigen, wie es sich wissenschaftlich gehört. (5) Bei den verschiedenen Theorien ist meist unklar, was Postulate (Axiome), (prüfbare) Aussagen oder Hypothesen sind. Das gilt von den Anfängen im Altertum bis heute. Und deshalb kann man auch von einer wissenschaftlichen Dialektik bis heute kaum sprechen. Die meisten Dialektiker verstehen nichts vom wissenschaftlichen Arbeiten.
    Dialektik ist ein vieldeutiges Homonym, das wissenschaftlich in dieser unklaren Vielfalt so weitgehend unbrauchbar ist. Die grundlegenden und elementaren terminologischen und ontologischen Probleme sind ungeklärt und werden in der Literatur zur Dialektik bunt durcheinander gewürfelt. Dem versucht diese Seite abzuhelfen. Man muss scharf zwischen den verschiedenen (ontologischen) Welten trennen: Geht es z.B. um einen Gegensatz im Denken, in der Sprache oder in der Wirklichkeit innerhalb der jeweiligen Welt oder zwischen den (verschiedenen ontologischen) Welten. Es ist daher sehr wichtig und nützlich, klare Referenzwelten  streng zu unterscheiden. Das ist nicht ganz einfach, weil in der sprachlichen  Kommunikation die Denk-, Wahrnehmungs-, Wirklichkeits-, Norm-, Wunsch- und Phantasiewelten nebeneinander gebraucht oder ineinander vermengt werden. Was in der Sprache z.B. als Gegensatz erscheint, z.B. schwarz und weiß, oben und unten, stark und schwach muß in der objektiven Wirklichkeit, in der Natur kein Gegensatz sein. Unterscheidet sich z.B. das Selbstbild vom Selbstwunschbild, kann man von Unterschied, Gegensatz oder Widerspruch sprechen. Das eben ist zu klären. Wer in der Dialektikforschung weiter kommen will, braucht äußerste sprachkritische Disziplin und scharfe Unterscheidungen bei den Grundbegriffen und ihren Referenzierungen in den verschiedenen Welten (ontologischen Bereichen). Bei wichtigen Grundlagenfragen sollte immer auch das dialektische Bezugssystem angegeben werden, Auch hierzu soll diese Seite beitragen. Wie weit das dieser Seite gelingt, mag die LeserIn selbst beurteilen. Viele Probleme werden lösbar, wenn man konkret und operational wird und sich vom allgemein-abstrakten, meist unklaren Reden verabschiedet (>sch^3-Syndrom).

Einstieg in das Begriffsfeld Dialektik
Die klassische Dialektik ohne metaphysisch idealistische Vorannahmen, z.B. von  Linehan  in der Psychotherapie vertreten, geht davon aus, dass jeder Sachverhalt oder Vorgang (These) seinen Gegensatz (Antithese) enthält und nach einer Aufhebung in der Synthese strebt. Die Auseinandersetzung zwischen These und Antithese führt zu einer ständigen Bewegung, Veränderung und Entwicklung. In der Synthese sollen Elemente der These und Antithese enthalten sein und die Synthese soll ein "Höheres" (DialMat_hoe), (DialMat_Entw) hervorbringen. Das setzt sich unendlich fort, findet überall und ständig statt. Konstanz, Stabilität, Ruhe gibt es bei genauer Betrachtung nicht; stattdessen gilt das alte Heraklitsche Wort: alles fließt.
    Betrachtet man ein Phänomen aus der Chemie, H₂O, so hat die Verbindung, das Molekül  H₂O andere Eigenschaften als H oder O. Aus der Verbindung der beiden Elemente Wasserstoff und Sauerstoff ist etwas Neues hervorgegangen, was man ohne Zweifel als Synthese sehen und bezeichnen kann. Aber das Phänomen greift nicht als dialektisches Beispiel, weil H und O keine Gegensätze sind und keinen Widerspruch bilden. H und O sind anders, verschieden, aber keine Gegensätze. Daraus folgt, dass es neben der dialektischen Synthese auch noch andere Synthesen gibt. Der dialektische Widerspruch bedeutet in einer ersten Intuition das Konträre (Gegensätzliches), nicht das Kontradiktorische (Andere). Der kontradiktorische Widerspruch beruht aussagenlogisch auf einer Negation. Gegensatz hat in der Aussagenlogik kein Modell, aber in der Prädikatenlogik mit dem Konträren.
    Leben und Tod sind im Sprachgebrauch konträre Gegensätze. Irgendwann geht das Leben in den Tod über. Leben und Tod entsprechen der Polarität, sind Anfang und Ende eines Prozesses. Das Leben bringt den Tod aus sich heraus hervor: lebenswichtige Prozesse funktionieren nicht mehr. So hätten wir zwar einen echten, sogar polaren, Gegensatz, aber nicht die Gleichzeitigkeit. Im Allgemeinen und unter Normalbedingungen dauert der Tod Jahrzehnte. Allerdings sterben täglich viele Milliarden Zellen in unserem Körper [Quelle Zellsterben]. Doch was wäre dann die Synthese nach dem Tod? These (Leben) und Antithese (Tod) sollen ja etwas "Höheres" hervorbringen? Es ist zwar ziemlich wahrscheinlich, dass aus dem Zerfall des Menschen wieder etwas Neues entsteht. Falls, ist es aber doch sehr fraglich, ob es etwas "Höheres" sein wird. Im Falle der absterbenden Zelle wird nichts "Höheres", sondern ein Ersatz neuer Zellen gebildet. Diese einführenden Überlegungen zu Dialektik bekräftigen das vordem kritisch Gesagte.
_
Dialektik in der Sprachlehre
 

Dialektik Herkunft nach Seiffert (1983) "WAS IST DIALEKTIK?
A. DIALEKTIK ALS „INTERPRETIERENDER DIALOG“

Wenn wir verstehen wollen, was „Dialektik“ ist, so gehen wir am besten von der Grundbedeutung aus.
„Dialektik“ kommt vom griechischen dialegesthai = sich unterreden. Mit demselben Wort hängt auch „Dialog“ zusammen: „Dialektik“ kann man also geradezu erklären als „Kunst, einen Dialog zu führen“.
Hierdurch haben wir bereits eine wichtige Begriffsbestimmung gewonnen: „Dialektik“ hat es mit der menschlichen Rede zu tun, sie scheint eine Erscheinung der Sprache zu sein. In unserer Terminologie können wir also auch sagen: „Dialektik“ hat es zunächst mit Aussagen zu tun, und - vorsichtig ausgedrückt - nicht mit möglichen Gegenständen solcher Aussagen. ..."

Dialektik imDuden (Online)
    Bedeutungsübersicht?

• (Rhetorik) Kunst der Gesprächsführung; Fähigkeit, den Diskussionspartner in Rede und Gegenrede zu überzeugen
• a.. (Philosophie) philosophische Methode, die die Position, von der sie ausgeht, durch gegensätzliche Behauptungen infrage stellt und in der Synthese beider Positionen eine Erkenntnis höherer Art zu gewinnen sucht

 b. (Philosophie) (im dialektischen Materialismus) die innere Gesetzmäßigkeit der ökonomischen Entwicklung in realen Gegensätzen
• (bildungssprachlich) (einer Sache innewohnende) Gegensätzlichkeit."


Dialektik im Sprachbrockhaus (1956, 7. A)
die Dia|lektik, 1) Kunst der (wissenschaftl.) Gesprächsführung (nach Plato). 2) der Weg des Denkens in bedeutungsentgegengesetzten Begriffen (nach Hegel). 3) die Entwicklung der Wirklichkeit in realen Gegensätzen (dialektischer Materialismus, nach Karl Marx). 4) U Spitzfindigkeit. EIGW. : dialektisch. [griech. 'Unterredungskunst']"
    Anmerkung "U" := Umgangssprache.

Dialektik im Schüler-Duden Das Wissen von A-Z
"Dialektik [gr.] w, bei den alten griechischen Philosophen war D. die Kunst, im Gespräch durch Rede u. Gegenrede die Wahrheit zu finden. Seither versteht man darunter auch eine spitzfindige Art des Argumentierens. - Bei Hegel u. Marx ist D. ein grundlegendes Prinzip: Jede Entwicklung vollzieht sich in drei Schritten: in Satz (These), Gegensatz (Antithese) u. Zusammenfassung von Satz u. Gegensatz zu einer höheren Einheit (Synthese)." Quelle: Preuß (1980, Hrsg.).

Ontologische Bereiche / Ebenen und Sachverhalts-Vergleichs-Logik
Es empfiehlt sich - obwohl es meist nicht gemacht wird - zu Beginn der Untersuchungen der Begriffsbedeutungen von Dialektik Überlegungen anzustellen, auf welcher ontologischen Ebene oder zwischen welchen ontologischen Ebenen oder Referenzwelten die Untersuchungen und  Vergleiche  durchgeführt und erfasst werden sollen. Hierzu müssen dann Festlegungen getroffen werden, welche Begriffe zu welcher ontologischen Ebene gehören. Die meisten Sachverhalte können sind in mehreren ontologischen Bereichen repräsentiert: Der Sachverhalt Baum kann z.B. als ein konkreter, realer Baum oder als allgemeiner Baum gedacht, wahrgenommen, phantasiert, erwünscht, normativ bewertet oder sprachlich kommuniziert werden. Denke ich, der Baum sollte verschwinden, weil er zu viel Licht wegnimmt, so gibt es einen Widerspruch zwischen der realen Wirklichkeit (steht da und nimmt Licht weg) und meiner normativen Welt (soll verschwinden). Untersucht man Widersprüche, so ist es besonders wichtig die Referenzwelt anzugeben. Schwarz und weiß sind im Denken und in der Sprache Gegensätze, aber es ist sehr fraglich, ob sie das in der Natur, der realen Wirklichkeit auch sind.
    Außerdem muss scharf zwischen Objekt- und Metasprache unterschieden werden. Sprechen wir über die objektive Welt, z.B. in der Weise die Erde dreht sich um die Sonne, so ist das eine objektsprachliche Behauptung über ein Geschehen der in objektiven Welt. Sprechen wir über die Aussage "die Erde dreht sich um die Sonne", so sprechen wir nicht über eine objektsprachliche Behauptung der objektiven Welt, sondern über eine Aussage einer Behauptung über die objektsprachliche Welt. Dieser Aussage können wir den empirischen Wahrheitswert wahr oder falsch zuordnen.

Referenzwelten RW_index
Bringt man die ontologischen Ebenen oder Referenzwelten durcheinander, kann man sich schnell verstricken und verheddern. Ich führe folgende ontologische Ebenen ein, um eindeutig kennzeichnen zu können, in welchen Referenzwelten wir uns befinden:
 

Referenzwelten RW_index der ontologischen Bereiche OB.
• RW_O Objektive Welt (Natur, naturwissenschaftliche Welt) heiße die Referenz-Welt, die es auch gibt, wenn man sich die Menschen hinwegdenkt, wenn auch nicht für immer und ewig, sondern zeitlich begrenzt.
• RW_M Welt der Menschen, Individuen, Gruppen, Gemeinschaften, Gesellschaften und Staaten. Auch der Mensch gehört mit zur Natur und kann naturwissenschaftlich betrachtet werden.
• RW_ME Erlebens-Welt heißt die Referenz-Welt, die der Mensch erlebt. RW_ME ist Teil der RW_M. RW_ME und  RW_MW können sich überschneiden, wobei auch nichtbewusste Wahrnehmungen das Erleben beeinflussen können.
• RW_MW Wahrnehmungs- oder Wirklichkeitswelt heißt die Referenz-Welt, die der Mensch mit seinem Wahrnehmungs- und Verarbeitungsapparat erfährt und konstruiert. RW_MW  ist Teil der RW_M.
• RW_MD  Denk- und Begriffswelt, ein Teil der Erlebens-Welt, heißt die Referenz-Welt, die der Mensch mit seinen Begriffsbildungen und ihren Beziehungen konstruiert und erzeugt. Die Denk- Begriffswelt kann als die Sprache des Geistes angesehen werden kann. RW_MD ist Teil der RW_M. und RW_ME.
• RW_MP  Phantasiewelt.
• RW_MN   Normwelt, die Welt der Gebote, Verbote und des Erlaubten.
• RW_MB  Wunsch- und Bedürfniswelt, die Welt der Wünsche und Bedürfnisse
• RW_MS Sprachliche Welt heißt die Referenz-Welt, die der Mensch in seiner Kommunikationssprache beschreiben kann. RW_MS ist Teil der RW_M.
• RW_MV Verhalten, handeln, tun.
• RW_m  Möglichkeitswelt, Welt der Wahrscheinlichkeiten.
• RW_onS  Referenzwelt ohne nähere Spezifikation: keine Referenzwelt angegeben, Bezugnahme ohne nähere Spezifikation. Der Normalfall beim Sprechen oder schreiben.


Fragen wir also nach der Bedeutung von Dialektik, empfiehlt es sich, kurz innezuhalten und sich zu vergegenwärtigen, für welche Referenz-Welt(en)  (O, M, ME, MW, MD, MP, MB, MN, MS, MV, m, onS) wir das wissen wollen? Das setzt ein gewisses Abstraktionsvermögen und Denken in Modellen voraus.

• Dialektik als nicht näher spezifizierter Begriff (Dial_onS).
• Dialektik als nicht näher spezifizierter bildungssprachlicher Begriff (Dial_Bild). Von verschiedenen Seiten sehen, sowohl als auch. Siehe bitte oben Duden, Sprachbrockhaus und unten methodische Grundhaltung.
• Dialektik als Entwicklungstheorie (Dial_EntwT), traditionell triadische Entwicklung aus These, Antithese zur Synthese verstanden (Aber > Winter in (Dial_Heg)), wobei "These", "Antithese" und "Synthese" keine (Entwicklungs-) Sachverhalte der Natur oder der Gesellschaft wiedergeben, sondern zunächst sprachliche Ausdrücke sind, die implizit auf entsprechende Sachverhalte verweisen und sie behaupten (was zu zeigen wäre, und zwar richtig, wie sich das in einer Wissenschaft gehört).
• Metaphysische Auffassung Hegels (Dial_Heg): zu jedem Sachverhalt gehört seine Negation und jeder Sachverhalt birgt seine Negativität. Die Wechselwirkungen zwischen Positivität und Negativität bringen in einem unendlichen Prozeß ständige Bewegung, Entwicklung und Veränderung hervor. Philosophisch idealistische Position: Identifikation von Sein und Geist, das Sein ist eine Schöpfung des Geistes.
• Philosophisch materialistische Position: Die Materie bringt den Geist hervor mit der spezifisch dialektisch materialistischen Variante (Marx, Engels, Lenin) (Dial_DMat).
• Empirisch-wissenschaftliche-Entwicklungs-Theorie (Dial_EWET): (1) Entwicklung als Folge der Wechselwirkungen von Kräften und Energien. (2) Entwicklung als Ausdruck von Reifung und Wachstum. (3) Entwicklung als Folge ständiger Auseinandersetzung zwischen Anlage, Umwelt und Entwicklungsstand. > Piaget, Flammer unterscheidet 7 Faktoren.
• Dialektik als methodische Grundhaltung (Dial_Meth) und Argumentationsmethode (Dial_ArgL), als scharfsinnige ganzheitliche Betrachtung, die "alle" Aspekte eines Sachverhalts für und wider, pro und contra, zu berücksichtigen sucht, ohne die metaphysischen (Hegel) oder ideologischen (Dial_Mat) Vorannahmen. So gesehen kann Dialektik als ein spezifisch ganzheitlich methodisches Denken angesehen werden, also als eine grundsätzlich wissenschaftlich zu begrüßende Haltung.
• Dialektische Logik im engeren formallogischen Sinne (Dial_FLog) > Definition Dialektische Logik. Bislang nicht entwickelt > Dialektische Logik im engeren logischen Sinne.
• Anderes, sonstiges dialektisches System (Dial_And)

Bezugs- und Rahmenparameter: dialektisches Bezugssystem und ontologische Bereiche
Zur Beurteilung ist das dialektische Bezugssystem DBS: (Dial_onS), (Dial_Bild), (Dial_EntwT), (Dial_Heg), (Dial_DMat), (Dial_EWET), (Dial_Meth), (Dial_ArgL), (Dial_And) und der ontologische Bereich  OB: (O, M, ME, MW, MD, MP, MB, MN, MS, MV, m, onS)  wichtig, worüber aber oft keine oder keine hinreichend sicheren oder genauen Informationen vorliegen. Für die praktische Analyse genügen (zunächst) die sieben dialektischen Systeme:
 

• Dialektik als nicht näher spezifizierter Begriff (Dial_onS).
• Dialektik als nicht näher spezifizierter bildungssprachlicher Begriff (Dial_Bild).
• Dialektik als Entwicklungstheorie(Dial_EntwT) ohne nähere Spezifikation.
• Metaphysische Auffassung Hegels (Dial_Heg).
• Philosophisch materialistische Position (Dial_DMat).
• Empirisch-wissenschaftliche-Entwicklungs-Theorie (Dial_EWET).
• Dialektik als methodische Grundhaltung (Dial_Meth) und Argumentationsmethode (Dial_ArgL).
• Anderes, sonstiges dialektisches System (Dial_And)

Systematische Tabelle dialektischer Kategorien und ontologischer Bereiche
Die systematische Tabelle soll bei den Differenzierungen helfen und für Klarheit sorgen, über was nun genau Aussagen in welchem ontologischen Bereich (OB) aufgrund welchen dialektischen Bezugssystems (DBS) gemacht werden sollen.
    Z.B. kann man ein Atom in der Wirklichkeit ("objektiven Realität") als Antithese interpretieren und danach fragen, was die zugehörige These sein soll und was sich für die Synthese ergibt. Man kann fragen, wie sich ein Atom in der Wirklichkeit ("objektiven Realität") entwickelt und verändert? Man kann fragen, wie ein Atom wahrgenommen (MW), gedacht (MD) oder sprachlich (MS) ausgedrückt wird.
                                            es fehlt: M

Sachverhalt S Kateg/Ontol

O  Wirklichk.

M Mensch

ME Erleben

MW Wahrnehm.

MD Denken.

MP Phantasie.

MB WuBedürf.

MN Norm.

MS Sprache.

MV tun

m

onS.

AntitheseDBS

BewegungDBS

BewusstseinDBS

DingDBS

EigenschaftenDBS

Einheit d.GDBS

EntwicklungDBS

GegensatzDBS

GesellschaftDBS

GesetzDBS

IdentitätDBS

KomplementaritätDBS

MaterieDBS

Mat.Einh.d.WeltDBS

NegationDBS

Neg. d.NegationDBS

PolaritätDBS

QualitätDBS

QuantitätDBS

Raum & ZeitDBS

RelationDBS

RuheDBS

SachverhaltDBS

SprungDBS

SyntheseDBS

TheseDBS

UmschlagenDBS

UnterschiedDBS

VeränderungDBS

WandelDBS

WesenDBS

WiderspiegelungDBS

WiderspruchDBS

WissenschaftDBS

Freie Darstellung der zur Analyse dialektischer Kategorien nach dialektischen Bezugssystemen und ontologischen Bereichen

Nach dieser grundlegenden Vorarbeit können wir uns an die Klärung der dialektischen Kategorien der verschiedenen dialektischen Systeme begeben. Zur Beurteilung ist für jede dialektische Kategorie das Bezugssystem DBS: (Dial_onS), (Dial_Bild), (Dial_EntwT), (Dial_Heg), (Dial_DMat), (Dial_EWET), (Dial_Meth), (Dial_ArgL), (Dial_And) anzugeben, z.B.:

• Anders, Anderes: (O_DBS, M_DBS, ME_DBS, MW_DBS, MD_DBS, MP_DBS, MB_DBS, MN_DBS, MS_DBS, MV_DBS, m_DBS, onS_DBS)
• Unterschied: (O_DBS, M_DBS, ME_DBS, MW_DBS, MD_DBS, MP_DBS, MB_DBS, MN_DBS, MS_DBS, MV_DBS, m_DBS, onS)
• Gegensatz, dialektischer: (O_DBS, M_DBS, ME_DBS, MW_DBS, MD_DBS, MP_DBS, MB_DBS, MN_DBS, MS_DBS, MV_DBS, m_DBS, onS_DBS)
• Gegenteil: (O_DBS, M_DBS, ME_DBS, MW_DBS, MD_DBS, MP_DBS, MB_DBS, MN_DBS, MS_DBS, MV_DBS, m_DBS, onS_DBS)
• Polarität: (O_DBS, M_DBS, ME_DBS, MW_DBS, MD_DBS, MP_DBS, MB_DBS, MN_DBS, MS_DBS, MV_DBS, m_DBS, onS_DBS)
• Negation, dialektische: (O_DBS, M_DBS, ME_DBS, MW_DBS, MD_DBS, MP_DBS, MB_DBS, MN_DBS, MS_DBS, MV_DBS, m_DBS, onS_DBS)
• Negation der Negation: (O_DBS, M_DBS, ME_DBS, MW_DBS, MD_DBS, MP_DBS, MB_DBS, MN_DBS, MS_DBS, MV_DBS, m_DBS, onS_DBS)
• Widerspruch, dialektischer: (O_DBS, M_DBS, ME_DBS, MW_DBS, MD_DBS, MP_DBS, MB_DBS, MN_DBS, MS_DBS, MV_DBS, m_DBS, onS_DBS)
• Widerspruch, konträrer (O_DBS, M_DBS, ME_DBS, MW_DBS, MD_DBS, MP_DBS, MB_DBS, MN_DBS, MS_DBS, MV_DBS, m_DBS, onS_DBS)
• Widerspruch, kontradiktorischer (O_DBS, M_DBS, ME_DBS, MW_DBS, MD_DBS, MP_DBS, MB_DBS, MN_DBS, MS_DBS, MV_DBS, m_DBS, onS_DBS)
• Ähnlichkeit und Unähnlichkeit: (O_DBS, M_DBS, ME_DBS, MW_DBS, MD_DBS, MP_DBS, MB_DBS, MN_DBS, MS_DBS, MV_DBS, m_DBS, onS_DBS)
• Entwicklung: (O_DBS, M_DBS, ME_DBS, MW_DBS, MD_DBS, MP_DBS, MB_DBS, MN_DBS, MS_DBS, MV_DBS, m_DBS, onS_DBS)
• Dialektische Entwicklung / Dialektischer Prozess: (O_DBS, M_DBS, ME_DBS, MW_DBS, MD_DBS, MP_DBS, MB_DBS, MN_DBS, MS_DBS, MV_DBS, m_DBS, onS_DBS)

Z.B.: Man kann sagen: der Begriff der Ladung enthält die Gegensätze "positive" und "negative" Ladung. "Positive" und "negative" Ladung schließen sich aus und sind Gegensätze. Als konkretes Beispiel in der Natur, kann man als Synthese ein Atom ansehen. Es enthält das "positiv" geladene Proton (These) und die "negativ" geladenen Elektronen (Antithese). Nach der klassischen Dialektik müßte man aber auch das Proton als eine aus These und Antithese hervorgegangene  Synthese auffassen. Das allgemeine dialektische Begriffsmodell wäre demnach ein Begriffsbaummodell etwa folgender Art:

Graph dialektischer Begriffsbaum
 

Dialektische Entwicklung  Sie wird ausnahmslos für alle Sachverhalte behauptet, hat also den Charakter eines Axioms oder Postulates. Aber einfach axiomatisch annehmen oder postulieren, sollte in der Wissenschaft nicht genügen. Es muss schon gezeigt werden, wenigstens an einigen Prototypen, die verallgemeinerbar sein sollten. Dabei muss man in der Darstellung sehr aufpassen, die ontologischen Bereiche zu beachten, also z.B. Begriff (MD), Wort (MS) und objektiven Sachverhalt (O). Nehmen wir z.B. das Wort "grün", das den Begriff grün repräsentiert. Objektiv ist der Sachverhalt grün eine elektromagnetische Welle im Wellenlängenbereich 560-490 nm.  Betrachten wir diese Welle als These. Dann fragt sich, welche Antithese sie enthält und welche Synthese sich daraus ergibt. Mir ist dazu nichts eingefallen, wie zu den allermeisten anderen Sachverhalten auch nicht. _

Grundsätzlich ist hier der ontologische Bereich (Ebene) zu beachten. Was im Denken oder in der Sprache als Widerspruch erscheint, muss in der realen Wirklichkeit keiner sein. Andererseits gibt es auch Widersprüche zwischen verschiedenen Ebenen, wenn etwa die Verkündung von Normen nicht mit der Lebenspraxis der Verkünder übereinstimmt oder ihr direkt widerspricht, was ständig auf allen Ebenen vorkommt (viele Beispiele bei Mary 2009)

Die Verneinung / Negation und das Wörtchen nicht.

Die Seite lernort-mint (Abruf 17.11.19):
"... Im Prinzip gibt es im Deutschen fünf Möglichkeiten der Verneinung:

1. Verneinung mit Negationswörtern wie "nein, nicht, kein, nichts, nie, niemals, niemand, nirgends"
2. Durch Verwendung der Präfixe "un-, a-, an-, non-, miss-, ab-, de-,  in-, im-"
3. Durch Verwendung der Suffixe "-frei, -leer, -los"
4. Durch Verwendung von Verben mit negierender Bedeutung wie z.B. "unterlassen, untersagen, verbieten, vermeiden"
5. Durch Konjunktionen mit negierender Bedeutung wie "ohne dass, anstatt dass""

Verneinungen oder Negationen werden auch als  Widerspruch  bezeichnet.

Kontradiktorischer Widerspruch.
Wird eine Aussage A verneint, indem gesagt wird, A ist nicht der Fall oder A ist falsch, spricht man in der Logik und Methodologie von einem kontradiktorischen Widerspruch, der im allgemeinen keinen Gegensatz darstellt.

Begriffe, kontradiktorische [contradictoriae lat.]: unvereinbare Begriffe, die einander ausschließen, zwischen denen es keinen mittleren, dritten Zwischenbegriff gibt.
Die Begriffe weiß und nicht weiß negieren einander z. B. völlig. Man kann sie nicht gleichzeitig in ein und derselben Beziehung auf ein und denselben Gegenstand anwenden, auch die konträren Begriffe weiß und schwarz kann man nicht auf ein und denselben Gegenstand gleichzeitig und in ein und derselben Beziehung anwenden (> Begriffe, konträre). Aber von konträren Begriffen unterscheiden sich k. B. dadurch, daß zwischen konträren Begriffen ein Mittelbegriff, ein dritter, möglich ist, während es zwischen kontradiktorische Begriffe keinen Mittelbegriff, keinen dritten gibt. Welche Farbe wir auch in der Tat wählen z. B. Blau oder Gelb, keine kann zum Mittelbegriff werden, weil sie in den Umfang des Begriffes nichtweiß eingeht (Abb.).
 

    Mit kontradiktorischen Begriffen hat man es in jeder Wissenschaft zu tun: in der Mathematik z.B. sind solche Begriffspaare: gleich - nicht gleich, kommensurabel - nicht kommensurabel, spitz - nicht spitz, gerade - nicht gerade, entsprechende Paare in der Chemie sind z. B. organisch - anorganisch, wäßrige Lösung - nicht wäßrige Lösung, gesättigte Lösung - ungesättigte Lösung.
    Quelle: Aus dem Wörterbuch der Logik (Kondakow).
_
Kontraerer Widerspruch.

"Begriffe, konträre [contrariae lat.]: unvereinbare Begriffe, zwischen denen ein Drittes, ein Mittleres möglich ist, und die sich nicht nur gegenseitig negieren, sondern auch etwa Positives für das im diskordanten [uneinigen] Begriff verneinte enthalten, z. B. die Paare tapfer - feige, schwer - leicht, warm - kalt.
    Jeder Begriff des Paares weiß - schwarz geht in den Umfang des subordinierenden [=  unterordnenden; RS] Begriffs Farbe ein, füllt ihn aber nicht voll aus (Abb.).
    Operationen mit k. B. werden in Übereinstimmung mit den Forderungen des Satzes vom Widerspruch vorgenommen, aus dem sich folgende Regeln ableiten lassen:
    I. Nicht beide k. B. können, über ein und dieselbe Klasse von Gegenständen genommen, in ein und derselben Zeit und in ein und derselben Beziehung gleichzeitig wahr sein. Wurde z.B. festgestellt, daß das eine Metall leicht ist, muß der k. B. schwer in bezug auf dieses Metall falsch sein.
    II. Beide k.B. können sich, über ein und dieselbe Klasse von Gegenständen genommen, zu ein und derselben Zeit und in ein und derselben Beziehung als falsch erweisen. Dies erklärt sich daraus, daß zwischen k. B. ein Drittes, Mittleres möglich ist. Die  Begriffe heller Stern und schwacher Stern sind z.B. k. B. Daraus folgt, daß zwischen ihnen ein Drittes möglich ist, z. B. die Sonne, die die Astronomen als einen der Leuchtkraft nach mittleren Stern klassifizieren, der nicht sehr hell, aber auch nicht sehr schwach ist.
    III. Aus der Wahrheit einer Aussage für den einen von zwei k. B. folgt mit Notwendigkeit die Falschheit der entsprechenden Aussage für den anderen. Wenn wahr ist, daß durch eine Leitung Schwachstrom fließt, dann muß die konträre Behauptung, daß durch sie Starkstrom fließt, falsch sein.
    IV. Aus der Falschheit einer Aussage über den einen von zwei k. B. folgt logisch weder die Wahrheit noch die Falschheit der entsprechenden Aussage für den anderen. Ist z. B. die Behauptung »dieses Dreieck ist spitzwinklig« falsch, so kann man über die konträre Behauptung »dieses Dreieck ist stumpfwinklig« nichts Bestimmtes sagen, weil es zwei Möglichkeiten gibt: das Dreieck kann stumpfwinklig sein, es kann aber auch rechtwinklig sein. Die angeführten Regeln gelten für beliebige k. B., konträre Begriffe unabhängig von ihrem konkreten Inhalt. Aus der Physik genommene k. B., z. B. kalt - warm, weiß - schwarz, aus der Mathematik gewählte wie groß - klein, gekrümmt - gerade oder aus jedem beliebigen Wissensbereich herangezogene k. B. sind in gleichem Maße dem Satz vom Widerspruch untergeordnet."
    Quelle: Aus dem Wörterbuch der Logik (Kondakow).
_
Scheinbarer oder unklarer Widerspruch.
Die meisten ergeben sich aus dem Sprachgebrauch. Sehr oft ergeben sich bei genauerer Betrachtung und Analyse, dass, was im Sprachgebrauch als Widerspruch erscheint und auch so erlebt wird, gar keiner ist, sondern nur Anderes oder einen Unterschied bedeutet.

Duden Gegensatz, der (Abruf 6.1.19)
"Bedeutungen (5)

1. Verhältnis äußerster Verschiedenheit
2. etwas (z. B. ein Begriff, eine Eigenschaft) oder jemand, das bzw. der etwas, jemand anderem völlig entgegengesetzt ist
3. Widerspruch
4. Meinungsverschiedenheiten, Differenzen
5. (Musik) erster Kontrapunkt zum Thema einer Fuge

• Andersartigkeit, Gegeneinander, Gegensätzlichkeit, Kluft, Kontrast, Unterschied, Unterschiedlichkeit, Verschiedenartigkeit, Verschiedenheit, Widerstreit; (bildungssprachlich) Antagonismus, Divergenz, Heterogenität, Inhomogenität, Polarität; (Jargon) Schere; (veraltet) Kontrarietät; (Philosophie) Widerspruch; (Völkerkunde, Soziologie, Philosophie) Alienität
• Gegenbegriff, Gegenbehauptung, Gegensatzwort, Gegenstück, Gegenteil[wort], Gegenthese, Gegenwort; (bildungssprachlich) Antithese; (Sprachwissenschaft) Antonym, Oppositionswort
• Widerspruch, Widersprüchlichkeit, Zwiespalt; (bildungssprachlich) Diskrepanz; (Jargon) Schere; (Philosophie) Kontradiktion, Repugnanz"

Unterscheidungskriterien Gegensatz und Gegenteil
Viele vermeintliche Gegensätze, die im Sprachgebrauch so genannt werden, sind es bei genauerer Betrachtung nicht. Die begriffliche Abgrenzung zwischen Gegensatz und Gegentel ist nicht einfach.

Betrachten wir einige Beispiele, die nach den Metakriterien diskutiert werden:
GS_ac-re    Gegensatz actio und reactio, Kraft und Gegenkraft
GS_an-un   Gegensatz angenehm-unangenehm
GS_gr-kl     Gegensatz groß-klein. Groß und klein werden von vielen Menschen im Sprachgebrauch als Gegensatz erlebt.
GS_he-du   Gegensatz hell-dunkel. Hell und dunkel werden von vielen Menschen im Sprachgebrauch als Gegensatz erlebt.
GS_Sei-Ni   Gegensatz Sein-Nichts.
GS_st-la     "Gegensatzes von Stadt und Land" (Engels, MEW Bd. 20, Vorwort, S. XI )

Metakriterien zur Diagnose von Gegensätzen
Wenn eine Definition (noch) nicht möglich sein sollte, so kann man doch immer die Methode Beispiele und Gegenbeispiele für die Prädikationen anwenden, um näherungsweise Klarheit zu schaffen.

GSK_Dud     Gegensatzkriterium des Dudens "Verhältnis äußerster Verschiedenheit." Bei Eigenschaftspaaren prüfen, ob eine Steigerung darüber oder darunter formulierbar ist. Äußerste Verschiedenheit kann es nur zwischen den höchsten Steigerungsgraden geben.
GSK_Nkd     Verneint man A, entsteht nicht das Gegenteil von A, sondern alles andere, Nicht-A. Beim Paar gut und böse ergibt die Verneinung von gut nicht böse, sondern nicht gut (oder umgekehrt). Mit der Verneinung lässt sich "böse" nicht gewinnen. Die Verneinungsprüfung spricht daher für Gegensatz.
GSK_anab     Gegensatzkriterium in der näheren Umgebung wirken bei beiden Objekten Anziehungs- oder Abstossungskräfte
GSK_krw     Gegensatzkriterium es wirkt eine Kraft eines Objektes auf ein anderes.
GSK_verb     Gegensatzkriterium verbunden sein, damit eine Kraft wirken kann. Aber was heißt verbunden?
GSK_ebp    Gegensatzkriterium eindimensionale oder bipolare Dimension oder Skala. Farben sind in einem Spektrum angeordnet.
GSK_bf     Gegensatzkriterium Konträre Urteile können beide falsch sein, kontradiktorische nicht.
GSK_sprg  Im Sprachgebrauch ist Gegensatz dokumentiert.
GSK_ww   Wechselwirkung.
GSK_silb    Die Vorsilben "a", "dis", "im", "in", "mis", "un" oder "a" stehen für eine Negation und drücken daher meist das Gegenteil und keinen Gegensatz aus.
GSK_erg   Ersetzbarkeit durch Gegenteil. Wenn bei einem Gegensatzpaar das Wort "Gegensatz" ohne Sinneinbuße durch "Gegenteil" ersetzt werden kann, dann spricht das gegen den Gebrauch von Gegensatz. Z.B. a) Kalt und warm als Gegensätze ersetzt durch b) kalt und warm sind das Gegenteil. b) hört sich holpriger, nicht so gut wie a) an.

Diskussion der Beispiele nach den Meta-Kriterien

GS_ac-re    Gegensatz actio und reactio, Kraft und Gegenkraft. Das dritte Newton'sche Axiom, oft auch als Gesetz bezeichnet, postuliert, dass jede Kraft, die an einem Ort angreift, eine genauso große Gegenkraft antrifft. In diesem Modell wirken zwei Kräfte entgegengesetzt. Das Duden-Kriterium GSK_Dud kann als erfüllt angesehen werden. Bilden wir die Verneinung von Kraft, entsteht Nicht-Kraft, was hier falsch ist. Das Kriterium GSK_krw Kraftwirkung ist erfüllt wie auch das Verbundenheitskriterium GSK_verb. Auch das Sprachgebrauchskriterium GSK_sprg  greift. Das  Wechselwirkungskriterium GSK_ww ist erfüllt, das Silbenkriterium GSK_silb nicht.

GS_an-un   Gegensatz angenehm-unangenehm. Nach dem Silbenkriterium  GSK_silb  steht "un" immer für eine Verneinung, führt also zur Kontradiktion und zu keinem Gegensatz, obwohl sich das Sprachgefühl dagegen sträubt. Das Sprachgebrauchskriterium GSK_sprg  spricht also für einen Gegensatz. Das Duden-Kriterium GSK_Dud kann nicht als erfüllt angesehen werden: Die Worte angenehm und unangenehm bilden keine äußerste Verschiedenheit.

GS_gr-kl     Gegensatz groß-klein. Die Negation oder Verneinung von groß ist nicht-groß, das kann, muss aber nicht klein sein.

GS_he-du   Gegensatz hell-dunkel. Die Verneinung von hell ergibt nicht-hell. Es handelt sich also um keinen Gegensatz, obwohl es das Sprachgefühl nahelegt. Das Dudenkriterium GSK_Dud äußerste Verschiedenheit greift so wenig wie die Tatsache, dass beide falsch sein können, also GSK_bf gilt.

GS_st-la     Die Formulierung von Engels (MEW Bd. 20) im Vorwort, XI des "Gegensatzes von Stadt und Land" wirft die Frage auf, was hier der Gegensatz sein soll. Auch der Gegenteilbegriff ist kaum zu begründen. Stadt und Land sind verschieden, anders. Richtig ist hier daher der Ausdruck "Unterschied" oder "anders".

Falscher Gebrauch von Gegensatz

"Allianz (franz. Alliance, spr. -...), Bündnis, völkerrechtlicher Vertrag, zwischen zwei oder mehreren Mächten zu einem bestimmten Zweck abgeschlossen. Im Gegensatz () zu einer organisierten und auf die Dauer berechneten Staatenverbindung, wie sie uns in einer Union oder Konföderation, im Staatenbund und im Bundesstaat entgegentritt, hat die Allianz einen vorübergehenden Charakter. Die verbündeten Mächte, welche zu gunsten des Bündnisses von ihrer politischen Selbständigkeit nichts aufgeben, werden Alliierte genannt."
    Quelle: https://peter-hug.ch/01_0379?q=Gegensatz#I0376.

Definitionsprobleme mit der Logik
Im Rahmen des Themas Dialektik ergaben sich zusätzliche Untersuchungen zu verwandten Begriffen oder Begriffsfeldern.

Definition formale Logik (Dial_Flog)
Die (Logik) ist die Lehre von den wahren, falschen oder nicht entscheidbaren (formalen) Schlussfolgerungen, wobei in der formalen Logik von den Inhalten (den Intensionen) weitgehend abgesehen wird, was zu mancherlei Problemen führt. Die Logik ist eine normative Wissenschaft und eine Lehre des richtigen logischen Denkens, die Psychologie untersucht hingegen das tatsächliche und auch das falsche Denken. In der Logik geht es um gültige Schlussformen allein aufgrund der Form und der Logischen Wahrheitswerte (L-wahr, L-falsch), die streng von Empirischen Wahrheitswerten (E-wahr, E-falsch) zu unterscheiden sind. Die Beziehung zwischen logischer und empirischer Wahrheit ist nicht gut geklärt (Aufgabe der Wissenschafts-, Erkenntnistheorie und der Methodologie). In der Logik wird empirische Wahrheit ("Wahrheitsdefinitheit") vorausgesetzt, aber nicht geklärt und fundiert.
    Als Klassiker zur Veranschaulichung dient gewöhnlich: Wenn jedes A ein B und jedes C ein A ist, dann gilt: C ist ein B (triviale Schlussregel des modus ponens). Setzt man für A Büro, für B Tulpe und für C Motorrad sein, dann gilt rein formal logisch, dass jedes Motorrad eine Tulpe ist. Das zeigt, dass das mit der formalen Logik so eine Sache ist. Das Standardbeispiel ist unmittelbar einsichtig: Wenn alle Menschen (A) sterblich (B) sind und Sokrates (C) ein Mensch (A) ist, dann ist Sokrates (C) sterblich (B). Für die aussagenlogische Beziehung Wenn A, dann B, erhält man für die Gesamtaussage  immer den Wahrheitswert wahr, wenn A falsch ist (Implikationsparadox). Wenn alle Türken (A) Menschen (B) und C ein Schweizer (S) ist, dann folgt daraus nichts, solange nicht definiert ist, wie die logische Beziehung zwischen Türken und Schweizern ist.

Definition Dialektische Logik  (Dial_DLog), (Dial_DMat).
Die dialektische Logik ist keine Logik im engeren Sinne (Dial_FDLog), jedenfalls bislang nicht. Es ist eine wissenschaftstheoretische Grundeinstellung und mehr eine Methode, die auf dem theoretischen Polaritäts-Postulat basiert, dass jeder Sachverhalt ("These") seinen Gegensatz ("Antithese") in sich trägt, woraus sich aus den Wechselwirkungen höhere Entwicklungen ("Synthesen") ergeben, die ihrerseits wieder zu neuen Ausgangssachverhalten ("Thesen") werden usw. Das so verstandene Geschehen wird im dialektischen Materialismus auch "Einheit und Kampf der Gegensätze" genannt, aber nicht systematisch, empirisch oder experimentell belegt, sondern lautstark und nachhaltig, geradezu propagandistisch behauptet, womit natürlich der wissenschaftliche Anspruch nicht eingelöst wird.

Definition Formale Dialektische Logik  (Dial_FDLog)
Die formale dialektische Logik ist die Lehre von den wahren, falschen oder nicht entscheidbaren Schlussfolgerungen, die sich aus widersprüchlichen Aussagen und ihrer Synthese ergeben.
    Wie kann aus A und B, die sich widersprechen, ein C formal dialektisch gefolgert werden? Ich liebe (A) und ich hasse (B) dich, lebe aber mit Dir (D), wenn auch in einem ständigen Ambivalenzkonflikt (C). Rein formal kann also der Satz vom Widerspruch in der formal dialektischen Logik nicht gelten. Denn A und B (= ¬A) schließen sich - klassisch formal logisch interpretiert - aus. Setzt man A und  ¬A als zugleich wahr voraus, so ist aus einem solchen System jede beliebige Aussage ableitbar (>Popper). Ein solches System will man natürlich nicht. Allerdings legt man bei dieser Argumentation klassisch formale logische Regeln an. Nach Definition befinden wir uns aber im Gebiet der formal dialektischen Logik, wo diese Regeln nicht gelten können oder sollten. Es müssen also Regeln entwickelt werden, die verhindern, dass jeder beliebige Unsinn abgeleitet werden kann. Wobei an dieser Stelle offen ist, ob das geht. Man hat es meines Wissens nie versucht (Ausnahme Popper), weil man zu viel Angst und Respekt vor dem Satz des Widerspruchs hatte, der für dialektische Sachverhalte nicht gelten kann und darf. Es gibt vielleicht mehrere Möglichkeiten, eine dialektische Logik einzuführen. So lange aber nicht geklärt ist, ob es tatsächlich dialektische Sachverhalte gibt (These, Antithese, Synthese), kämme dies gleich, den zweiten Schritt vor dem ersten tun (> dialektischer Begriffsbaum).
_

Signierungen Dialektik, dialektisch

Dial_alltag   Dialektisch, Dialektik ist kein alltagssprachlicher, höchstens ein bildungssprachlicher Begriff.
Dial_And   Anderes, sonstiges dialektisches System, das im Einzelfall näher zu spezifizieren ist.
Dial_Anti  Antithese (Gegenbehauptung) > Linehan Polarität.
Dial_ArgL  Dialektik als Argumentationslehre und methodische Einstellung  > Schwemmer EdPuWT.
Dial_Arist   Eisler: "ARISTOTELES nennt dialektikê das Beweisverfahren aus überlieferten Sätzen"
Dial_aufh  Aufheben, dialektisch, Hegel'scher Grundbegriff. In der Interpretation Winter (o.J.), S. 9: "Das Verb „aufheben“ hat dabei eine sehr treffende Mehrdeutigkeit: erstens im Sinne von „emporheben“, zweitens „für ungültig (nichtig) erklären, beenden“ und drittens im Sinne von „aufbewahren“. Für Hegel ist das Aufheben „einer der wichtigsten Begriffe der Philosophie, eine Grundbestimmung, ...“[Fn38] mit dem „gedoppelten Sinn, dass es soviel wie aufbewahren, erhalten bedeutet und zugleich soviel wie aufhören lassen, ein Ende machen.[Fn39]  [Fn38] Hegel, Werke, Band 5, S. 113; [Fn39] ebenda, S. 114]"
Dial_Auto  Hier wird Dialektik als autonom selbständiges Subjekt, das dies oder jenes tut bzw. unterlässt, fehlinterpretiert. > Blasche: "Sie [die Dialektik] überspringt dabei nicht naiv realistisch den sprachgebundenen Artikulationshorizont, sondern versichert sich einer prinzipiell systemtranszendierenden unbegrifflichen Realität als Korrektiv durch sprachliche Mittel allein."
Dial_Bez  Dialektische Beziehung ohne nähere Spezifikation. Formulierung von Levins und Lewontin (1985) zitiert nach Linehan.
Dial_Bild   Dialektik als bildungssprachlicher Begriff. > Duden (3).
Dial_Bsp  Beispiele für einen dialektischen Sachverhalt > Reich.
    DBT nach Linehan
Dial_DBT  Ein dialektischer kognitiv-verhaltenstherapeutischer Ansatz, DBT nach Linehan.
Dial_DBTaKSD   Andauernde Konflikte stellen nach Linehan ein Scheitern der Dialektik dar.
Dial_DBTbal   Balance, Gleichgewichtszustand nach Kegan, zitiert von Linehan.
Dial_DBTETB Dialektische Entwicklungstheorie der Borderline-Persönlichkeitsstörung nach Linehan (DBT)
Dial_DBThm  Dialektik als psychologisches Heilmittel, so Linehan: "Die von Borderline-Patientinnen gezeigten Verhaltensweisen lassen sich auch als Scheitern an der Dialektik interpretieren."
Dial_DBTnd  Dialektik von Nähe und Distanz, Interpretation Linehans (DBT)
Dial_DBTpers  Linehan (DBT): "Im Gegensatz zum analytischen Denken ist der dialektische Ansatz persönlich; er berücksichtigt und betrifft die gesamte Person."
Dial_DBTpv  Der traditionelle und der DBT-Ansatz zur Praxis der Veränderung nach Linehan. Der traditionelle Ansatz: "Dementsprechend besteht das Ziel der Therapie darin, die Pathologie aufzuspüren und Möglichkeiten zur Veränderung zu schaffen."
    Der Ansatz der DBT hingegen: "Eine dialektische Perspektive legt dagegen einen anderen Ansatz nahe: Jede Dysfunktionalität enthält auch Funktionalität; jede Verzerrung enthält Wahrheit; und in jeder Zerstörung findet sich ein Aufbau. Durch die Umkehrung der Vorstellung „Widersprüche in der Wahrheit“ zu „Wahrheit im Widerspruch“ gelangte ich zu einer Reihe von Entscheidungen bezüglich der Form von DBT"
Dial_DBTpww   Dialektischer Prozess des Wachstums und Wandels, Formulierung von Linehan (DBT).
Dial_DBTspan  Linehan: "Innerhalb der Therapie selbst besteht demnach eine ständige dialektische Spannung zwischen dem Vorgang der Veränderung und deren Folgen."
Dial_DBT-SQ  Störungsquelle mangelnde dialektische Fähigkeiten im Erleben und Verhalten bei Borderline Patientinnen nach  Linehan.
Dial_DBT-S  Dialektische Strategien nach Linehan. [Kap 7]

• Dial_DBT-Spar   Dialektische Strategie paradoxes Vorgehen nach Linehan. [Kap 7]
• Dial_DBT-Smet   Dialektische Strategie Metaphern nach Linehan. [Kap 7]
• Dial_DBT-Sadv  Dialektische Strategie Advocatus-Diaboli-Technik nach Linehan. [Kap 7]
• Dial_DBT-Saus  Dialektische Strategie Ausdehnen ("Extending") nach Linehan. [Kap 7]
• Dial_DBT-Sawz  Dialektische Strategie Aktivierung des wissenden Zustandes nach Linehan. [Kap 7]
• Dial_DBT-Szli   Dialektische Strategie aus Zitronen Limonade machen nach Linehan. [Kap 7]
• Dial_DBT-Snat  Dialektische Strategie natürliche Veränderungen zulassen nach Linehan. [Kap 7]
• Dial_DBT-Sansp  Dialektische Strategie anspornen nach Linehan. Ist bei Linehan unter Validierungsstrategien [Kap 8]  gelistet, gehört systematisch aber zu den Behandlungsstrategien, daher unter Dial_DBT-S eingeordnet.
• Dial_DBT-SPL  Dialektische Strategien des Problemlösen nach Linehan. [Kap 9]
• Dial_DBT-Skon  Dialektische Strategie Kontingenzverfahren nach Linehan. [Kap 10]
• Dial_DBT-SFT  Dialektische Strategie Fertigkeitstraining nach Linehan. [Kap 11]
• Dial_DBT-Sexp  Dialektische Strategie der Expositionsbehandlung nach Linehan. [Kap 11]
• Dial_DBT-SKU  Dialektische Strategien der kognitiven Umstrukturierung nach Linehan. [Kap 11]
• Dial_DBT-SAK  Dialektische stilistische Strategie ausgewogener Kommunikation nach Linehan. [Kap 12]
• Dial_DBT-SAKg  Dialektische stilistische Strategie gleichberechtigte Kommunikation nach Linehan. [Kap 12]
• Dial_DBT-SAKr  Dialektische stilistische Strategie respektloser Kommunikation nach Linehan. [Kap 12]
• Dial_DBT-Sdiag   Dialektische Diagnostik nach Linehan.
• Dial_DBT-SU  Strategien zum Umgang mit dem sozialen Umfeld: Interaktion mit der Gemeinschaft nach Linehan [Kap 13]
• Dial_DBT-SUI  Interventionen im Umfeld nach Linehan [Kap 13]
• Dial_DBT-SUB  Beratung der Patientin nach Linehan [Kap 13]
• Dial_DBT-SUS  Supervision des Therapeuten nach Linehan [Kap 13]
• Dial_DBT-SsP  Strategien für spezifische Probleme nach Linehan  [Kap 14]
• Dial_DBT-SsPV  Vertrags-Strategien nach Linehan  [Kap 14]
• Dial_DBT-SsPE  Eröffnung der Sitzungen nach Linehan  [Kap 14]
• Dial_DBT-SsPZ  Zielstrategien nach Linehan  [Kap 14]
• Dial_DBT-SsPB  Beenden der Sitzungen nach Linehan  [Kap 14]
• Dial_DBT-SsPA  Strategien bei Abschluss der Therapie nach Linehan  [Kap 14]
• Dial_DBT-SB  Spezielle Behandlungsstrategien nach Linehan  [Kap 15]
• Dial_DBT-SBK  Krisen nach Linehan  [Kap 15]
• Dial_DBT-SBS   Suizidales Verhalten nach Linehan  [Kap 15]
• Dial_DBT-SBG  Therapiegefährdendes Verhalten nach Linehan  [Kap 15]
• Dial_DBT-SBT  Telefon-Strategien nach Linehan  [Kap 15]
• Dial_DBT-SBZ   Zusatz-Behandlung nach Linehan  [Kap 15]
• Dial_DBT-SBB  Beziehungs-Strategien  nach Linehan  [Kap 15]

• Dial_DBT-SV  Dialektische Validierungs-Strategien nach Linehan.
• Dial_DBT-SVe  Dialektische Validierungs-Strategien für Emotionen nach Linehan.
• Dial_DBT-SVv  Dialektische Validierungs-Strategien für Verhalten nach Linehan.
• Dial_DBT-SVk  Dialektische Validierungs-Strategien für Kognitionen nach Linehan.

1. DialMat_anti  Antithese.
2. DialMat_bew  Bewegung.
3. DialMat_bws   Bewusstsein.
4. DialMat_Ding   Ding.
5. DialMat_eig   Eigenschaften.
6. DialMat_EuKdG  Einheit und Kampf der Gegensätze.
7. DialMat_Entw  Entwicklung.
8. DialMat_Geg  Gegensatz.
9. DialMat_Ges   Gesellschaft.
10. DialMat_Gwis  Gesetz, wissenschaftliches.
11. DialMat_hoe  Höhere Entwicklung.
12. DialMat_ident  Identität.
13. DialMat_Kat  Kategorie.
14. DialMat_kompl   Komplementarität.
15. DialMat_mat    Materie.
16. DialMat_mew   materielle Einheit der Welt.
17. DialMat_Neg  Negation, dialektische.
18. DialMat_NegN  Negation der Negation.
19. DialMat_pol  Polarität.
20. DialMat_qual  Qualität.
21. DialMat_QuQ  Qualität und Quantität.
22. DialMat_RuZ  Raum und Zeit.
23. DialMat_Rel   Relation.
24. DialMat_Ruh   Ruhe.
25. DialMat_sachv  Sachverhalt.
26. DialMat_spr  Sprung, dialektischer.
27. DialMat_syn  Synthese.
28. DialMat_the  These.
29. DialMat_ums  Umschlagen.
30. DialMat_unt  Unterschied.
31. DialMat_ver  Veränderung.
32. DialMat_wes  Wesen.
33. DialMat_wsp  Widerspiegelung.
34. DialMat_wid  Widerspruch, dialektischer.
35. DialMat_wis   Wissenschaft.

• Dial_wandA  Allmählicher Wandel, z.B. bei Linehan.
• Dial_wandK  Kontinuierlicher Wandel, z.B. bei Linehan.
• Dial_wandS  Sprunghafter Wandel, z.B. bei Linehan.

G_DBTonS   Gegensatz ohne nähere Spezifikation in der DBT Linehans.
G_DBTtb     Gegensatz in der therapeutischen Beziehung nach Linehan.
G_DBTthes  Gegensatzelement These nach Linehan, z.B. in der therapeutischen Beziehung (ein Ende der Wippe)
G_DBTanti   Gegensatzelement Antithese nach Linehan, z.B. in der therapeutischen Beziehung (ein Ende der Wippe)
G_DBTsyn   Gegensatzelement Synthese nach Linehan, z.B. in der therapeutischen Beziehung (die Mitte der Wippe)
G_dial   Dialektischer Gegensatz > Wörterbuch der Logik:  [Fundstelle nachtragen]
G_Einh  Einheit der Gegensätze > DiaMat.
G_EuKG  Einheit und Kampf der Gegensätze > DiaMat.
G_FGunt     Falscher Gebrauch von Gegensatz statt Unterschied. Im Gegensatz ... Im Unterschied .... > Allianz.
G_FGwid     Falscher Gebrauch Gegensatz statt Widerspruch. Gegensätze können zwischen Sachverhalten bestehen, Widerspruch ist ein Ausdruck der Logik und Sprache.
G_fragl   Fragliche oder falsche Verwendung > Allianz "Im Gegensatz zu einer organisierten und auf die Dauer berechneten Staatenverbindung, wie sie uns in einer Union oder Konföderation, im Staatenbund und im Bundesstaat entgegentritt, hat die Allianz einen vorübergehenden Charakter." Hier wäre "Unterschied" angemessener.
G_GGsinn     Sinnlinie, Begriff Guardinis in seinem Gegensatzsystem (S.41), Gesamtlinie S. 45.
G_GG1A-B    Akt-Bau, 1. Gegensatzpaar  aus Guardinis Gegensatzsystem, Überblick S. 89.
G_GG2F-F     Fülle-Form, 2. Gegensatzpaar  aus Guardinis Gegensatzsystem, Überblick S. 89.
G_GG3E-G     Einzelheit-Ganzheit, 3. Gegensatzpaar  aus Guardinis Gegensatzsystem, Überblick S. 89.
G_GG4P-D     Produktion-Disposition, 4. Gegensatzpaar  aus Guardinis Gegensatzsystem, Überblick S. 89.
G_GG5U-R     Ursprünglichkeit-Regel, 5. Gegensatzpaar  aus Guardinis Gegensatzsystem, Überblick S. 89.
G_GG6I-T     Immanenz-Transzendenz, 6. Gegensatzpaar aus Guardinis Gegensatzsystem, Überblick S. 89.
G_GG7Ä-B   Ähnlichkeit-Besonderung, 7. Gegensatzpaar aus Guardinis Gegensatzsystem, Überblick S. 89.
G_GG8Z-G    Zusammenhang-Gliederung, 8. Gegensatzpaar aus Guardinis Gegensatzsystem, Überblick S. 89.
G_invers     Inverse als Gegensatz. Die Inverse eines Sachverhalts löscht den Sachverhalt aus, was folgt formal veranschaulicht werden kann: S + Inv(S) = 0. Sponsel (1995), S. 162. > Systemtheorie.
G_Kampf  Kampf der Gegensätze > DiaMat.
G_L-Q     Gegensatz Dynamischer Längsschnitt gegenüber statischem Querschnitt nach  Piaget.
G_Neg     Scheinbarer Gegensatz durch Negation.
G_neutr     Neutralisieren als Gegensatz: Kraft und Gegenkraft.
G_onS  Gegensatz ohne nähere Spezifikation, z.B. undefinierter Grundbegriff.
G_polar     Gegensatz als Pol eines Sachverhalts, polares Gegenteil.
G_polak     Aktualisierter Pol eines Sachverhalts.
G_polpot    Potentieller, derzeit nicht aktualisierter Pol eines Sachverhalts. Pol als aktualisierbare Disposition.
G_Polarit     Gegensatzsachverhalt einer Polarität.
G_unklar     Unklare Ausführungen zum Gegensatz > Guardini S. 45: "Die Gestalt des Lebens baut sich von innen her auf; sein Akt geht aus eigenem Ursprung hervor."
G_vergl     Gegensatz für einen Vergleich, vergleichsweise
 

Literatur (Auswahl)

• Adorno, Theodor W. (1966) Negative Dialektik. Suhrkamp, Frankfurt aM: Suhrkamp.
• Adorno, Theodor W. (1970)   Gesammelte Schriften, Band 6: Negative Dialektik. Jargon der Eigentlichkeit. Suhrkamp. Frankfurt aM: Suhrkamp.
• Adorno, Theodor W. (2007) Vorlesung über Negative Dialektik. Fragmente zur Vorlesung 1965/66. Frankfurt aM: Suhrkamp.
• Albert, Hans (1987) Kritik der reinen Erkenntnislehre. Tübingen: Mohr.
• Angehrn, E.; Fink-Eitel, H.; Iber, Chr. & Lohmann, G. (1991, Hrsg.): Dialektischer Negativismus. M. Theunissen zum 60. Geburtstag. Frankfurt: Suhrkamp.
• Arruda, Ayda I. (1977) On the Imaginary Logic of N. A. Vasil'év. Studies in Logic and the Foundations of Mathematics Volume 89, 1977, Pages 3-24.
• Barwinski, R.; Bering, R. & Eichenberg, Chr. (2010, Hrsg.): Dialektische Psychologie und die Zukunft der Psychotherapiewissenschaft (Festschrift für Gottfried Fischer). Kröning: Asanger.
• Bense, Max (1949/50) Theorie dialektischer Satzsysteme - Eine Untersuchung über die sogenannte dialektische Methode. In: Philosophische Studien, Bd. 1, 1949, S. 202 ff., Bd. 2, 1950, S. 153 ff.
• Bense, Max (1949) Moderne Dialektik - Neue Forschungen. In: Universitas, Stuttgart, Jg. 1, H. 4, April 1949, S. 493-495
• Blendinger, Heinrich (1947) Polarität als Weltgesetz. Stuttgart: Wunderlich.
• Bloch, Walter (1972) Polarität. Ihre Bedeutung Für Die Philosophie Der Modernen Physik, Biologie Und Psychologie.
• Bochenski, J. M. (1962) Der sowjetrussische dialektische Materialismus (DIAMAT). Dalp-Taschenbücher.
• Bochenski, J. M. (1973) Marxismus Leninismus. Wissenschaft oder Glaube. München; Bayerische Landeszentrale für Bildungsarbeit.
• Brieskorn E. (1974) Über die Dialektik in der Mathematik. In: Otte M. (1974, Hrsg.) Mathematiker über die Mathematik. Wissenschaft und Öffentlichkeit. Springer, Berlin, Heidelberg.
• Cobben, Paul; Cruysberghs, Paul; Jonkers, Peter & De Vos, Lu (2006, Hrsg.) Hegel Lexikon. Darmstadt: WBG.
• Dahlke, Rüdiger (2009) Die Schicksalsgesetze. Speilregeln fürs Leben Resonanz, Polarität, Bewusstsein. 5.A. München: Goldman Arkana.
• eEisler, Rudolf (1904) Dialektik.
• Engels, Friedrich  (1925) Dialektik der Natur. [Online] Zeno.org: Karl Marx, Friedrich Engels: Werke. Berlin 1962, Band 20, S. 307. Fragment. Entstanden 1873-1883, ergänzt 1885/86. Teildrucke: Der Abschnitt »Anteil der Arbeit an der Menschwerdung des Affen« erschien 1896 in der Zeitschrift »Die neue Zeit«, der Abschnitt »Die Naturforschung in der Geisterwelt« im »Illustrierten Neuen Welt-Kalender für das Jahr 1898«. Erstdruck des Manuskripts in: Marx-Engels-Archiv, Bd. 2, Moskau, Leningrad 1925.
• Erdei, Laszlo (1972) Gegensatz und Widerspruch in der Logik. Budapest: Akademiai Kiado.
• Esser, Helmut ; Klenovits, Klaus  & Zehnpfennig, Helmut  (1977) Wissenschaftstheorie 2 Funktionalanalyse und hermeneutisch-dialektische Ansätze. Stuttgart: Teubner.
• Fischer, Ernst Peter (1987) Sowohl als auch. Denkerfahrungen in den Naturwissenschaften. Hamburg: Rasch und Röhring.
• Flammer, August (2009). Entwicklung als dialektischer Prozess. In (127-243) Entwicklungstheorien. Psychologische Theorien der menschlichen Entwicklung. Bern: Huber.
• Fogarasi, Bela (1953) Dialektische Logik. - mit einer Darstellung erkenntnistheoretischer Begriffe. Berlin: Aufbau. (auch Rotdruck 1971)
• Frischherz, Bruno (2013) Dialektische Textanalyse und Textentwicklung Teil I. und II.  (Online: www.zeitschrift-schreiben.eu)
• Glasersfeld, Ernst von  (1987) Wissen, Sprache und Wirklichkeit: Arbeiten zum radikalen Konstruktivismus. Braunschweig: Vieweg. [GB]
• Glockner, Hermann (1957, Hrsg.) Hegel-Lexikon. 2 Bde. A-Leibniz-Z. Bd. 23 und 24 der Jubiläumsausgabe. 2. verb. A. Stuttgart: Fromanns.
• Greiner. Josef (1986) Dialektik des Kraftbegriffs. Wien: VWGÖ.
• Guardini, Romano (1998) Der Gegensatz. Versuch einer Philosophie des Lebendig-Konkreten. 1. A. 1925. Mainz/Paderborn: Grünewald/Schöningh.
• Günther, Gotthard (1962) Das metaphysische Problem einer Formalisierung der transzendental dialektischen Logik In: Heidelberger Hegeltage 1962, Hegel Studien Beiheft 1, p. 65-123. Auch published in vordenker.de: Oct 10, 2004 (PDF).
• Günther, Gotthard (1976) Beiträge zur Grundlegung einer operationsfähigen Dialektik. Erster Band: Metakritik der Logik - Nicht-aristotelische Logik - Reflexion - Stellenwerttheorie - Dialektik - Cybernetic Ontology - Morphogrammatik - Transklassische Maschinentheorie. Hamburg: Meiner.
• Hegselmann, Rainer (1965) Formale Dialektik. Ein Beitrag zu einer Theorie des rationalen Argumentierens. Hamburg: Meiner.
• Heise, Steffen  () Analyse der Morphogrammatik von Gotthard Günther. Klagenfurter Beiträge zur Technikdiskussion Heft 50
• Höhl, Gudrun & Kessler, Herbert (1974, Hrsg.) Polarität als Weltgesetz und Lebensprinzip.  Mannheim: Verlag der Humboldtgesellschaft.
• Hörz, H. (1968). Der dialektische Determinismus in Natur und Gesellschaft. Berlin: VEB Verl. D. Wissenschaften. [PDF im Internet]
• Hoffmann, Dieter (1990, Hrsg.) Robert Havemann, Dialektik ohne Dogma. Aufsätze, Dokumente und die vollständige Vorlesungsreihe zu naturwissenschaftlichen Aspekten philosophischer Probleme. Berlin: DVdWis.
• Holz, Hans Heinz  (1997) Einheit und Widerspruch. Problemgeschichte der Dialektik in der Neuzeit. 3 Bde. Bd. 3: Die Ausarbeitung der Dialektik. Stuttgart: Metzler.
• Holz, Hans Heinz & Losurdo, Domenico (1996, Hrsg.) Dialektik-Konzepte. Topos, Heft 7. Bonn. Pahl-Rugenstein Nachfolger.
• Hubig, Christoph (1978) Dialektik und Wissenschaftslogik: Eine sprachphilosophisch- handlungstheoretische Analyse. Berlin: de Gruyter.
• Jaeschke, Walter (2016) Hegel-Handbuch. Leben - Werk - Schule. 3. A. Stuttgart: Metzler.
• Jakowenko, Boris (1936) Zur Kritik der Logistik, der Dialektik und der Phänomenologie. Prag: Internationale Bibliothek für Philosophie. Periodische Sammelschrift Bd. II, Nr. 3/4, März-April,
• Jooß, Christian (2017) Selbstorganisation der Materie: Dialektische Entwicklungstheorie von Mikro- und Makrokosmos. Neuer Weg.
• Kopnin, P. V. (russ. 1969, dt. 1970) Dialektik - Logik - Erkenntnistheorie. Lenins philosophisches Denken - Erbe und Aktualität. Berlin: Akademie-Verlag.
• Kesselring, Thomas (1981) Entwicklung und Widerspruch. Ein Vergleich zwischen Piagets genetischer Erkenntnistheorie und Hegels Dialektik. Frankfurt aM: Suhrkamp.
• Kesselring, Thomas (1984) Die Produktivität der Antinomie. Hegels Dialektik im Lichte der genetischen Erkenntnistheorie und der formalen Logik. Frankfurt aM: Suhrkamp.
• Kesselring, Thomas  (2013)  Formallogischer Widerspruch, dialektischer Widerspruch, Antinomie. Reflexionen über den Widerspruch. In (15-38) Müller, Stefan (2013, Hrsg.)
• Kesselring, Thomas  (1991)  Rationale Rekonstruktion von Dialektik im Sinne Hegels. In (273-303)  Angehrn, E.; Fink-Eitel, H.; Iber, Chr. & Lohmann, G. (1991, Hrsg.): Dialektischer Negativismus. M. Theunissen zum 60. Geburtstag. Frankfurt: Suhrkamp.
• Kesselring, Thomas  (2010) Paradoxien und Widersprüche – ihre Rolle in der Psychotherapie. In (9-33) Barwinski, R. et al. (2010, Hrsg.)
• Kesselring, Thomas  (2010)  Widerspruch und Antinomie. Zwei unterschiedliche logische Phänomene mit Bedeutung für die Psychotherapie. In: Psychotherapie Forum. Wien/New York: Springer, 2010, Heft 2, pp.108-115.
• Klaus, Georg (1966) Moderne Logik. Berlin: VEB Wiss.
• Klaus, Georg & Buhr, Manfred (1969, Hrsg.) Philosophisches Wörterbuch. 2 Bde. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut.
• Kobusch, Theo (1987) Sein Und Sprache: Historische Grundlegung Einer Ontologie Der Sprache. Leiden: Brill. [GB]
• Köhne, Otto (1993) Die Urheber Der Abendländischen Polaritätslehre Lehren Und Bedeutung Für Die Gegenwart.
• Köhne, Otto (1981) Polarität. Einführung in die Polaritätstheorie. Mannheim: Sokrates.
• Kondakow, N. I. (dt. 1978 russ. 1975). Wörterbuch der Logik. Berlin: Das europäische Buch.
• Kopnin, P. V. (russ. 1969, dt. 1970) Dialektik - Logik - Erkenntnistheorie. Lenins philosophisches Denken - Erbe und Aktualität. Berlin: Akademie-Verlag.
• Leinfellner, Elisabeth  & Leinfellner, Werner (1978) Ontologie Systemtheorie und Semantik. Berlin: Duncker & Humblot. [GB]
• Lorenzen, Paul (1962) Das Problem einer Formalisierung der Hegelschen Logik. Koreferat zu einem Vortrag von G. Günther, in: Hegel-Studien Beiheft 1.
• Lorenzen, Paul (1962) Szientismus versus Dialektik. In: Hermeneutik und Dialektik, H. G. Gadamer zum 70. Geburtstag, hrsg. v. R. Bubner u. a., Tübingen 1970, Bd. 1, S.57ff.
• Marcuse, Herbert (1989) Hegels Ontologie und die Theorie der Geschichtlichkeit. Frankfurt aM: Suhrkamp. [wenig ergiebig zur Frage der Ontologie]
• Markin, Vladimir  & Zaitsev, Dmitry  (2017,ed.)  The Logical Legacy of Nikolai Vasiliev and Modern Logic.
• Maximov, Dmitry (2017) N. A. Vasil’ev’s Logic and the Problem of Future Random Events. Axiomathes April 2018, Volume 28, Issue 2, pp 201–217
• Mikirtumov, Ivan B. () The laws of reason and logic in Nikolai Vasiliev’s system.
• Mittelstraß, Jürgen (1980-1996, Hrsg.). Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. 4 Bde. Die ersten beiden Bände erschienen bei BI, Mannheim. Die letzten beiden Bände bei Metzler, Stuttgart. 2. Auflage 2005 ff.
• Müller, Stefan  (2011) Logik, Widerspruch und Vermittlung. Aspekte der Dialektik in den Sozialwissenschaften. Wiesbaden: Springer.
• Müller, Stefan (2013, Hrsg.) Jenseits der Dichotomie Elemente einer sozialwissenschaftlichen Theorie des Widerspruchs. Wiesbaden: Springer.
• Piaget, Jean (fr 1968, dt. 1973) Strukturalismus und Dialektik. In (103-109) Der Strukturalismus. Stuttgart: Klett-Cotta.
• Piaget, Jean (fr 1970, dt. 1974) Genetische Erkenntnistheorie. Stuttgart: Klett-Cotta.
• Popper, Karl (1970) Was ist Dialektik. In (261-290) Topitsch, Ernst (1970, Hrsh.) Logik der Sozialwissenschaften. Köln: Kiepenheuer & Witsch.
• Preuß, Gisela (1980, Hrsg) Schülder-Duden. Das Wissen von A-Z. Mannheim: BI.
• Puntel, Lorenz B. (1996) Läßt sich der Begriff der Dialektik klären? Journal for General Philosophy of Science – Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie, Vol. 27, No.1, 131-165. [Online]
• Rauschenberger, Walther (1951) Das Weltgesetz der Polarität, Frankfurt aM: Selbstverlag.
• Ridder, Lothar (2002) Mereologie Ein Beitrag zur Ontologie und Erkenntnistheorie. Frankfurt aM: Klostermann.
• Reich, W. (1934). Dialektischer Materialismus und Psychoanalyse. [PDF im Netz]
• Ritsert, Jürgen (2017) Summa Dialectica. Ein Lehrbuch zur Dialektik. Weinheim: Beltz.
• Schwemmer, Oswald (2005) Dialektik, In Mittelstraß (2005, Hrsg,).
• Seiffert, Helmut (1973) Einführung in die Wissenschaftstheorie Band 1 Sprachanalyse, Deduktion, Induktion in Natur- und Sozialwissenschaften. 6. A. München: Beck.
• Seiffert, Helmut (1983) Einführung in die Wissenschaftstheorie Band. 2 Geisteswissenschaftliche Methoden: Phänomenologie - Hermeneutik und historische Methode - Dialektik. 8. üe A. München: Beck.
• Simon-Schaefer, Roland (1973) Dialektik Kritik eines Wortgebrauchs. Stuttgart: Fromanns.
• Sinowjew, A. A. (dt. 1970, russ.1967). Komplexe Logik. Grundlagen einer logischen Theorie des Wissens. Berlin: VEB d.Wiss.
• Sinowjew, A. A. (dt. 1968, russ.1968). Über mehrwertige Logik. Ein Abriß. Braunschweig: Vieweg.
• Sinowjew, A. & Wessel, H. (1975). Logische Sprachregeln. München: Fink.  [Biographie]

Specht, Ernst Konrad  (1967) Sprache und Sein: Untersuchungen zur sprachanalytischen Grundlegung der Ontologie, Berlin: De Gruyter. [GB]
• Stöhr, Hans-Jürgen (1983) Dialektik und Physik 2. Philosophische Probleme in der physikalischen Forschung. Rostock: Wilhelm-Pieck-Universität.
• Stuckenschmidt, Heiner (2009) Ontologien: Konzepte, Technologien und Anwendungen. Heidelberg: Springer. [GB]
• Svilar, Maja & Zahler, Peter (1984. Hrsg.) Selbstorganisation der Materie? Bern: Lang.
• Topitsch, Ernst (1970, Hrsg.) Logik der Sozialwissenschaften. Köln: Kiepenheuer & Witsch.
• Ulbricht, Heinz & Schmelzer, Jürn (1983. Hrsg.) Dialektik und Physik 1. Zur Dialektik der Entwicklung physikalischer Theorien. Rostock: Wilhelm-Pieck- Universität.
• Vasil'év, Nicolas A. (1993) Logic and metalogic Axiomathes December 1993, Volume 4, Issue 3, pp 329–351
• Vasil’ev, Nikolai Aleksandrovich. 2003. Imaginary (non-Aristotelian) Logic. Translated by Roger Vergauwen and Evgeny A. Zaytsev. Logique et Analyse 46(182): 127–163. Engl. transl. of “Voobrazhaemaia (nearistoteleva) logika”.
• Wandschneider, Dieter (1995) Grundzüge einer Theorie der Dialektik. Stuttgart:
• Wandschneider, Dieter  (1997): Zur Struktur dialektischer Begriffsentwicklung. In (114-169): Wandschneider, Dieter  (1997, Hrsg.) Das Problem der Dialektik. Bonn:  S.114-169
• Wetter, Gustav A. (1963) Dialektischer und historischer Materialismus. Frankfurt aM: Fischer.
• Winter, Reiner (o.J.) Was ist Dialektik? PDFOnline.
• Wundt, Max (1949) Hegels Logik und die moderne Physik. Köln: Westdeutscher Verlag.

• das Gesetz des Umschlagens von Quantität in Qualität und umgekehrt;
• das Gesetz von der Durchdringung der Gegensätze;
• das Gesetz von der Negation der Negation.

"1.2 Entwicklung  18
1.2.1 Entwicklung = Abfolge alterstypischer Zustandsbilder?  18
1.2.2 Entwicklung = Veränderung?  18
1.2.3 Entwicklung = reifungsbedingte Veränderungen?  19
1.2.4 Entwicklung = Veränderungen zum Besseren oder Höheren?  19
1.2.5 Entwicklung = qualitative resp. strukturelle Veränderungen?  20
1.2.6 Entwicklung = universelle Veränderungen?  21
1.2.7 Entwicklung = Sozialisation?  22"

    S. 61 "Nehmen wir als Beispiel die Kindererziehung. Man schickt I seine Kinder auf eine Schule, damit sie dort zu Freiheit und Selbstbestimmung herangezogen werden. Durch die autoritäre Weisung »Du gehst zur Schule«, die notfalls mit Ordnungsamt und Polizeikraft durchgesetzt wird, verstößt man jedoch automatisch gegen Freiheit und Selbstbestimmung."
    S. 62 "Der Rat der EU erlässt Gesetzte, die für alle Mitgliedsländer Geltung haben. Er tagt grundsätzlich nicht öffentlich: »Diese demokratische Perversität kommentiert der frühere Präsident des Europäischen Parlaments, Hänsch, so: »Das hat es in der westlichen Welt noch nie gegeben, jedenfalls unter den Demokratien nicht, dass ein Gesetzgebungsorgan hinter verschlossenen Türen tagt und seine Beschlüsse im Geheimen fasst.«1"
    S. 63a "Wie man sieht, ist es schon in der Familie unmöglich, sein Verhalten auf bestimmte Werte festzulegen oder an diesen auszurichten. Nicht anders verhält es sich im gesellschaftlichen Bereich. Wenn die Gesellschaft sich beispielsweise auf Freiheit festlegt, gewinnen die Starken, und die Schwachen verlieren, was unsolidarisch ist. Jede gesetzliche Regelung, die dann zur Wahrung der Solidarität eingeführt wird, schränkt die Freiheit ein. Solchermaßen erzwungene Solidarität richtet sich nun gegen den Wert der Selbstverantwortung. Baut man dann mehr auf Selbstverantwortung, wird man automatisch ungerecht. Und so weiter und so fort."
    S.63b "Mitgefühl Nach dem Besuch des Kinderhospizes »Sternenbrücke« zeigte sich Hamburgs Bürgermeister Ole von Beust emotional beeindruckt. Er appellierte an die Hamburger: »Bitte unterstützen Sie dieses Projekt mit Spenden.«3 Auf die Idee, das undichte Dach des Sterbehauses aus Mitteln der Stadt erneuern zu lassen, kam von Beust nicht. Stattdessen fördert er lieber prestigeträchtige Großprojekte im Hafengebiet."
    Quelle. Mary, Michael (2009) Werte im Schafspelz. Bergisch-Gladbach: Lübbe.

"Kommunikation strukturiert Abhängigkeit zwischen unabhängigen Elementen auf eine Art und Weise, die beides, Abhängigkeit und Unabhängigkeit, zugleich unterstreicht ... [Dafür ist der Wert sozusagen ideal; M. Mary] weil er bindet und offenlässt zugleich. Der Wert des Wertes besteht darin, ein hoch empfindliches Netzwerk wechselseitiger Bestimmung zu schaffen, in der jeder Wert zugleich ein Freiheitsgrad ist. Man kann, muss ihm aber nicht folgen, sondern kann auf andere Werte ausweichen. Dadurch kommen nie einzelne Werte als Lösungen infrage, auf die die Gesellschaft sich festlegen muss. Dieses gleichzeitige Binden und Offenlassen ist wohl die wichtigste Aufgabe des Wertes.3"

• "Wie viele Zellen sterben jeden Tag in deinem Körper? Weit mehr als wir Haare auf dem Kopf haben! Und mit Sicherheit mehr als es Autos auf unseren Straßen gibt! Täglich sterben nämlich zwischen 50.000.000.000 und 70.000.000.000 Zellen in unserem Körper..." [science.lu 21.11.2013, Abruf 29.10.19]
• "Bei einem erwachsenen Menschen sterben in jeder Sekunde rund 50 Millionen Zellen ab – das hört sich viel an, entspricht aber aneinandergelegt allenfalls einer ein Kilometer langen Zellenkette. Zudem werden in jeder Sekunde auch beinahe genauso viele Zellen neu gebildet, so dass die Bilanz unterm Strich fast ausgeglichen ist. Aber eben nur fast, denn der erwachsene Mensch baut nach und nach ab." [Spektrum.de 27.07.2003 Abruf 29.10.19]. Das ergibt auf einen Tag hochgerechnet: 4.32*10^12, also rund 4 Billionen.
• RP online (ohne Datum; Abruf 29.10.19): "
1. Augenzellen Diese Zellen halten ein Leben lang. Dies ist jedoch problematisch: Durch die Abnutzung der äußeren Netzhaut-Zellen kommt es im Alter zu Sehmängeln.
2. Blutzellen legen eine Strecke von 1600 Kilometern zurück, bevor sie nach ungefähr 120 Tagen sterben. Ihr "Friedhof" befindet sich in der Milz.
3. Darmzellen 1,4 Tage lang ist das Leben von Dünndarmzellen im Schnitt, im Dickdarm ist ihre Lebenserwartung etwas höher: zehn Tage.
4. Schweißdrüsenzellen Diese halten ein Leben lang, werden also auch nicht erneuert.
5. Nervenzellen Auch die Nervenzellen erneuern sich zeitlebens nicht.
6. Hautepidermis Die Zellen der Oberhaut haben sich nach durchschnittlich 19,2 Tagen neu gebildet.
7. Knochenzellen Sie haben eine "Haltbarkeitsdauer" von ca. 25-30 Jahren.
8. Hirnzellen Die weitverbreitete Ansicht, dass sich Hirnzellen nicht mehr regenerieren würden, ist falsch. Auch wenn für 100 abgestorbene Zellen nur ein bis zwei Stück "nachwachsen".
9. Lymphozyten (Zellen des Immunsystems) Die Lebenserwartung dieser Zellen ist unterschiedlich. So können sie 5 Tage oder sogar Jahre alt werden.
10. Magenzellen Sie leben nicht lange. Nach 1,8 Tagen werden sie von Nachfolgezellen ersetzt.
11. Zellen der Harnblase Sie existieren durchschnittlich 66 Tage.