• Der Sachverhalt
• al-Qaida: Eine "Media Morgana" und Fremdenverkehrsliste ?
• Bomben: das können die US-Militärs wirklich gut
• Närrischer Einfall: Die Briten als Führer der Friedenstruppe
• Anmerkung zur Beweislage 4 (Video)

Freitagabend (21.12.1) ging die Nachricht über die Medien, daß US-Bomber einen angeblichen al-Qaida Führungskader Konvoi aufgrund einer Fehlinformation ihres Geheimdienstes CIA, der ja schon beim Anschlag am 11. September - trotz eines 55 Milliardenmarkjahresetats - so kläglich versagt hat, bombardiert haben. Ergebnis: 65 Ermordete und zahlreiche Verletzte. Allein der kollaterale Schönheitsfehler: es sollen keine Angehörigen der Fremdenverkehrsliste al-Qaida, die das Pentagon mit Hilfe seiner PR Büros sehr erfolgreich als "Terrornetz" Osama Bin Ladens vermedienmarktet hat, gewesen sein, sondern Stammesälteste, die zur Amtseinführung des Übergangspräsidenten Karsai auf dem Wege nach Kabul waren.

al-Qaida: Eine "Media Morgana" und Fremdenverkehrsliste ?

Seit den militärischen Erfolgen der Anti-Taliban-Allianz haben sich die Medien zunehmend unkritischer entwickelt. So wird nahezu unproblematisiert von der "Terror-Organisation al-Qaida" des Terrorchefs Osama Bin Laden gesprochen. Es wird Wirklichkeit nicht mehr erforscht, begründet und belegt, es werden CNN und Pentagon Quellen nicht mehr hinterfragt, sondern kriegspropaganda-geleitet oder einfach nur dumm und unkritisch nachgeplappert. Zu al-Qaida berichtet heise kritisch:
 

"Dr. Saad Al-Faghi jedenfalls, in England lebender Mediziner und saudischer Dissident, muss "wirklich lachen", wenn er im Fernsehen von Al-Qaida als dem Terrornetzwerk Bin Ladins hört. Er war als Arzt in Afghanistan und kennt die Szenerie des Jihad ebenso gut wie die Situation in Saudi-Arabien. Bin Ladin hatte Mitte der 80er Jahre im pakistanischen Peschawar ein Rekrutierungsbüro für junge Araber eröffnet, die am Afghanistankrieg teilnehmen wollten. Anfangs liefen diese Rekrutierungen ohne jede schriftliche Aufzeichnungen. Da sich aber immer häufiger besorgte Familien nach dem Verbleib ihrer Söhne erkundigten und Bin Ladin keine Auskunft geben konnte, ließ er in Peschawar dann Eingangs- und Ausgangslisten führen, auf denen Name und Datum vermerkt waren. Dr. Al-Faghi dazu in einem Interview mit Frontline:

"Ich muss wirklich lachen, wenn ich das FBI über Al-Qaida als Organisation von Bin Ladin reden höre. Es ist eine ganz simple Geschichte: Wenn Bin Ladin Leute aus Saudi-Arabien oder Kuwait empfing, tat er dies im Gästehaus in Peschawar. Von dort zogen sie auf die Schlachtfelder und kehrten zurück, ohne Dokumentation. Es gab nur einen freundlichen Empfang, und dann gehst du dahin, und nimmst am Krieg teil - eine sehr einfache Organisation. Dann wurde er bedrängt von besorgten Familien, die nach ihren Söhnen fragten - und er wusste es nicht, weil es keine Aufzeichnungen gab. Also ließ er seine Leute in Peschawar Listen über jeden Araber führen, der unter seine Schirmherrschaft kamen. Es wurde der Ankunftstag aufgezeichnet und wie lange sie blieben - manche nur für zwei oder drei Wochen, um dann wieder zu verschwinden. Diese Aufzeichnung, diese Dokumentation, wurde "Al-Qaida" genannt.
Das ist Al-Qaida, überhaupt nichts Geheimnisvolles, keine Organisation wie eine Terroristenorganisation oder eine Untergrundgruppe. Für seine eigene Gruppe hat er meines Wissens nie diesen Namen benutzt. Wenn man sie benennen sollte, würde man "Bin Ladin Gruppe" sagen - Al-Qaida ist nur die Liste all der Leute, die irgendwann in das Gästehaus in Peschawar kamen. Insgesamt bestimmt 20-30.000 Leute, die man unmöglich verfolgen kann. Das meiste dazu ist ohnehin in den Händen der saudischen Regierung, denn die Leute benutzten saudische Airlines, zu einem stark  verbilligten Preis. Nur 25% des normalen Preises nach Islamabad..."

Wir wollen daher einige kritische Fragen zu al-Qaida stellen:
 

1. Welche Beweise wurden vorgelegt, daß es die Organisation al-Qaida überhaupt gibt?
2. Welche Beweise wurden vorgelegt, falls es die Organisation al-Qaida geben sollte, daß ihre Mitglieder tatsächlich alle Terroristen sind?
3. Wie werden al-Qaida Mitglieder von Taliban Kämpfern unterschieden?
4. Was bedeutet es, wenn vermeintliche al-Qaida Terroristen von CIA Terroristen "verhört" werden?
5. Was bedeutet es, wenn die CIA "informiert"?
6. Was heißt es, daß das US-Militär keine al-Qaida-Gefangenen, also kein Ergeben und Aufgeben, haben wollen?
7. Was bedeutet es, wenn die US-Militärs dagegen sind, daß die vermeintlichen al-Qaida Kämpfer der UN unterstellt werden?

Bomben: das können die US-Militärs wirklich gut
Linkhinweis: Zur Psychologie und Psychopathologie des Heckenschützen.

Bomben können die US-Militärs wirklich, genau so gut wie die CIA und die PolitikerInnen das  Lügen, Tricksen, Frisieren, Manipulieren, das Geschäft der Inszenierung medialer Wirklichkeit verstehen (siehe auch Beweislage 4: Video [Anm]). Nicht umsonst hat Hollywood die Welt erobert. Keine Medienindustrie ist so erfolgreich wie die der USA. Was Wunder, daß US-Regierung und Pentagon PR-Büros mit der Propagierung ihrer Interessen beauftragen. Presse, Rundfunk, Fernsehen sind weitgehend gleichgeschaltet und blasen allesamt in ein unkritisches und interessegeleitetes Horn. Nur das Internet haben sie noch nicht im Griff. Doch wird es sicher nicht mehr lange dauern, bis sie dieses lästige "Terrornetz" zu unterwerfen versuchen.
 

Närrischer Einfall: Die Briten als Führer der Friedenstruppe
 
Es ist kein Faschingsscherz, sondern blutiger Ernst und die Wahrheit: die UN und die internationale Koalition gegen den Terror - den eigenen natürlich ausgenommen - haben  Großbritannien, eifrigster und schnellster Kriegshelfershelfer neben dem großen Bruder USA, mit der Führung der Friedenstruppe beauftragt. Man fragt sich, wie die von den Briten schon mehrfach terrorisierte afghanische Völkergemeinschaft und die islamische Welt das sehen mag? Doch nicht nur diese. Wie ist es möglich, eine solche politische Instinktlosigkeit zu begehen? Wie ist es möglich, mit der Führung kein neutrales Land zu beauftragen? Wie ist es möglich, daß der UN-Generalsekretär und Friedensnobelpreisträger einen solchen politischen Unsinn zulassen kann?

Wie soll eine britisch geführte UN-Friedenstruppe, den Blutrausch des US-Militärs nach angeblichen al-Qaida Kämpfern und Führungskadern stoppen können, sofern sie es denn jemals wollen sollte?

Es liegt doch völlig auf der Hand, daß in Afghanistan kein Frieden und geregelter Wiederaufbau stattfinden kann, so lange die USA mit Hilfe ihres notorisch falsch- oder uninformierten Geheimdienstes CIA sich dort aufführen wie die Herren der Welt? Ist Gott Amerikaner?

Die größte Gefahr für den Frieden in Afghanistan sind derzeit doch klar und eindeutig die US-Militärs, die offenbar gewillt sind, auch der UNO und ihrer Friedenstruppe auf der Nase herum zu tanzen.
 

Aus den Erkenntnissen saudischer Analysten des Videobandes ergibt sich bestenfalls - wie schon unter Beweislage 4  (siehe auch  [1 hier] [2 hier] [3 hier]) ausgeführt - daß Osama Bin Laden von der Aktion wußte und keineswegs, daß er dafür verantwortlich war. Die Schuld Osama Bin Ladens als radikal-islamistischer Gotteskrieger und Feind der westlichen Welt, namentlich der USA, stand ja schon seit Jahren durch seine Veröffentlichungen fest. Schon damals konnte man ihn jagen, was man auch - offenbar halbherzig, CIA-like und nicht sehr erfolgsmotiviert - tat. Das entscheidende Problem, das auch die Gegner des Terrors entzweite, war nicht, ob man gegen den Terrorismus vorgeht, sondern wie, bei welchen Beweisen und mit welcher Legitimation. Das hat aber die USA nicht interessiert, und das interessiert sie immer noch nicht. Sie mußten aus inneren psychologischen Gründen heraus handeln und sie brauchen klare Feindbilder und Sündenböcke. Hierzu laut uneingeschränkte Solidarität zu rufen - wie Bundeskanzler Schröder und Außenminister Fischer im Chor mit der nationalkonservativen Opposition - kann eigentlich nur ein quasi-religiöser Fundamentalpolitiker, der seine Realitätskritik verloren oder zu Gunsten anderer Werte aufgegeben hat.
 

• Überblick Programm Politische Psychologie in der IP-GIPT
• Intimleben und der Charakter amerikanischer Präsidenten  (20.10.1)
• Herr und Hund. Die Bundesregierung zwischen Neandertal und Habermas.
• Entstehung des Gould-Vermögens. Eine Serie nach Gustavus Myers (1916).
• USA politisch und moralisch völlig ungeeignet, eine Führungsrolle in der Welt zu spielen - die UNO muß gestärkt werden.Die Präsidenten der USA als politisch Hauptverantwortliche und Hintermänner für Terroranschläge, Kriegsanzettelungen, Staatsstreiche, Killerkommandos und viele andere destruktive Aktionen und Einmischungen in die inneren Angelegenheiten fremder Länder. Mit Literatur und Linkliste.
• Die Bundesregierung, der Verteidigungsminister, der Krieg, die Beweise und die Verantwortung. (9.10.1)
• Genfer Abkommen und UNO-Entschließungen zur Verwendung biologisch-chemischer Waffen
• Kriegs-Regeln. Genfer Abkommen - Genfer Konvention. Grundregel in 10 Sprachen. PDF-Quellen.
• Die Präsidenten der USA als politisch Hauptverantwortliche und Hintermänner für Terroranschläge, Kriegsanzettelungen, Staatsstreiche, Killerkommandos und viele andere destruktive Aktionen und Einmischungen in die inneren Angelegenheiten fremder Länder. Mit Literatur und Linkliste.
• Der Forschungsstand und Empfehlungen zur Frühwarnung vor bakteriologischen Kampfstoffen nach dem UNO-Bericht vom 1. Juli 1969. Mit einem bissigen Kommentar und zwei Beiträgen aus der Giftgasgeschichte.
• Methoden der CIA unter der politischen Verantwortung der US-Präsidenten
• Zur Beweislage 2 des kriegerischen Terroranschlages vom 11.9.2001. Fragen und Probleme zum internationalen Terroristenproblem. Was tun?
• Tops und Flops der US-Geheimdienste. Lesebeisspiel: Bespitzelung, Denunziation und die Ermordung John Lennons. Ein Buchhinweis.
• Im Namen des Staates. CIA, BND und die kriminellen Machenschaften der Geheimdienste (Andreas von Bülow, Piper). Ein Buchhinweis
• Heiliger Krieg - Dschihad provoziert. Die Würfel sind gefallen. Wenn es nur ein Abenteuer wäre.
• Tot oder Lebendig: Osama Bin Laden durch Wyatt Earp Bush für vogelfrei erklärt.
• Teil 1 Neue Formen des Krieges? Die Achillesversen der Hightech-Gesellschaften und das vollständige Versagen der amerikanischen Sicherheitssysteme. Aus der Reihe Politische Psychologie. (14.9.01)
• Teil 2 Neue Formen des Krieges: Was ist ein Beweis? Oder wann ist ein Aggressor überführt?  (16.9.01)
• Der Krieg und seine psychologischen Wurzeln
• Parameter des Weltfriedens: Die Staatslehre des Aristoteles. Ein Leitmotiv für die Organisation der Welt zur Minimierung von Krieg, Terror, Gewalt, Unterdrückung und Ausbeutung. Aus der Politik 5. Buch, 8. Kapitel. (16.09.01)
• Ist Gott Amerikaner? Eine ethnologische Untersuchung der missionarischen Arbeit des "Summer Institutes of Linguistics". Ein Buchhinweis. Mit einem Entwurf für ein Missionierungs- Völkerrechtsgesetz.
• Auserwählt im Names Jahwes, Gottes und Allahs
• Haiti 1542. Der Völkermord an den Indianern im Namen des Herrn:  Unermeßlicher christlicher Haß, Blutrausch und Gier am Beispiel der spanischen "Ebenbilder Gottes"