• Das deutsche Führungsprinzip am Beispiel BfA
• Literaturempfehlungen zum Staats- und PolitikerInnen-Versagen
• Während Ludwig II. König von Bayern entmündigt wurde, laufen die Stoiber, Schröder, Koch, Lafontaine, Kohl & Co. frei herum
• Wie mündig ist das deutsche Volk? Ein Beitrag zum politischen Kampfbegriff des Populismus
• Sind NPD und Rechtsradikalismus in Deutschland eine Konstruktion deutscher Verfassungsschützer und der Regierungen?
• Braucht die Bundeswehr wirklich 73 Transport-Jumbos - oder hätten 20 nicht auch erst mal gereicht?
• Zyglosse: Friedens-Nobelpreis für die Erfindung des Menschenrechtskäfigs der Friedenskämpfer Rumsfeld und Bush?
• Kritik: Die neue afghanische Flagge der Auserwählten

Wie mündig ist das deutsche Volk?
Ein Beitrag zum politischen Kampfbegriff des Populismus
_

In Memoriam vor 35 Jahren: Als Ludwig Erhard, Organisator des sog. " deutschen Wirtschaftswunders" zum Maßhalten aufforderte, scheiterte er 1967 - übrigens schon an der Frage der Sanierung des Staatshaushaltes: 1967 ! Das Volks ist immer dann mündig, wenn man es für seine Zwecke braucht, meist mißbrauchen will. Aber auch dann, wenn es darum geht, die Verantwortung abzuschieben. Nichts eignet sich besser als ein mündiges Volk, um Verantwortung für ihre verantwortungslosen Politiker zu tragen, vor allem wenn der Karren im Dreck steckt und es niemand gewesen sein mag.       Falls das Volk etwas Unangenehmes fordert, ist es natürlich nicht mehr mündig, sondern "populistisch". Wie gut ist es doch da, daß man eine Demokratie mit übermächtig charaktervollen und nur ihrem Gewissen verantwortliche Abgeordnete hat, die gegen alle "populistischen" Manöver gefeit sind. Fraktionszwang gibt es sozusagen in Wahrheit gar nicht. Das ist quasi nur eine populistische Wahnidee. Wo kämen wir denn auch hin, wenn sich die populistische Idee, wer Mist baut, muß büßen, um sich griffe. So viele Besserungsanstalten haben wir ja gar nicht. Und wir haben auch gar nicht die Gefängnisse für Menschen aus den höheren Führungsschichten. Man kann sie schließlich nicht, wie es Populisten immer wieder fordern, mit den gemeinen Kleinkriminellen, die zu 95% unsere Gefängnisse bevölkern, zusammensperren. Das wäre nicht fair und gerecht und keineswegs re-sozialisiserend. Die Knast-Villen müßten erst noch gebaut werden, wofür zur Zeit aber kein Geld da ist. Mündig ist das Volk also immer dann, wenn man es braucht, mit ihm einig ist oder Verantwortung abschieben will. Populistisch ist es dann, wenn man einer Forderung nicht folgen will.      Wie kann ein Volk mit Verstand, Erfahrung und Verantwortungsgefühl Politiker wählen, die hauptsächlich nur in der Lage sind, Schulden zu machen und da gar nicht mehr damit aufhören können? Ob Bürgermeister, Stadtrat, Bezirksvertreter, Abgeordneter, Regierungsangehöriger, PräsidentIn oder Kanzler, sie alle können bislang mit voller Unterstützung ihres Volkes nur eines: Schulden machen. 1,3 Billionen Euro sind es inzwischen und es werden in jeder Sekunde Zigtausende mehr. 2001 waren vom Bundeshaushalt sage und schreibe ein ganzes 1/6, das waren rund 40 Milliarden Euro (80 Milliarden Mark) für Zinsleistungen aufzubringen. Ist ein solches Volk mündig oder nicht eher selbst verrückt?    Wo man hinschaut in der Politik: Gurken, Flaschen, Trickser, Versager. Eine gigantische Bürokratie, zu viel Luft- und Seifenblasenwirtschaft, eine extrem- beweisidealistische Rechtssprechung, die oft unendlich lange, oft unendlich unverständlich, abgehoben unrealistisch und In Dubio Contra Populum urteilt, also ein einzigartiger Filz zwischen Geld, Macht, Medien, Recht und Politik.  Daraus folgt eines zwingend: die grundrechtlichen Rahmenbedingungen müssen falsch sein. Am einfachsten kann man diese extremen Grundgesetzmängel an den GG Artikeln 109 und 115 zur Staatsverschuldung sehen. Das Grundgesetz muß geändert werden, weil die Politik sich nicht von sich aus vernünftig und verantwortlich verändern kann. Und damit beißt sich die Katze in den Schwanz. Was tun also: Parlamente stürmen? PolitikerInnen teeren und federn? Allsonntäglich eine andere, vom Privatfernsehenals tv-realityshow übertragen? Wäre das mündig oder populistisch oder gar beides ;-)?

_

Zyglosse: Friedens-Nobelpreis für die Erfindung des Menschenrechtskäfigs der Friedenskämpfer Rumsfeld und Bush?
_

Amerikanische WissenschaftlerInnen, weltweit führend in der Erforschung der Folter, Entwertung und Demaskierung der Menschen, wie schon das berühmte Milgram-Experiment eindrucksvoll unter Beweis stellt, demonstrierten wieder einmal ihre grenzenlose Überlegenheit, als geheime Mitglieder die CIA auf die begnadet kreative Idee kamen, Mitgliedern der Fremdenverkehrsliste al-Qaida und der Taliban eine Chance zur Umerziehung durch die geniale Erfindung des Menschenrechtskäfigs zu gewähren.  Allerdings kommt die Wirkung des Menschenrechtskäfigs bei religiösen Fundamentalisten erst dann zu seiner vollen Wirkung, wenn der Bart ab ist. Denn der Bart ist ein religiöses Statussymbol, weshalb ja auch Frauen selten in fundamental-islamistische Führungskreise aufsteigen können. Das war dem freien, fairen und gerechten Amerika seit jeher ein Dorn im Auge. Der Vorteil, so ergaben geheime Experimente auf dem drei Sterne *** Signifikanzniveau unzweideutig, liegt darin, daß diese Entwertung die Bereitschaft zum seelisch- geistigen Zusammenbruch ganz entscheidend unterstützt, besonders wenn den Betroffenen auch noch die Augen verbunden werden und sie die erhabene christliche Stellung auf den Knien einehmen dürfen, wozu aber erst noch die abschließende Erlaubnis amerikanischer Bischöfe eingeholt werden muß.  Denn was ist ein Taliban oder gar ein Mitglied der Fremdenverkehrsliste al-Qaida? Soldaten sind es nicht, auch wenn sie als Soldaten gekämpft haben. Verbrecher sind es auch nicht, die vor das Gesetz zu stellen wären. Vor das Gesetz dürfen aber nur Amerikaner gestellt werden. Denn Gott ist wohl Amerikaner und der Rest der Welt ist, wie jeder Texaner sicher bestätigen kann, drittklassig, jedenfalls nicht-amerikanisch und darauf kommt es letztlich an. Sind die Taliban überhaupt Menschen? Oder handelt es sich in Wahrheit, amerikanische WissenschaftlerInnen und Rechtslehrte arbeiten sehr intensiv an diesem Problem, um Untermenschen oder in Wirklichkeit gar um eine Tierart, getarnt mit menschlicher Hülle? Die Käfighaltung spricht ganz eindeutig für letzteres. Dagegen spricht aber noch etwas die Fütterung. Sie sollen aber - noch - nicht aus Schweinetrögen essen, obschon sich auch dafür einige VerhaltensforscherInnen ausgesprochen haben sollen. Es ist auch schon gemunkelt worden, ob diese Untermenschen- oder Tierart nicht am besten an sich selbst verfüttert werden sollte. Hm, Kanibalismuslösung, hört sich irgendwie artgerecht an. Aber warum sind die Käfige so weit auseinander, unsere Hühner kommen schließlich mit weit weniger Platz aus? Weil Amerika ein weites und ein freies Land ist? Ach ja, der Isolationseffekt hat eine zungenlösende Wirkung und ist damit einer Gehirnwäsche förderlich. Vielleicht ist es auch das erste und ehrenwerte Ziel der kühnen Militärpädagogen, dem Abschaum, den Parasiten und dem Dreck beizubringen, was sie sind: eben minderwertiger Abschaum, Parasiten, Dreck, keine richtigen Menschen, sondern sozusagen bloße Zweibeiner prädestiniert für die Käfighaltung.  Wie man hört, sind die ersten Erfolge verheißungsvoll. Aber, das geben Rechts- und Folterexperten zu bedenken: mit richtiger Folter, wie Stricknadeln unter die Fingernägel jagen, was schließlich ja niemanden umbringt, wäre womöglich noch mehr in schnellerer Zeit zu erreichen, schließlich ist Time Money. So wundert sich sicher niemand, daß Rumsfeld und Bush schon als Friedensnobelpreisträger gehandelt werden. Wir sollten Ihnen das Menschenrechtskreuz in Gold übereichen. Es lebe Amerika, das Land der Freiheit, der Menschenrechte und der Demokratie.  Aus gewöhnlich gut unterrichteten Kreisen wurde im übrigen bekannt, daß die rot-grüne Regierung an ihrer uneingeschränkten Solidarität mit den USA und ihren Kriegspraktiken uneingeschränkt festhalten wolle.  Was gäbe ich dafür, wenn das alles nur ein Wintermärchen wäre ...  * Querverweis: Die Genfer-Konventionen Querverweis: Kriegsverbrechen Querverweis: Die Präsidenten der USA als politisch Hauptverantwortliche und Hintermänner für Terroranschläge, Kriegsanzettelungen, Staatsstreiche, Killerkommandos und viele andere destruktive Aktionen und Einmischungen in die inneren Angelegenheiten fremder Länder Querverweis: Ist Gott Amerikaner? Querverweis: Anti-Amerikanismus Querverweis: Militärische Sicherheitspolitik der Zukunft

_