G e s p e r r t  bei Lewin hier fett.

Zusammenfassung-Lewin-1917
    L1917-Fazit: Lewin widerlegt nicht das "Assoziationsgesetz", sondern bestenfalls Achs Hypothesen, wenn seine Versuchsabänderungen keinen Einfluss haben, was Ach (1935, S.213f ) nicht glaubt und ich auch nicht. In der Arbeit kommt das Hauptsuchwort "beweis" zwar nicht vor, aber doch einige beweisrelevante Begriffe wie z.B. widerlegen 1, falsch 5, richtig 10, zeig 18.
    Lewin will zeigen, dass das "Assoziationsgesetz" in der Formulierung "Wenn zwei a und b häufig hintereinander aufgetreten sind, und dann a (b) erlebt wird, so hat b (a) die Tendenz aufzutauchen" (S.213) so nicht zutrifft und zusätzlicher Bedingungen bedarf. Im "Assoziationsgesetz", wie es Lewin formuliert hat, gibt es keinen Willen oder Absicht (z.B. zum Einprägen), keine Determination, Bahnung oder Hemmung, kein Lernen, keine Stärke der Assoziation. Auch der wichtige Begriff der Tendenz wird nicht erklärt. Das ist eine äußert dürftig, unzulänglich, ja schlampig formulierte Hypothese, die Lewins Niveau als Wissenschaftler nicht angemessen ist. Lewin bezieht sich auf Versuche von N. ACH (1910), insbesondere an das S. 43 formulierte assoziative Äquivalent der Determination. Eine Beweisidee teilt Lewin nicht mit. Sie scheint aber darin zu bestehen, dass er Ableitungen aus dem "Assoziatationsgesetz" trifft - die so nicht von ihm im "Assoziationsgesetz" formuliert wurden - derart, dass Assoziationen, die bei der Bildung gestört werden, schwächer sein und damit längere Reaktionszeiten bewirken müssten, was er nach seinen Mittelwerten nicht bestätigen kann (von  Simoneit  im Labor Ach wiederholt und bestätigt). Auf die Idee, dass seine Operationalisierungen unangemessen sein könnten, kommt er nicht. Er schließt falsch, weil die Assoziationszeiten der Mittelwerte bei seinen Versuchen allesamt in der gleichen Größenordnung liegen, könne das "Assoziationsgesetz" so nicht stimmen. Lewin erkennt nicht, dass er nur einen ins "Assoziationsgesetz" hineinprojizierten Pappkameraden widerlegt, so widerlegt er also etwas, was gar nicht behauptet wurde. Tatsächlich belegen alle ja alle Versuchsreihen Lewins die Gültigkeit des "Assoziationsgesetzes", wie er es formuliert hat, er sieht das aber nicht, weil er fixiert darauf ist, dass sich Unterschiede bei den Assoziationszeiten ergeben sollten, die etwas widerlegen, was nie behauptet wurde. Lewin widerlegt also bestenfalls Ach, aber nicht das "Assoziationsgesetz", das man auch gar nicht widerlegen kann, weil es seit Beginn der  empirischen Psychologie um  1770,  also seit über 250 Jahren nie wissenschaftlich richtig ausformuliert wurde, was einiges über das Wissenschaftsverständnis der PsychologInnen und der AssoziationswissenschaftlerInnen aussagt.

Fundstellen falsch: 2 beweisrelevante

L1917-219.1 "Daraus folgt, daß entweder das Grundgesetz der Assoziation
in der angegebenen Fassung falsch ist, oder daß Versuchs-
fehler vorliegen, die das Resultat verdecken."

L1917-219.2 "Es fragt sich nun, was im einzelnen an diesem Gesetze falsch ist ...."
 

229: falsche Silbe
234: Vp auf falschem Weg
238: Falschhandlungen im Leben infolge Gewohnheit

Fundstellen richtig 10 (11 aber 1 Pseudo: aufrichtigsten), zwei ausgewählt.
L1917-214: "Auch die Achschen Versuche erkennen die Richtigkeit  dieses Gesetzes dadurch, daß sie es der Messung zugrunde legen , ausdrücklich an "
L1917-228: "Ist diese Erklärung der Vorgänge richtig, so müssen die gleichen Silben nach der gleichen Anzahl von Wiederholungen eine intendierte Fehlreaktion liefern oder nicht liefern, je nachdem, ob bei den Reihen, in die sie als Reizsilben für intendierte Fehlreaktionen eingeführt werden, eine Rpt oder eine andersartige Tätigkeit angeführt wird. In der Tat läßt sich eine derartige Anordnung treffen."

Fundstelle widerlegen 1
L1917-219: "Auf diese in Betracht kommenden Einwände die ich teils durch eine genauere Diskussion des Einwandes selbst, teils durch besondere Experimentalreihen widerlegen zu können glaube, einzugehen, erübrigt sich an dieser Stelle, da die weiteren Versuche den Faktor bestimmen, der unter Konstanz aller übrigen Bedingungen, je nach seinem Vorhandensein oder Nichtvorhandensein das Auftreten oder Ausbleiben der Reproduktionstendenz nach sich zieht."

Fundstellen zeig  18 Fundstellen, zwei ausgewählt.
L1917-217: "Ist nun das Grundgesetz der Assoziation in der angeführten Fassung richtig, so müßten sich bei unserer Anordnung folgende Wirkungen notwendig zeigen"
L1917-219: "Damit wäre gezeigt, daß das Grundgesetz der Assoziation in der oben angeführten Fassung zu weit geht, insofern es Anordnungen gibt, bei denen trotz Vorliegen der geforderten Bedingungen die behaupteten Wirkungen nicht eintreten, auch wenn keine verdeckten Faktoren vorhanden sind."
 

Lewin, K. (1922e) Das Problem der Willensmessung und das Grundgesetz der Assoziation. Psychologische Forschung, 1 (1921), 191–302 und 2 (1922), 65–140.  Kürzel L1922e

Zusammenfassung-Lewin1921/22
Beweis/Nachweis werden von Lewin 23 gebraucht, davon 9 "beweis"/Nachweis im ersten Teil (1921), 14 im zweiten Teil (1922). Ich habe die ersten 9 Erwähnungen auf den über 100 Seiten des Ersten Teils erfasst. Aber Beweis oder Nachweis werden an keiner Stelle, wie man es nach den Regeln für wichtigere Grundbegriffe   erwarten könnte, erklärt, auch nicht durch Querverweis, Anmerkung, Fußnote oder Literaturhinweis. Ich habe daher auf die Dokumentation des Zweiten Teils verzichtet. Die Verwendung "deutlich" in (L1922e225) legt eine quantitative Auffassung von Beweis nahe, was aber auch nicht erläutert wird. Lewin äußert nur eine vage Beweisidee, liefert keine Beweisskizze und führt die Beweise auch nicht durch (Checkliste-Beweisen). Im wesentlichen bleibt es bei Erwähnungen und Behauptungen. Meine Kritik und Argumente  gegen die 1917 vorgelegte Arbeit Lewin gelten auch für die Arbeit 1921/22.
 

"beweis"-Fundstellen im Textkontext im Ersten Teil (191-302)
23 Treffer, davon 9 "beweis"/Nachweis im ersten Teil,  14 im zweiten Teil.

    Abkürzungen

Idt = Identifizierungsprozeß
g-Silben = Silben, die in einer Reihe auswendig gelernt sind,
n-Silben = neutrale Silben, die in der Regel gelesen waren.
U = Umstellen
u-Silben = neue Silben zum Einüben des U.

L1922e217: "... Nimmt man an, daß das innere Umstellen
und der Idt-Prozeß in Wirklichkeit nie gleichzeitig neben einander laufen
können, ohne sich zu stören und zu verlangsamen — eine Annahme, die
allerdings noch durchaus eines ₁Beweises_BEnbedürfte —, so wäre zu er-
warten, daß die größere Geläufigkeit der g-Silbentrotz der bestehenden [>218]
Assoziationen sogar eine kürzere U-Zeit dieser Silben als der n-Silben
nach sich ziehen müßte. In der Tat geht der Unterschied der Reaktions-
zeit der n- und g-Silben der 1. U-Hemnmngsreihe, wenn man ihn  überhaupt
beachten will, in dieser der Annahme der Assoziationstheorie
entgegengesetzten Richtung."

RS-LWPW217: Beweis wird erwähnt, aber nicht erklärt, auch
nicht durch Querverweis, Anmerkung, Fußnote oder Literatur-
hinweis.

L1922e225:  Beweis wird erwähnt, aber nicht erklärt, auch
nicht durch Querverweis, Anmerkung, Fußnote oder Literatur-
hinweis. Die Verwendung "deutlich" legt eine quantitative Auf-
fassung von Beweis nahe.

RS-LWPW226: Beweis wird erwähnt, aber nicht erklärt, auch
nicht durch Querverweis, Anmerkung, Fußnote oder Literatur-
hinweis.

RS-LWPW257.1: Beweis wird erwähnt, aber nicht erklärt, auch
nicht durch Querverweis, Anmerkung, Fußnote oder Literatur-
hinweis.

RS-LWPW257.2: Beweis wird erwähnt, aber nicht erklärt, auch
nicht durch Querverweis, Anmerkung, Fußnote oder Literatur-
hinweis.

RS-LWPW258: Beweis wird erwähnt, aber nicht erklärt, auch
nicht durch Querverweis, Anmerkung, Fußnote oder Literatur-
hinweis.

RS-LWPW259: Nachweis/Beweis wird erwähnt, aber nicht erklärt, auch
nicht durch Querverweis, Anmerkung, Fußnote oder Literaturhinweis.

KLW2, S.361: Erfahrung und Experimente begründen empirische Beweise
"Die Richtigkeit dieser obersten, inhaltlichen Sätze wird jedoch nicht anders bewiesen als die Richtigkeit irgendwelcher abgeleiteter Sätze: nämlich durch Erfahrung, insbesonders durch Experimente. Jeder empirische Beweis der Richtigkeit eines abgeleiteten Satzes ist zugleich ein Baustein zum Beweis der Richtigkeit des obersten Gesetzes. ..."

Kurt Lewin (1933) Eine dynamische Theorie des Schwachsinnigen*
S.7: "Sowohl die experimentellen Ergebnisse wie die Beobachtungen des täglichen Lebens scheinen
also gleich eindringlich durchaus Widersprechendes zu beweisen: einerseits zeigt der Schwachsin-
nige eine besondere Starrheit und Fixiertheit, die es nur sehr schwer zu Ersatzhandlungen im funk-
tionellen Sinne kommen läßt, andrerseits ergibt sich eine ausgeprägte Tendenz zu Ersatzhandlun-
gen und ein extrem leichtes Sichzufriedengeben mit ihnen. Dabei handelt es sich nicht etwa um ver-
schiedene Gruppen von Kindern, sondern beide Extreme sind für ein und dasselbe Kind kennzeich-
nend."
https://th-hoffmann.eu/archiv/lewin/lewin.1933.pdf
Digitalisierte Fassung von Thomas Hoffmann (2001). Quelle (Seitenabgaben in eckigen Klammern): Kurt Lewin,
1982: Werkausgabe. Bd. 6: Psychologie der Entwicklung und Erziehung. Hrsg. von Franz E. Weinert/Horst Gund-
lach. Bern/Stuttgart (Huber/Klett-Cotta), S. 225-266.
_

"Die Ach-Lewin-Kontroverse bezieht sich auf einen wichtigen wissenschaftlichen Disput in der Psychologie des frühen 20. Jahrhunderts zwischen Wolfgang Köhler und Edward C. Tolman auf der einen Seite sowie John B. Watson und Ivan Pavlov auf der anderen Seite. Der Konflikt drehte sich um die Interpretation von Lernprozessen bei Tieren und die Rolle von inneren mentalen Prozessen in der Psychologie.
    Hier sind die wichtigsten Aspekte dieser Kontroverse:
 

1. Behaviorismus vs. Gestalt-Psychologie: Auf der einen Seite standen Wolfgang Köhler und Edward C. Tolman, die der Gestalt-Psychologie nahestanden. Sie argumentierten, dass das Verhalten von Tieren nicht nur durch äußere Reize und Reflexe erklärt werden könne, sondern dass auch innere mentale Prozesse wie Einsicht und kognitive Karten eine wichtige Rolle spielten.
2. S-R-Theorie: John B. Watson und Ivan Pavlov vertraten die S-R-Theorie (Stimulus-Reaktion-Theorie), die besagte, dass das Verhalten von Tieren ausschließlich durch Reiz-Reaktions-Verbindungen erklärt werden könne. Sie betonten, dass innere mentale Prozesse in der Psychologie keine Rolle spielen sollten.
3. Das Rattenlabyrinth-Experiment: Ein entscheidender Punkt in dieser Kontroverse war das Rattenlabyrinth-Experiment von Tolman. Er fand heraus, dass Ratten, die wiederholt in ein Labyrinth gesetzt wurden, eine "kognitive Karte" des Labyrinths entwickelten und nach einer gewissen Zeit den kürzesten Weg zur Belohnung finden konnten, selbst wenn sie zuvor nicht belohnt worden waren. Dies deutete darauf hin, dass die Ratten mentale Prozesse nutzten, um ihr Verhalten anzupassen.
4. Widerlegung des reinen Behaviorismus: Die Ergebnisse von Tolman und Köhler, sowie spätere Forschung, trugen dazu bei, den strikten Behaviorismus von Watson und Pavlov zu widerlegen und die Anerkennung der Rolle von kognitiven Prozessen in der Psychologie zu fördern.

Letztendlich führte die Ach-Lewin-Kontroverse dazu, dass die Psychologie einen breiteren Ansatz zur Erforschung des Verhaltens und der mentalen Prozesse von Menschen und Tieren entwickelte. Die Idee, dass kognitive Prozesse eine wichtige Rolle bei der Erklärung von Verhalten spielen, wurde in der Kognitiven Psychologie weiter erforscht und anerkannt."
_
Ach

• Ach, Narziß (1935) Analyse des Willens. Berlin: Urban & Schwarzenberg.

IV. Die noch nicht realisierte Determination (unvollendete Handlung, unter¬
brochene Handlung), Ersatzhandlung (Lewin, Zeigarnik, Schlote,
Sandvoß, Ovsiankina, Lissner, Mahler, Brown).  169
§ 13. Abänderungen des kombinierten Verfahrens (Selz, Lüderitz, Gläßner, Rux,
Bournau, E. Müller, Lewin, Simoneit, Lindworsky).   203
§ 23. Über Sättigung und Übersättigung (K. Lewin, A. Karsten). 336

    Im Sach- und Namensverzeichnis:

Lewin K. 169,174,176,179, 184, 213, 215 f., 237, 336, 410.

    Im Text gibt es zu  "Lewin" 28 Treffer: Kurzüberblick

1) Vgl. Simoneit: a. a. 0. S. 209 ff.

[>A1935-216]
_
also die Reihe nur aus Reizsilben in den bisherigen Permutationen bestand. Die Vp. erhielt die Instruktion: ,,Führen Sie an den erscheinenden Silben dieselben Tätigkeiten durch, die in den bisherigen Wiederholungen an diesen Silben durchgeführt wurden!”, eine Aufgabe, die von den Vpn. sofort fehlerlos gelöst wurde. Die Vpn. erklärten, ,,daß die bisher durch die Tätigkeiten geschaffenen Silben ihnen von selbst kämen.”
        Die Ursache, warum es hier trotz der Verwendung von Tätigkeiten zu so starken Assoziationen kommt, liegt vor allem darin, daß die Stiftung von Assoziationen eine wesentliche Hilfe für die schwierige Tätigkeit der Einübungsperiode mit ihrer starken und dauernden Inanspruchnahme der Aufmerksamkeit bildet. Die Vp. sucht sich diese Tätigkeiten selbstverständlich anzueignen, und das einfachste Mittel dies zu erreichen, liegt in dem Einprägen der Reizsilbe und der zugehörigen, durch die Tätigkeit geschaffenen Reaktionssilbe. Denn jede Permutationsgruppe mit den 15 Reizsilben wird für die gleiche Tätigkeit täglich zehnmal wiederholt, so daß die gedächtnismäßige Zuordnung zwischen der Reiz- silbe und der zugehörigen Reaktionssilbe zugleich eine wesentliche Hilfe für die rasche und gute Ausführung der Tätigkeiten in der Einübungsperiode bildet. So wird durch das permutierte Verfahren indirekt zugleich das Einprägen der Silbenpaare bewirkt, so daß es, trotzdem Tätigkeiten ausgeführt werden, zur Stiftung starker Assoziationen kommt, die dann dem Sinne des kombinierten Verfahrens entsprechend bei den heterogenen Tätigkeiten der Prüfungsperiode in gesetzmäßiger Weise zu starken Hemmungen Veranlassung geben.
        Mit diesen Feststellungen entfallen auch die Ausführungen von K. Lewin über die Ursache der Hemmungen beim kombinierten Verfahren, die von ihm im wesentlichen auf die Identifikation der Reizsilbe zurückgeführt werden, d. h. auf die Feststellung, welcher Art die betreffende Silbe angehört, ob sie zu den cr-Silben, den cu-Silben oder den v-Silben gehört. Eine derartige Identifikation hat bei der besonderen Anordnung von Lewin nahegelegen und sie konnte als Mittel zur sicheren Ausführung der Tätigkeiten der Prüfungsperiode dienen. Bei den Versuchen nach dem echten kombinierten Verfahren kommt sie jedoch kaum zur Beobachtung. Das gleiche gilt für die von Selz herangezogene Vergewisserung vonseiten der Vp., z. B. ob die erscheinende Silbe eine für die Aufgabelösung passende Silbe ist oder nicht1). All das sind Nebenerscheinungen, welche bei einzelnen Vpn. gelegentlich als Hilfen auftreten können, die aber mit dem Wesen der Hemmung
_

1) O. Selz: Die experimentelle Untersuchung des Willensaktes, a. a. 0. S. 256.

ZL1931 Zusammenfassung-Lewins-wissenschaftstheoretische-Paradoxie Kürzel L1931]
ZL1931.1 Die 29-Seiten Arbeit aus dem Jahre 1931 enthält folgende Fundstellen "begriff" 223, "dynam" 66 (70, erste 4 im Inhaltsverzeichnis), "beweis" 10, "wissenschaftstheor" 5, "gesetz" 131.
ZL1931.2 Obwohl Lewin den Zustand der Begriffsbildung in der Psychologie in seiner Einleitung ausdrücklich - und zu Recht - beklagt und dies besonders am Begriff der Dynamik festmacht, erklärt er diesen - für ihn persönlich wichtigen - Begriff gar nicht, auch nicht durch Querverweis, Fußnote, Anmerkung oder Literaturhinweis. Das nenne ich paradox: nämlich genau das, was kritisiert wird, selbst zu betreiben. Anscheinend kennt Lewin die Grundregel für Begriffe  - und auch  Aristoteles  nicht - wichtigere Begriffe bei den ersten Erwähnungen zu definieren oder zu erklären.
ZL1931.3 Das gilt auch für Wissenschaftstheorie, Begriff und Beweis (die ich noch ausgewertet habe). In allen 10 Fundstellen  wird Beweis nicht erklärt, auch nicht durch Querverweis, Fußnote, Anmerkung oder Literaturhinweis.
ZL1931.4 Die Behauptung, "daß die Frage der ₂Dynamik gegenwärtig unbestritten als der eigentliche Kern und die wichtigste Aufgabe der Psychologie und Biologie angesehen wird, ..." wird nicht belegt wie er überhaupt kaum belegt.
ZL1931.5  Lewins  Zitierstil  ist ziemlich mangelhaft. Oft fehlen Seitenfundstellen. Aufgefallen ist mir ein frühes Beispiel (1931!) für den Hochstaplerzitierstil.
ZL1931.Fazit Die grundsätzlich wissenschaftstheoretisch interessante Arbeit wird in ihrer paradoxen Ausführung ihrem eigenen Anspruch nicht gerecht, und allgemein gesehen erst recht nicht, was zum wissenschaftlich hochgebildeten Lewin nicht passt, aber auch nicht zur ERKENNTNIS, der Hauszeitschrift des Wiener Kreises. Insgesamt ein großangelegter abstrakt-allgemeiner Entwurf zu wichtigen wissenschaftstheoretischen Themen, der auf der Skizzenebene und beim Meinen stehen bleibt, dem operationale Belege und Begründungen fehlen. Teilweise verkennt Lewin Aristoteles und mehr Beachtung  Zum Geleit  hätte dieser Arbeit sicher gut getan.
_
Fundstellen "begriff" 223, "dynam" 70,"beweis" 11,  "wissenschaftstheor" 5.
Nach der Grundregel für Begriffe, wonach wichtigere Begriffe einer wissenschaftlichen Arbeit bei den ersten Erwähnungen definiert oder erklärt werden sollten, werte ich nur die ersten  drei Seiten und ein paar spätere Kontrollen aus.

"Die ₁Begriffsbildung der Biologie und Psychologie hat in den letzten beiden Jahrzehnten eine sehr tiefgreifende, zum Teil krisenhafte Wandlung durchgemacht. Die Diskussion stößt überall auf philosophische Fragen erkenntnistheoretischer, logischer und vor allem wissenschaftstheoretischer Natur. Die sich dabei ergebenden Schwierigkeiten sind nicht zuletzt deshalb so groß, weil Erkenntnistheorie und Wissenschaftslehre ihrem gegenwärtigen Entwicklungsstande gemäß bei der Beantwortung dieser konkreten Fragen notwendigerweise vielfach versagen. Denn diese Fragen lassen sich weder durch allgemeine, "philosophische" Gedankengänge beantworten, die keinen Kontakt mit der Sondernatur der verschiedenen Wissenschaften haben, noch dadurch, daß man die Unterschiede der Wissenschaften zwar berücksichtigt, sie aber zu einer "Heterogenität in jeder Hinsicht" übersteigert. Solche philosophischen Allgemeinheiten pflegen mehr zu schaden als zu nützen; denn sie verstärken nur die vielfachen philosophischen Vorurteile und Fesseln, die den Fortgang der betreffenden Wissenschaft einengen und die es gerade zu sprengen gilt.

Erst eine observative, vergleichende Untersuchung, die es ermöglicht, Parallelen oder Unterschiede von Wissenschaften aufzusuchen, ohne daß sogleich auf Identität oder auf vollkommene Verschiedenheit in jeder Hinsicht geschlossen wird, kann entscheidende Fragen der Wissenschaftslehre und die Fundamentalfragen der Einzelwissenschaften einer Erklärung näher führen. Eine solche Untersuchung im Sinne der vergleichenden Wissenschaftslehre hat die Wissenschaften nicht als logisch fixe, sondern als sich entwickelnde Gebilde aufzufassen, und sie wird sich vor allem hüten müssen, Verschiedenheiten der Entwicklungsstadien als Grundverschiedenheiten der betreffenden Wissenschaften anzusehen oder umgekehrt aus der Verwandtschaft wissenschaftstheoretisch äquivalenter Entwicklungsstadien verschiedener Wissenschaften auf eine  Identität  dieser Wissenschaften zu schließen.

Die folgende Untersuchung, die sich gleichermaßen an den Psychologen und Biologen wie an den Wissenschaftstheoretiker wendet, unternimmt eine solche vergleichende Gegenüberstellung der gegenwärtigen ₂Begriffswandlung in Biologie und Psychologie mit gewissen Wandlungen der Physik, nämlich mit, dem Übergang von der aristotelischen zur galileischen ₃Begriffsbildung. Im Mittelpunkt dieser Gedanken, die mir aus der konkreten psychologischen Forschungsarbeit im letzten Jahrzehnt erwachsen sind, stehen Fragen der ₁Dynamik und zwar so, wie der Forscher diese Fragen sieht. Ihm kommt es ja nicht auf formalphilosophische Probleme in sich, sondern auf inhaltliche Erkenntnis einer Gegenstandswelt an. Philosophische Thesen haben für ihn letzten Endes nur insofern Interesse, als sie inhaltliche Thesen über die Welt dieser Untersuchungsobjekte mitenthalten oder sich in bestimmten praktischen Folgerungen für die Methode der Forschung, für die Art des ₁Beweisganges oder für die konkrete Fragestellung äußern. Auch die Wissenschaftslehre wird, sofern sie als "empirische", nicht spekulative Wissenschaft auftreten will, gut daran tun, sich mehr an den in der tatsächlichen Forschungspraxis der Einzelwissenschaften implizit enthaltenen philosophischen Thesen zu orientieren, als an ihrer philosophischen "Ideologie."

Der Umstand, daß die Frage der ₂Dynamik gegenwärtig unbestritten als der eigentliche Kern und die wichtigste Aufgabe der Psychologie und Biologie angesehen wird, daß insbesondere in der Psychologie der Terminus ₃Dynamik fast schon zum Schlagwort zu werden droht, ist ein vielleicht primitives, aber handgreifliches Zeichen für die Art der Wandlung dieser Disziplinen, die noch vor nicht allzu langer Zeit als wesentlich beschreibende Wissenschaften galten.

Die Entwicklung der ₄dynamischen Probleme scheint gegenwärtig wenn wir von der "Physik am Lebenden" absehen, in der Psychologie etwas weiter fortgeschritten zu sein, als in den übrigen Disziplinen der allgemeinen Biologie. Ich werde mich daher im folgenden der Kürze halber im wesentlichen auf die Psychologie beschränken, obschon sich die gleichen Entwicklungstendenzen auch sonst in der Biologie aufweisen lassen. [>3]

Ich habe nicht die Absicht, aus der Geschichte der Physik deduktiv zu schließen, was die Biologie tun "soll". Denn ich bin nicht der Meinung, daß es letzten Endes nur eine einzige empirische Wissenschaft, die Physik, gibt, auf die alle übrigen zurückgehen. Hier kann es offen bleiben, ob die Biologie und mit ihr die Psychologie auf Physik "zurückführbar" ist oder ob sie eine selbständige Wissenschaft ist.

Bei der Gegenüberstellung der aristotelischen und galileischen ₄Begriffsbildung in der Physik kommt es uns naturgemäß weniger auf die persönlichen Nuancen der Theorie bei GALILEI und ARISTOTELES an als auf einige ziemlich massive Unterschiede der Denkweise, die für die tatsächliche Forschung der aristotelisch-mittelalterlichen und der nachgalileischen Physik maßgebend waren. Ob in einzelnen Punkten einzelne Forscher bereits spätere Gedankengänge vorweggenommen haben, ist in unserem Zusammenhang ohne Belang.

Ich betrachte zunächst einige wichtige allgemeine, Eigentümlichkeiten der aristotelischen und der galileischen ₅Begriffsbildung in Physik und Psychologie, um dann speziell auf die  ₅dynamischen  Grundvorstellungen einzugehen."

__
Ergebnis "dynam" : auf den ersten drei Seiten gibt es fünf Erwähnungen "dynam". An keiner Stelle wird erklärt, was darunter zu verstehen ist, auch nicht mit Querverweis, Fußnote, Anmerkung oder Literaturhinweise. Sicherheitshalber und aus Respekt gegenüber Lewin habe ich noch die Textkontexte aller Fundstellen erfasst, um zu sehen, ob die eine oder Textstelle womöglich nähere Erklärung verspricht:

Alle Fundstellen dynam
 

__
Fundstellen "beweis" im Textkontext
G e s p e r r t  bei Lewin hier fett.

L1931B-Zusammenfassung-Beweis: In allen 10 Fundstellen wird Beweis nicht erklärt, auch nicht durch Querverweis, Fußnote, Anmerkung oder Literaturhinweis. Teilweise für mich unverständliche Argumentation, wahrscheinlich durch die abstrakt-allgemeine Argumentation, ohne operationale Ausführungen, Belegen und Begründungen.
_
L1931-422: "... Philosophische Thesen haben für ihn letzten Endes nur
insofern Interesse, als sie inhaltliche Thesen über die Welt dieser
Untersuchungsobjekte mitenthalten oder sich in bestimmten
praktischen Folgerungen für die Methode der Forschung, für die
Art des Beweisganges oder für die konkrete Fragestellung äußern.  ..."

RS-L1931-422: Beweisgang unerläutert.

RS-L1931-425: Beweise unerläutert. Begründung fehlt.

RS-L1931-429: Beweis unerläutert, Behauptung -
"zur Ewigkeit erweitert" - unverständlich und nicht be-
gründet; Behauptung - "allein ist Beweis" nicht begründet
oder gar gezeigt.

RS-L1931-442: Der psychologische Begriff der Gesetzlichkeit
wurde nicht definiert oder näher erläutert; "zeigt" wird behauptet,
aber nicht gezeigt. Behauptung "nicht allzu hohe Anforderungen"
bleibt unbegründet. In dem Abschnitt schwingt eine mehr oder
weniger Beweiskraft mit. Die nächste Fundstelle geht in die
Gegenrichtung. Das alles, insbesondere der Begriff Beweis
wird nicht erklärt.

RS-L1931-448:  Lewin postuliert unterschiedliche An-
spruchsniveau an Beweise, was wohl richtig ist, aber er
lässt seinen Beweisbegriff im Dunkeln. Auch, wenn
er Ausnahmen bei Annahme ausnahmloser Gesetzlichkeit als
Gegenbeweis wertet. Erläutert und im Detail belegt oder
gar durchgeführt wird das alle nicht, so dass die ganze
Argumentation Lewins bloßen  meinen  ist, was nicht
zum anspruchsvollen Titel, Thema und in die Hauszeitschrift
ERKENNTNIS des Wiener Kreises passt.

RS-L1931-450: Das ist eine interessante allgemeine
Behauptung für die Lewin die Belege und ein Beispiel
schuldig bleibt. Beweis wird nicht erklärt.

RS-L1931-458: Beweis wird nicht erklärt.

RS-L1931-459: Beweis bleibt unerklärt wie Lewins
Argumentation unverständlich.

RS-L1931-446: Für mich unverständliche Argumentation
("... Extrem durchgeführte Berücksichtigung der Eigennatur
des konkreten Falles. ..."); Beweiskraft deutet eine quntitative
Auffassung von Beweisen an, was Lewin aber auch nicht näher
erklärt.

Zusammenfassung-Zitierstil Lewin-1931 (Seitenzahlen Zitierquelle Erkenntnis)
1. Es finden sich in Lewin 1931 einige korrekte Zitierweisen
2. Unvollständige Zitierweise durch fehlenden Seitenzahlen, z.B.:

• 423: 1) Schaxel, Grundzüge der Theorienbildung in der Biologie. 2. Aufl. Jena 1922
• 425: 1) Cassirer, Substanzbegriff und Funktionsbegriff. Berlin 1910.
• 428: 1) Levy-Brühl, Das Denken der Naturvölker. Wien 1929.
• 428-2) Zum Begriff des Vorkommens vergleiche Roux, Prinzipielle Sonderung von Naturgesetz und Regel, von Wirken und Vorkommen, Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften, Berlin 1920, ferner Przibram, Zoonomie, Leipzig I929, und Biologia Generalis, 1930. )
• 429: "(vgl. später)."
• 454: 1) Über die Bedeutung, die der Begriff des Vakuums in diesem Zusammenhang hatte, vgl. Dingler, Das Experiment, Miinchen 1928. Hier fehlt die Seitenzahl.

• 436:  Jennings, Driesch,
• 437:  Löb, Alverde, Üxküll
• 438: "z) Experimente kannten an sich schon die Griechen."

Von Bertalanffy, L. (1929). Kritische Theorie der Formbildung (Translated by J. H. Woodger as Modern Theories of Development: An Introduction to Theoretical Biology. Oxford: Clarendon Press, 1933). Berlin: Gebruder Borntraeger.

Ende Zitierstil Lewin 1931

• Lewin, Kurt (1916) Die psychische Tätigkeit bei der Hemmung von Willensvorgängen und das Grundgesetz der Assoziation. J.A. Barth.
• Lewin, Kurt (1917) Die psychische Tätigkeit bei der Hemmung von Willensvorgängen und das Grundgesetz der Assoziation. In: Zeitschrift für Psychologie. (1917), 77, S. 212–247.
• Lewin, K. (1920d). [Rezension] G. F. Lipps: Das Problem der Wissensfreiheit Volkshochschulvorträge. Zeitschrift für angewandte Psychologie, 17, 354.
• Lewin, K. (1921). Das Problem der Willensmessung und das Grundgesetz der Assoziation, I. Psychologische Forschung 1, 191–302, II. Psychologische Forschung, 2, 65–140.
• Lewin, K. (1922a). Der Begriff der Genese in Physik, Biologie und Entwicklungsgeschichte. Berlin: Julius Springer. (KLW 2, S. 47–318).
• Lewin, K. (1922b). Über einen Apparat zur Messung von Tonintensitäten. Psychologische Forschung, 2, 317–326. (KLW 2, S. 473–483)
• Lewin, K. (1922c). Über den Einfluß von Interferenzröhren auf die Intensität obertonfreier Töne. Psychologische Forschung, 2, 327–335. Lewin, K. (1922d). Eine experimentelle Methode zur Erzeugung von Affekten. In: Bühler, K. (Hrsg.), Bericht über den VII. Kongreß für experimentelle Psychologie in Marburg vom 22.–23. April 1921 (S. 146–148). Jena: Gustav Fischer.
• Lewin, K. (1922e). Das Problem der Willensmessung und das Grundgesetz der Assoziation. Psychologische Forschung, 1 (1921), 191–302 und 2 (1922), 65–140.
• Lewin, K. (1922f). [Rezension] Walter Blumenfeld: Zur kritischen Grundlegung der Psychologie. Zeitschrift für Psychologie, 89, 179–181. (KLW 1; S. 367–369).
• Lewin, K. (1923a). Über die Umkehrung der Raumlage auf dem Kopf stehender Worte und Figuren in der Wahrnehmung. Psychologische Forschung, 4, 210–261.
• Lewin, K. (1923b). Die zeitliche Geneseordnung. Zeitschrift für Physik, 13 (1/2), 62–81. (KLW 1; S. 213–232).
• Lewin, K. & Sakuma, Kanae (1925). Die Sehrichtung monokularer und binokularer Objekte bei Bewegung und das Zustandekommen des Tiefeneffektes. Psychologische Forschung, 6, 298–357.
• Lewin, K. (1926a). Untersuchungen zur Handlungs- und Affekt-Psychologie. I. Vorbemerkung über die psychischen Kräfte und Energien und über die Struktur der Seele. Psychologische Forschung, 7, S. 294–329.
• Lewin, Kurt (1926b) Idee und Aufgabe der vergleichenden Wissenschaftslehre. Weltkreis, Erlangen 1926.
• Lewin, Kurt (1926c) Vorsatz, Wille und Bedürfnis: mit Vorbemerkungen über die psychischen Kräfte und Energien und die Struktur der Seele. Springer, Berlin 1926 (Digitalisat).
• Lewin, K. (1926d). Filmaufnahmen über Trieb- und Affektäußerungen psychopathischer Kinder (verglichen mit Normalen und Schwachsinnigen). Zeitschrift für Kinderforschung, 32, 414–447. (KLW 6, S. 41–75).

Lewin, K. (1926e). Ein verbesserter Zeitsinnapparat. Psychologische Forschung, 7, 273–275. (KLW 2, S. 485–487).
Lewin, K. (1926f). Ein zählender Chronograph. Psychologische Forschung, 7, 276–281. (KLW 2; S. 489–494).
• Lewin, K. (1927a). Gesetz und Experiment in der Psychologie. Symposion, 1, 375–421. Auch separat erschienen. Berlin-Schlachtensee: Weltkreis-Verlag, 1927. (KLW 1, S. 279–320).
• Lewin, K. (1927b). Kindlicher Ausdruck. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, experimentelle Pädagogik und jugendkundliche Forschung, 28, 510–526. (KLW 6, S.77–99).

Lewin, K. (1927c). Kindliche Ausdrucksbewegungen. Erläuterungen zu Filmaufnahmen. In: William Stern, Psychologie der frühen Kindheit bis zum sechsten Lebensjahr. Leipzig: Quelle & Meyer, 4. Aufl. S. 503–511; 5. Aufl. 1928, S. 501–510; 6. Aufl. 1930, S. 501–510. (Dieser Text ist ein Auszug aus Lewin, 1927b).
• Lewin, K. (1927d). Die Erinnerung an beendete und unbeendete Handlungen, In: VIII. Int. Kongreß für Psychologie, Groningen, 1926. (2 n.n. Seiten), Groningen: Noordhoff.Lewin, K. (1927e). Filmvortrag über Trieb- und Affektäußerungen psychopathischer Kinder (verglichen mit Normalen und Schwachsinnigen). Kurzer Bericht. In: Deutscher Verein zur Fürsorge für jugendliche Psychopathen e.V. (Hrsg.) Bericht über die vierte Tagung für Psychopathenfürsorge Düsseldorf, 24.–26. September 1926. Berlin:  Springer. 1–6
• Lewin, K. (1928a). Die Entwicklung der experimentellen Willens- und Affektpsychologie und die Psychotherapie. Archiv für Psychiatrie und Nervenkrankheiten: Offzielles Organ der Gesellschaft Deutscher Neurologen und Psychiater, 85, 515–534. Berlin, Göttingen,  Heidelberg: Springer. (entspricht in großen Teilen Lewin, 1929e).
• Lewin, K. (1928b). Die Entwicklung der experimentellen Willens- und Affektpsychologie und die Psychotherapie. Allgemeine Ärztliche Zeitschrift für Psychiatrie und psychische Hygiene, 1, 214–217.
• Lewin, K. (1928c). Die Bedeutung der „Psychischen Sättigung“ für einige Probleme der Psychotechnik. Psychotechnische Zeitschrift, 3, 182–188.
• Lewin, K. (1928d). Kindlicher Ausdruck. Filmvortrag. In Erich Becher (Hrsg.) Bericht über den X. Kongreß für experimentelle Psychologie in Bonn vom 20. – 23. April 1927. (S.  145–148). Jena: Fischer. (Dieser Text ist eine Zusammenfassung von 1927b).
• Kurt Lewin (1929) Die Entwicklung der experimentellen Wilenspsychologie und der Psychotherapie. In: Archiv für Psychiatrie. Band 85,
• Lewin, Kurt (1931) Die psychologische Situation bei Lohn und Strafe. Leipzig 1931.
• Lewin, Kurt (1931) Der Übergang von der aristotelischen zur galileischen Denkweise in Biologie und Psychologie. 1931, (PDF; 175 kB)
• Lewin, Kurt (1933) Eine dynamische Theorie des Schwachsinnigen. 1933, (PDF; 393 kB)
• Lewin, Kurt (1934) Der Richtungsbegriff in der Psychologie. Der spezielle und allgemeine Hodologische Raum. Psychologische Forschung volume 19, 249–299 (1934)
• Lewin, Kurt (1936) Principles of topological psychology. New York 1936. Deutsch: Grundzüge der topologischen psychologie. Bern 1969.
• Lewin, Kurt (1938) The conceptual representation and the measurement of psychological Forces. Durham, 1938.
• Lewin, Kurt (1948) Resolving social conflicts: selected papers on group dynamics. Harper, New York 1948.
•  deutsch: Die Lösung sozialer Konflikte. Ausgewählte Abhandlungen über Gruppendynamik. Christian, Bad Nauheim 1953, 1968. (mit Gertrud Weiss Lewin und Herbert Alfred Frenzel, Vorwort von Max Horkheimer). Im Kapitel Der Sonderfall Deutschland befasste sich Lewin mit der Frage, wie das Deutschland der Nachkriegszeit durch Reeducation demokratisiert werden könnte.[17]
• Lewin, Kurt (1963) Feldtheorie in den Sozialwissenschaften. Ausgewählte theoretische Schriften. Hans Huber, Bern 1963; 2., unveränd. Aufl. 2012,
• Lewin, Kurt (1967 Nachdruck 1927)  Gesetz und Experiment in der Psychologie. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1967.
• Kurt Lewin Werkausgabe (KLW). Hrsg. Karl Friedrich Graumann, Klett, Stuttgart ab 1980; 4 Bände sind erschienen, weitere geplante Bände werden nicht erscheinen, einige dafür bereits vorbereitete Beiträge erschienen jedoch im nachfolgend genannten Sammelband „Angewandte Psychologie“.
• Lewin, Kurt (2009) Schriften zur angewandten Psychologie. Aufsätze, Vorträge, Rezensionen, hrsg. und eingeleitet von Helmut E. Lück, Verlag Wolfgang Krammer, Wien 2009,

Zu Ach

• Ach, N. (1905). Über die Willenstätigkeit und das Denken. Göttingen: Vandenhoeck & Rupprecht.
• Ach, N. (1910). Über den Willen. Leipzig: Verlag von Quelle & Meyer. (in German)
• Ach, N. (1910/2006). On Volition (Über den Willen). Leipzig: Verlag von Quelle & Meyer. (in English and German)
• Ach, N. (1910). Über den Willensakt und das Temperament. Leipzig: Verlag von Quelle & Meyer.
• Ach, N. (1933) Über die Determinationspsychologie und ihre Bedeutung für das Führerproblem. In (111-112) Klemm (1934, Hrsg.) Bericht über den XIII. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Psychologie in Leipzig vom 16.-19. Oktober 1933. Jena: G. Fischer.
• Ach, Narziß (1935) Analyse des Willens. Berlin: Urban & Schwarzenberg.

• Spektrum Lexikon der Psychologie: https://www.spektrum.de/lexikon/psychologie/ach-lewin-kontroverse/140
• Reader Assoziation von Peter R. Hofstätter aus: Das Fischer Lexikon Psychologie, erste (1957) und letzte Auflage (1974, 552.-566. Tausend)
• Literaturliste Assoziation.
• Reader Eisler Assoziation.
• Die C. G. Jung’sche Assoziationsmethode zur Diagnostik der Komplexe.
• Der Assoziationsversuch  nach C. G. Jung mit Kristina in der 16. Sitzung.

_

"Diejenige Zahl von Wiederholungen einer Silbenreihe,
welche eben überschritten werden muß, damit die gestiftete
Assoziation und nicht die Determination den Ablauf des Ge-
schehens bestimmt, bezeichnen wir kurz als das assoziative
Äquivalent der Determination. Ist die Assoziation schwächer,
d. h. die Zahl der Wiederholungen geringer, so bestimmt der
Willensakt den Ablauf. Doch macht sich hier dann die Asso-
ziation ebenfalls noch geltend, und zwar bewirkt sie, wie
wir gesehen haben, infolge der reproduktiv-determinierenden
Hemmung eine Verlängerung der Dauer der Willenshandlung."

"      Aus den Reaktionen ohne Zuordnung geht hervor, daß von [>82]
der Zielvorstellung determinierende Tendenzen ausgehen , welche
eine Realisierung der Absicht im Sinne der Zielvorstellung bewirken.
Dies gilt auch für den in tiefer Hypnose gegebenen Suggestions-
befehl , für den gewöhnlichen Reaktionsbefehl und überhaupt für
die Wirkung der Instruktion oder des Auftrages, eine Erscheinung ,
die auch durch sonstige psychologische Erfahrung und vor allem
durch pathologische Tatbestände nahegelegt wird.  Durch die Wir-
kung dieser determinierenden Tendenzen werden auch neue Asso-
ziationen gestiftet. Sie bilden so die Grundbedingung des kombi-
nierenden Denkens, indem sie die Bildung neuer Vorstellungsver-
bindungen ermöglichen, welche einer gegebenen Absicht oder einem
gegebenen Auftrage entsprechen"

Bei ACH (1905) im Vorwort:

"Von den zwei Seiten des Willensproblems wird bei den vorliegenden
Ausführungen nur die zweite Seite behandelt, nämlich
die im Anschluß an eine Absicht oder einen Entschluß sich
vollziehende Determinierung, während dagegen die erste Seite,
das Zustandekommen der Absicht, keine eingebende Behandlung
erfahren hat, nur gelegentlich finden sich Andeutungen, welche
diese Seite des Willensproblems betreffen. "

Bei ACH (1910) 288 Fundstellen. Im Vorwort: "Determination als Nachwirkung des Willensaktes." Der Begriff taucht im Inhaltverzeichnis sehr oft auf. S.4f:

"Wie die dynamische Seite des Wollens eine unerläßliche
Vorbedingung für das Verständnis der Motivation bildet, so ist
die vorliegende Untersuchung der dynamischen Funktionen erst
möglich geworden durch die Kenntnis der D e t e r m i n a t i o n ,
d. h. jener eigentümlichen Nachwirkung des Wollens, welche
eine Realisierung des geistigen Geschehens im Sinne der Ab-
sicht, des Vorsatzes und dergleichen nach sich zieht. Sie
bewirkt den geordneten Vorstellungsablauf beim Denken
und beim Handeln1. Es läßt sich nun an dem Erfolge der
Willenshandlung , d. h. daran, ob das erreicht wurde, was im [>5]
 
1 Vgl. hierzu: N. Ach , Über die Willenstätigkeit und das Denken.
Göttingen 1905. Im folgenden abgekiirzt durch W. U. D.


Vorsatz behufs Verwirklichung antizipiert wurde, die Stärke
der Determination, der determinierenden Tendenzen erkennen,
und zwar dadurch, daß der wirkliche Erfolg einer Willenshand-
lung, auch der einer sogenannten inneren, intellektuellen Willens-
handlung, sich unmittelbar objektivieren läßt, z. B. indem man
bestimmte Aufgaben stellt, welche von der Versuchsperson
(Vp) übernommen und ausgeführt werden. Da ferner innere
Widerstande gegen die Verwirklichung der Absicht der Vp
künstlich gesetzt werden können, z. B. durch andersartige Ge-
wohnheiten im Vorstellungsablauf, so sind wir in der Lage, den
Bereich der Willensmacht festlegen zu können. Es ist demnach die
Grenze der dynamischen Unabhängkeit im Können des Menschen
dadurch bestimmbar, daß von der Kraft des Wollens eine Nach-
wirkung ausgeht, die das realisiert, was gewollt wird. Stellen
sich dieser Determination zu starke Widerstände entgegen, so
versagt die Macht des Willens. Es stützt sich demnach die
Untersuchung der dynamischen Seite des Willens auf den Tat-
bestand jener für den willkürlichen Verlauf des Geschehens
charakteristischen Erscheinung der Determination.
Die Verwirklichung dessen, was wir wollen, zeigt sich im
Erfolg, in der Leistung. Das Verhältnis der Leistung, welche
durch einen Willensakt verwirklicht wird, zum Wollen soll als
Wirkungsgrad des Wollens bezeichnet werden. Dieser
Wirkungsgrad kann bei gleicher Starke der durch den Willens-
akt gesetzten Determination ein sehr verschiedener sein, näm-
lich je nach den Widerständen, welche sich der Determination
entgegenstellen. Die Determination sucht zwar eine Verwirk-
lichung der im Vorsatz, in der Absicht oder überhaupt im
Willensakt vorliegenden Zielvorstellung zu erreichen. Aber
durchaus nicht immer wird das beabsichtigte Ziel auch erreicht.
Der Erfolg kann ausbleiben, er kann in einer veränderten
Form sich realisieren, er kann eine zeitliche Verzögerung er-
leiden und dergleichen.  ... "

»«   ¶