Internet Publikation für
Allgemeine und Integrative Psychotherapie
(ISSN 1430-6972)
IP-GIPTDAS=29.09.2019
Internet Erstausgabe, letzte Änderung: tt.mm.jj
Impressum:
Diplom-Psychologe Dr. phil. Rudolf Sponsel Stubenlohstr. 20
D-91052 Erlangen
Mail:_sekretariat@sgipt.org_
Zitierung
& Copyright
Anfang_AW32
Herrschende Meinung Datenschutz_
Rel.
Aktuelles _Überblick_Überblick
Wissenschaft _Rel.
Beständiges_ Titelblatt_Konzept_Archiv_Region_Service
iec-verlag__Wichtige
Hinweise zu Links und Empfehlungen
Willkommen in unserer Internet-Publikation
für Allgemeine und Integrative Psychotherapie, Abteilung Wissenschaft,
Bereich Rechtswissenschaft und hier speziell
zum Thema:
Auswertung
AW32 Herrschende Meinung
Haupt- und Verteilerseite Auswertung
Recht und Rechtswissenschaft
Eine kritische wissenschaftstheoretische Analyse
mit Schwerpunkt Begriffswelt und Methoden
aus interdisziplinärer Perspektive
Elemente wissenschaftlicher
und sachlicher Texte - Kleines Wissenschaftsvokabular und -Glossar
mit Signierungsvorschlägen.
Originalarbeit von Rudolf
Sponsel, Erlangen
Zum Geleit
"Die Rechtspflege ist durch die Wissenschaft zum Glücksspiel
geworden."
Julius von Kirchmann,
1848, S. 34
"Ein guter Jurist kann alles in jede Richtung schreiben ... Sie
können Unschuldige hinter Gitter bringen, einen Schuldigen freisprechen."
Staatsanwalt Meindl,
2014
_
Tabellarische Ergebnisse der Auswertung
AW32 Herrschende Meinung
Für jeden Autor gibt es Auswertungs-Tabellen: 11+31 für die
einzelnen Kategorien und eine Zusammenfassung.
Einträge als %-Zahl der "Ja". "Jein" oder "Teils" werden halb
gewichtet. Als Basis werden nur diejenigen Werke verwendet, die das entsprechende
Kriterium auch ausweisen (Inhaltsverzeichnis oder Sachregister). Die Ergebnisse
vermitteln einen Eindruck von der Bedeutung der Kategorien in den einzelnen
Kriterien. Das Kriterium "Sonstiges" wird nicht ausgezählt. In die
Zelle wird der Mittelwert über die 7 Kriterien der Kategorie eingetragen.
|
herrsch. Meinung
|
K1-hMei
|
K2-hMei
|
K3-hMei
|
K4-hMei
|
K5-hMei
|
K6-hMei
|
K7-hMei
|
K8-hMei
|
| Bydlinski
2018 |
Nein |
Nein |
Ja |
Nein |
Nein |
Nein |
Nein |
Keine |
| Engisch 1971 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Hassemer/ Neumann /Saliger 2016 (Hrsg.) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Honsell/Mayer-Maly 2015 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Hruschka
1972 |
Nein |
KeinSR |
Ja |
Nein |
Nein |
Nein |
Nein |
Keine |
| Kelsen
1960 |
Nein |
Nein |
Nein |
Nein |
Nein |
Nein |
Nein |
Keine |
| Kirchmann
1848 |
NichtVor |
NichtVor |
Nein |
Nein |
Nein |
Nein |
Nein |
Keine |
| Larenz
1991 |
Nein |
Nein |
Nein |
Nein |
Nein |
Nein |
Nein |
Keine |
| Mastronardi 2003 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Möllers
2017 |
Ja |
Ja |
Ja |
Ja |
Nein |
Nein |
Nein aber |
Keine |
| Muthorst
2011 |
Nein |
Nein |
Nein aber |
Nein aber |
Nein aber |
Nein |
Nein |
Keine |
| Ott 2006 |
Nein |
Nein |
Nein |
Nein |
Nein |
Nein |
Nein |
Keine |
| Puppe
2014 |
Nein |
KeinSR |
Ja |
Nein |
Nein |
Nein |
Nein |
Keine |
| Radbruch 1932 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Röhl & Röhl 2008 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Rüthers 2018 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Savigny
1802-1842 |
Nein(Hg) |
Nein(Hg) |
Ja |
Nein |
Nein |
Nein |
Nein |
Keine |
| Wienbracke 2013 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zippelius 1974 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zippelius 2012 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Gesamt-Auswertung |
11
w=(1/9)*100
|
14
w=(1/7)*100
|
50
w=(5/10)*100
|
10
w=(1/10)*100
|
0
w=(0/10)*100
|
0
w=(0/10)*100
|
0
w=(0/10)*100
|
Mit=12.1
Rang=30
|
hMei-Zusammenfassung und Kommentar
zur rechtswissenschaftlichen Kategorie herrschende Meinung (hM): Der
Begriff ist intuitiv klar, nur nicht, wie man die herrschende Meinung feststellt,
was aber aufgrund der Bedeutung, die ihr als Orientierungsgröße
zukommt, wichtig wäre. Die Grundfragen zur herrschenden Meinung werden
in keinem der 10 Werke beantwortet.
Grundfragen herrschende
Meinung :
-
Was genau soll herrschende Meinung heißen?
-
Wer stellt die hM fest?
-
Wie wird die herrschende Meinung festgestellt?
-
Wie wird die Gültigkeitsdauer der hM kontrolliert?
_ Gesamtwertung:
Das Thema nimmt mit 12.1% Mittelwert und Rang 30 von 31 rechtswissenschaftlichen
Kategorien über alle 7 Kriterien einen geringen Raum ein und zeigt
in 6 von 7 Kriterien erhebliche Schwächen. Die Rechtswissenschaft
kommt damit ihrer Aufgabe in keiner Weise nach.
Die Ergebnisse der Auswertung mit den Suchworten "h.M."
oder "herrschende Meinung" wurden in die Beschreibung der Kriterien eingebaut:
K1-hMei Kommt das Kategorien-Wort "herrschende
Meinung" im Inhaltsverzeichnis vor?
Ergebnis K1: 11% der Inhaltsverzeichnisse
enthalten den Begriff herrschende Meinung.
K2-hMei Kommt das Kategorien-Wort "herrschende
Meinung" im Stichwortregister vor?
Ergebnis K2: 14% der Sachregister haben einen
Eintrag "herrschende Meinung".
K3-hMei Wird das Kategorien-Wort "herrschende
Meinung" im Text genannt, aber ohne nähere inhaltliche Erörterung?
Ergebnis K3: 50% der Werke erwähnen "herrschende
Meinung".
K4-hMei Wird das Kategorien-Wort im Text "herrschende
Meinung" auch inhaltlich erörtert?
Ergebnis K4: 10% der Werke erörtern inhaltlich
"herrschende Meinung".
K5-hMei Wird das Kategorien-Wort "herrschende
Meinung" vollständig in allen drei Dimensionen (5.1 Name, 5.2 Begriffsinhalt
oder Bedeutung, 5.3 Referenz) definiert?
Ergebnis K5: 0% der Werke definieren "herrschende
Meinung".
K6-hMei Wird zu der Kategorie herrschende Meinung
eine Theorie zitiert oder / und entwickelt?
Ergebnis K6: 0% der Werke entwickeln oder
zitieren eine Theorie zur herrschenden Meinung.
K7-hMei Wird die Anwendbarkeit der Definition
oder / und Theorie der Kategorie herrschende Meinung ausführlich und
gründlich dargestellt sowie anhand von Beispielen demonstriert?
Ergebnis K7: 0% der Werke geben Anwendungen
mit Beispielen zur "herrschende Meinung".
K8-hMei Sonstiges für die Kategorie herrschende
Meinung zu Berücksichtigendes?
Ergebnis K8: Keine Eintragung.