Dog-Zusammenfassung und Kommentar zur Rechtsdogmatik: Die Vertreter der Rechtsdogmatik beanspruchen feststellen zu können, was aktuell geltendes Recht "ist" - im Grunde eine unlösbare Aufgabe angesichts der potentiell unendlichen Vielfalt der Lebenssachverhalte und den unaufhörlichen massenhaften Neuerungen im Rechtswesen. Wenn mit Rechtsdogmatik angestrebt wird, das Recht so aufzubereiten, dass richtige und nachhaltige Entscheidungen getroffen werden können, lässt sich dagegen nichts einwenden. Das ist vielfach aus Sicht des aufgeklärten gesunden Menschenverstandes auch einfach - bis sich JuristInnen damit befassen. Dann wird alles sehr schnell sehr schwierig, unübersichtlich, ausufernd, breit, strittig und unklar. So sollte eigentlich der § 823 BGB zur Grundfrage der Schadenersatzes ausreichen, aber ganze Bibliotheken darüber belehren uns eines Schlechteren. Die zwanghaft-süchtige Differenzierungswut zum Detail ist ein Grundübel aller Rechtssysteme, offenbar ein Charakterzug der kleineren juristischen Geister. Der Spagat zwischen großzügiger Interpretation und genauer Arbeit ist schwierig und vielfach nicht bewältigt.
Grundfragen Rechtsdogmatik

1. Was genau heißt Rechtsdogmatik?
2. Wozu braucht man Rechtsdogmatik?
3. Was heißt Systematik?
4. Wie geht Systematik?
5. Wie bleibt man aktuell, d.h. wie ordnet man die Flut der Gesetze, Verordnungen und Entscheidungen?
6. Was macht man mit Unklarheiten, Mehrdeutigkeiten?
7. Was macht man mit Unverträglichkeiten und Widersprüchen?
8. Wie beschränkt man sich auf das Notwendige?
9. Wie referenziert man Systematiken? (Thema z.B. Schuldrecht, Handelsrecht, Familienrecht, Sachenrecht, Zivilrecht, Öffentliches Recht..., evtl. Teilgebiet; AutorInnen; Veröffentlichungsjahr, Gültigkeitszeitraum, gegebenenfalls Kapitel, Abschnitte, Paragraphen, Seitenfindstellen. Ein schwierigeres Problem ist, wie Systematik geht, wobei auch noch in der Ausbildungsfachliteratur didaktische Probleme hineinspielen.
10. Kann die Rechtsdogmatik Recht schaffen, wie Möllers 2017, S.350, Rn 2 meint und wodurch ist das legitimiert?

 _    Gesamtwertung: Das Thema nimmt mit 37.1% Mittelwert und Rang 22 von 31 rechtswissenschaftlichen Kategorien über alle 7 Kriterien mäßigen Raum ein und zeigt vier Schwächen, bei K1, K5, wie üblich (K5  ist die Achillesferse der Geistes-, Rechts- und Sozialwissenschaften), K6, und K7.
   Die Ergebnisse der Auswertung mit dem Suchwort "dogmati" wurden in die Beschreibung der Kriterien eingebaut:
 

K1-Dog Kommt das Kategorien-Wort "Rechtsdogmatik" im Inhaltsverzeichnis vor?
    Ergebnis K1: 33% der Inhaltsverzeichnisse enthalten den Ausdruck "Rechtsdogmatik".
K2-Dog Kommt das Kategorien-Wort "Rechtsdogmatik" im Stichwortregister vor?
    Ergebnis K2: 57% der Sachregister enthalten den Eintrag "Rechtsdogmatik".
K3-Dog Wird das Kategorien-Wort "Rechtsdogmatik" im Text genannt, aber ohne nähere inhaltliche Erörterung?
    Ergebnis K3: 80% der Werke erwähnen Rechtsdogmatik.
K4-Dog Wird das Kategorien-Wort "Rechtsdogmatik" im Text auch inhaltlich erörtert?
    Ergebnis K4: 40% der Werke erörtern Rechtsdogmatik inhaltlich.
K5-Dog Wird das Kategorien-Wort "Rechtsdogmatik" vollständig in allen drei Dimensionen (5.1 Name, 5.2 Begriffsinhalt oder Bedeutung, 5.3 Referenz) definiert?
    Ergebnis K5: Nur 10% der Werke liefern eine Definition von Rechtsdogmatik.
K6-Dog Wird zu der Kategorie Rechtsdogmatik eine Theorie zitiert oder / und entwickelt?
    Ergebnis K6: 20% der Werke entwickeln oder zitieren eine Theorie zur Rechtsdogmatik.
K7-Dog Wird die Anwendbarkeit der Definition oder / und Theorie der Kategorie Rechtsdogmatik ausführlich und gründlich dargestellt sowie anhand von Beispielen demonstriert?
    Ergebnis K7: 20% der Werke präsentieren Anwendungen mit Beispielen zur Rechtsdogmatik.
K8-Dog Sonstiges für die Kategorie "Rechtsdogmatik" zu Berücksichtigendes?
    Ergebnis K8: Keinen Eintrag.