Bibliographie: Avé-Lallemant, Ursula (2010, 6.A.). Baum-Tests. Mit einer Einführung in die symbolische und graphologische Interpretation. München: Reinhardt. [Verlags-Info] 6. Auflage 2010. 255 Seiten. 91 Abb. ISBN 13 (978-3-497-02139-0) gb € [D] 29,90 / € [A] 30,80 / SFr 51,50 .
    Ursula Avé-Lallemant (1913-2004) ist Psychologin und Graphologin

Inhaltsverzeichnis

Vorwort zur vierten Auflage   5
Vorwort zur ersten Auflage   8

Einführung in die Baumzeichnung und ihre
Interpretation  13
Übersicht   33
Baum-Tests  37

Anwendungsgebiete des Baum-Tests  228
Der Baum-Test bei 3- bis 6jährigen   228
Der Baum-Test bei geistig Behinderten   239
Der Baum-Test in der Rehabilitations-Klinik 243
Der Baum-Test in der Kriminologie  246

Index der wichtigsten Phänomene  253

S. 12 "EINFUHRUNG IN DIE BAUMZEICHNUNG UND IHRE INTERPRETATION

Wenn wir einen Baum-Test ausführen lassen, regen wir damit die Persönlichkeit des Zeichners zu einer unbewußten Aussage über sein eigenes Selbst an. Besonders geeignet ist hierfür der Laubbaum, weil seine Darstellung die Zeichnung des Kronenansatzes einschließt. Würden wir nun aber die [>13] Aufforderung zum Baum-Test so formulieren, daß wir zur Zeichnung eines «Laubbaumes» anregen, so hätten wir damit schon einen diagnostizierbaren Tatbestand, das «Laub», provoziert. Um das zu vermeiden, läßt Koch «einen Obstbaum» zeichnen. Wollen wir aber ausschalten, daß daraufhin Äpfel oder gar eine Leiter mit Obstkorb gezeichnet werden, die dann hier bloße Attribute ohne symbolischen Gehalt sein können, so sagen wir am besten: «Zeichne einen Baum, aber keine Tanne» - auch wenn es bei der heutigen Reisefreudigkeit dann ab und zu eine Palme oder dergleichen gibt. Es ist wichtig, die Wahl des Bleistiftes dem Zeichner zu überlassen. Die Art des Striches entspricht seinem Leitbild und ist deshalb diagnostisch auswertbar.
    Nehmen wir die so entstandene Baumzeichnung in die Hand, so lassen wir als ersten Eindruck den Baum in seiner Eigenart auf uns wirken, als stünde er plötzlich in einer Landschaft vor uns, in der es nichts als diesen Baum gäbe. Er ist voll und üppig, oder er wirkt kahl und zerzaust. Er mutet uns leblos und abgestorben an, oder er ist recht frisch, Windbruch im Geäst läßt jedoch auf kürzliche Stürme schließen. [>14] ..."

Interpretation einer Baumzeichnung
 

"Bild 25. Der Baum verschleiert unter einer Kronenhaut, was doch so auf- schlußreich ist für die Persönlichkeits- struktur des 20jährigen Zeichners.

Was dagegen ins Auge fällt, ist der stabile Stamm und die feste Basis, auf der er steht. Und beides läßt die Reifedefizite des jungen Mannes um so bedenklicher erscheinen. Denn auch hier deutet sich, wie so häufig, eine Diskrepanz an zwischen Anspruch und Fähigkeit der Urteilsbildung.     Gewiß zeigt der Baum Äste und Zweige, welche die Krone bilden, mit der sanften Tönung ist sogar Laub angedeutet. Aber es gibt keinen Kronenansatz, ja eigentlich auch keine Krone! Der stabil auf dem Sockel ansetzende Stamm läuft in einen Keilstamm aus, der überdies oben offen bleibt, in einige Rindenästlein auslaufend. Das ist nicht nur eine kindgemäße Lösung, wozu der Keilstamm gehört. Es ist überdies Ausdruck eines Defizits an natürlichem personalem Streben. Und so laufen denn auch die eher eingeschraubten als wachsenden Äste in Hohläste aus: Ratlosigkeit. Das ganze wird sanft und gefällig «eingepackt». Das Delikt oder besser die Delikte: Betrug, Autodiebstahl, Ware bestellt und nicht bezahlt, Einbruch, Tanken, ohne zu zahlen. Biographisches: Eltern in Scheidung und später geschieden, Vater Säufer, der Frau und Kind prügelt. Ab 10 Jahren für drei Jahre Heim, dann zu Großeltern. Schulisches: Hauptschule, Gymnasium, Realschule, wieder Hauptschule mit qualifiziertem Abschluß. Anschließend Lehre, abgebrochen, Jobben.     Ein recht typisches Bild verwahrloster Jugend, hier gibt der graphische Projektionstest wichtige Hinweise. Das Jugendamt rät zur Anwendung des Jugendstrafrechtes, was dem Ergebnis der vorliegenden Diagnose entspricht."  (S. 249)

• Testtheorie in der IP-GIPT.
• Beweis und beweisen in der Psycho-Pathologie.
• Diagnostik in der IP-GIPT.
• Übersicht Forensische Psychologie, Psychopathologie und Therapie.
• Allgemeine und Integrative Symboltheorie.
• Zur Geschichte des Unbewussten.
• Die Konzeption des Bewußtseins und des Unbewußten  in der GIPT.
• Überblick Kritik Psychoanalyse.
• Selbstbild. Glossar, Dimensionen, Meta-Dimensionen.
• Überblick Entwicklungspsychologie in der IP-GIPT.

Literatur (Auswahl)

• Informationen über Bücher, Bibliotheken, bibliographische Quellen.

.

einheitswissenschaftliche Sicht. Ich vertrete neben den Ideen des Operationalismus, der Logischen Propädeutik und einem gemäßigten Konstruktivismus auch die ursprüngliche einheitswissenschaftliche Idee des Wiener Kreises, auch wenn sein Projekt als vorläufig gescheitert angesehen wird und ich mich selbst nicht als 'Jünger' betrachte. Ich meine dennoch und diesbezüglich im Ein- klang mit dem Wiener Kreis, daß es letztlich und im Grunde nur eine Wissenschaftlichkeit gibt, gleichgültig, welcher spezifischen Fachwissenschaft man angehört. Wissenschaftliches Arbeiten folgt einer einheitlichen und für alle Wissenschaften typischen Struktur, angelehnt an die allgemeine formale Beweisstruktur.     Schulte, Joachim & McGuinness, Brian (1992, Hrsg.). Einheitswissenschaft - Das positive Paradigma des Logischen Empirismus. Frankfurt aM: Suhrkamp.    Geier, Manfred (1992). Der Wiener Kreis. Reinbek: Rowohlt (romono). Kamlah, W. & Lorenzen, P. (1967). Logische Propädeutik. Mannheim: BI.

__
Objektivität, Reliabilität und Validität
Die drei wichtigsten testtheoretischen Kriterien, die man aber ganz allgemein auf Datenerhebungsmethoden anwenden kann. Objektivität heißt, dass ein Ergebnis (Befund, Diagnose) unabhängig vom Untersucher bzw. Datenerheber gleich sein sollte. Reliabilität meint die Genauigkeit der Erfassung. Und Validität schließlich meint, dass das Datum für die Zuordnung richtig sein sollte. Ein Validitätsproblem liegt vor, wenn ein Verfahren nicht das feststellt, was es feststellen soll. Ein Reliabilitätsproblem ist gegeben, wenn die Erfassung dessen, was festgestellt werden soll, ungenau ist. Und ein Objektivitätsproblem liegt vor, wenn unterschiedliche Ergebnisse herauskommen, wenn unterschiedliche Untersucher die Datenerhebung betreiben. Früher hing die psychiatrische Diagnose oft davon ab, an welchen Psychiater oder an welche Einrichtung man geriet, d.h. die Feststellungen war sehr vom Untersucher oder der Einrichtung abhängig.
    Exkurs: Es ist ein völlig falscher Satz der sog. „Klassischen Testtheorie“ (KKT), wenn sich dort bereits formal aus dem Ansatz ergibt, dass die Validität von der Reliabilität abhängt. Genau gilt dort: Die Wurzel aus dem Reliabilitätskoeffizienten ist eine obere Schranke für den Validitätskoeffizienten (> Rosenhan). Die richtige Relation müßte eher umgekehrt lauten, dass ein Test überhaupt nur dann reliabel (genau) messen kann, wenn er überhaupt das Richtige misst, weil es ja wohl keinen Sinn macht, zwar sehr genau, aber das Falsche zu messen. Aber man kann die Genauigkeit einer Messung unabhängig vom richtigen Objekt der Messung denken. Dann dürfte aber die Relation, dass die Wurzel aus dem (korrelativen) Reliabilitätskoeffizienten für die Validität eine obere Grenze darstellt, nicht gelten, das diese Relation ja gerade eine Abhängigkeit ausdrückt. Der zweite große Doppelfehler der KTT ist, dass die Reliabilität (Zuverlässigkeit) offenbar als Merkmal dem Test falsch zugeordnet wird, wobei der Einzelfall völlig untergeht. Die Psychologie "misst" am Menschen. Daher ist Meßgenauigkeit immer auch von dem Menschen, an dem gemessen wird, abhängig. In der sog. klassischen Testtheorie wird die Meßgenauigkeit aber als Test-Kennwert für eine Normgruppe definiert und nicht für einen Einzelfall, wie er uns in der Praxis immer begegnet.
Margraf (1994, S. 7, Mini-DIPS) berichtet: "Rosenhan (1973) ließ zwölf freiwillige Versuchspersonen ohne jegliche psychische Störungen in verschiedene psychiatrische Kliniken einweisen. Bei der Aufnahme sollten die Pseudopatienten lediglich ein Symptom berichten, ansonsten jedoch völlig zutreffende Angaben über sich und ihre Lebensumstände machen. Als Symptom wählte der Autor ein Verhalten aus, das noch nie in der Fachliteratur beschrieben worden war: Die Versuchspersonen sollten angeben, sie hörten Stimmen, die (in deutscher Übersetzung) "leer", "hohl" und "bums" sagten. Unmittelbar nach der Aufnahme berichteten die "Patienten" nicht mehr von diesem Symptom und verhielten sich auch ansonsten völlig normal. Trotzdem wurden alle Patienten als psychotisch diagnostiziert (elfmal als schizophren, einmal als manisch-depressiv). Es lag also ein außerordentlich hohes Ausmaß an diagnostischer Übereinstimmung vor. Dennoch waren alle Diagnosen falsch, sie besaßen also keine Validität."

Objektivitäts-Paradigma
Eine Beurteilung heißt in dem Maße objektiv, wie unterschiedliche BeurteilerInnen einen Sachverhalt gleichermaßen beurteilen, schätzen oder messen.
Reliabilitäts-Paradigma
Eine Ausprägungsschätzung oder Messung einer Ausprägung eines Merkmals ist in dem Maße reliabel, wie sie gleiche Werte unter gleichen Bedingungen schätzt oder misst.
Validitäts-Paradigma
Eine Aussage zu einem Sachverhalt ist in dem Maßen valide, wie die Aussage den Sachverhalt erfasst.

1. Ein Verfahren zur Untersuchung eines Persönlichkeitsmerkmals.
2. Den Vorgang der Durchführung der Untersuchung.
3. Die Gesamtheit der zur Durchführung notwendigen Requisiten.
4. Jede Untersuchung, sofern sie Stichprobencharakter hat.
5. Gewisse mathematisch-statistische Prüfverfahren (z. B. x2-Test).

> Grundlegende Voraussetzungen psychologischer Tests.