Der Reliabilitätsversuch zum AD-H-D-Testpaket lief vom 8.10.5 bis 31.3.6. An ihm nahmen 65 TeilnehmerInnen teil, die das Testpaket im 3-Tagesabstand bearbeiteten (sollten). Insgesamt wurden also 130 Testbearbeitungen und Auswertungen durchgeführt. Die Stichprobe setzt sich aus folgenden Gruppen zusammen: Normgruppe relativ Gesunde und Zufriedene N=31, ADHD-Gruppe N=29 und Kontrollgruppenangehörige anderer Auffälligkeiten, N=5.

Reliabilität als Korrelationskoeffizient zwischen 1. und 2. Bearbeitung

Reliabilität r = 0.97647236 der Gesamtstichprobe N=65
Reliabilität r = 0.861799894 der Normgruppe N=31.
Reliabilität r = 0.917573107 der AD-H-D Gruppe N=29
Das wichtigste Ergebnis ist: Zwischen Erst- und Zweittest AD-H-D Mittelwert beträgt die lineare Korrelation 0,9765. Das ist ein kaum glaublicher und ungewöhnlich hoher Reliabilitäts-Korrelationskoeffizient. Entgegen einem weit verbreiteten Vorurteil im AD-H-D Forschungsfeld erweisen sich die Bearbeitungen der AD-H-D Gruppe mit einem Korrelationskoeffizienten r = 0.9176 als reliabler als die der relativ gesunden und zufriedenen Norm-Kontrollgruppe mit r = 0.8618.

                        In der Graphik wurden die Personen 1-31 (Normgruppe), 32-60 (AD-H-D) und Andere (61-65) angeordnet:

Man sieht unmittelbar, wie hoch die beiden Messwertreihen korrelieren. Zwischen beiden Messwertreihen der AD-H-D Mittelwerte
der 1. und 2. Bearbeitung herrscht also ziemliche Kollinearität. [Eigenwerte der Korrelationsmatrix: 1.9765,  0.0235]. Man sieht außerdem,
dass die Stichprobe aus drei Verteilungen (Gruppen) besteht: 1-31 (Norm), 32-60 (AD-H-D) und Andere (61-65).

Reliabilität als Ähnlichkeit zwischen AD-H-D Mittelwert der 1. und 2. Bearbeitung
Reliabilität kann bei genauer Betrachtung immer nur einzelfall- und situationsabhängig gelten. D.h. jede Person hat situations- und verfahrensabhängig ihre jeweilige einzelfallspezifische Reliabilität. Dieser Fall wurde in der vorliegenden Reliabilitätsstudie operationaliert, statistisch und quantitativ methodisch untersucht, um seine Nützlichkeit auch praktisch zu evaluieren.

Zur Berechnung der Ähnlichkeit der beiden AD-H-D Mittelwerte
Ähnlichkeits-Reliabilität Ä  = [(Max-Min)/Max + (Max-Min)/Min] / 2;    Max, Min > 0 vorausgesetzt. Dahinter steckt die Idee, dass der beste Schätzer für einen "wahren" Testwert bei gegebenen zweien der Mittelwert aus beiden ist. Der Mittelwert dient hier als Schätzbasis für die "Fehler" bzw. korrekter die Abweichungsrate.

Hauptergebnisse:
AD-H-D ProbandInnen haben im AD-H-D-Test (Sponsel 2002) eine höhere Reliabilität als die Norm-Kontrollgruppe. Die 1999 geäußerte Faustregel und erstmals 2002 mit 40 Retestanalysen empirisch gestützte Vermutung, dass bei einem AD-H-D Mittelwert mit einer durchschnittlichen Abweichung von rund 10% gerechnet werden sollte, hat sich in dieser Studie bestätigt. Die genauen Werte werden Anfang Juni 2006 veröffentlicht. AD-H-D ProbandInnen erzielten einen mittleren AD-H-D Mittelwert von 60,36% und Angehörige der Norm-Kontrollgruppe einen von 22,9%, d.h. der AD-H-D Mittelwert trennt sehr deutlich zwischen den beiden Gruppen.

Pilot-Normen DSM-IV der Kontrollgruppe
Erstmals konnten auch erste Pilot-Normen für das DSM-IV für eine Norm-Kontrollgruppe relativ gesunder und zufriedener Menschen erstellt werden, weil das DSM-IV auch bei den Kontrollgruppen-Persönlichkeiten erhoben wurde.

Die Ergebnisse der Reliabilitätsstudie "Reli05" werden ausführlich und detailliert in einer Broschüre bzw. Buchveröffentlichung dokumentiert, die es ErwerberInnen auch ermöglicht, die Ergebnisse nachzurechnen und eigene Reliabilitätsforschung zu betreiben. Dies kann auf Anfrage zusätzlich dadurch erleichtert werden, dass die anonymisierten Daten auf einer CD-ROM für Forschungszwecke entsprechenden Einrichtungen zur Verfügung gestellt werden kann.

Hinweis: Die Exploration zur Kindheit im Verbund mit Neues DSM4_06.PDF  ist ab 04/2006 umfangreich erweitert worden.

AD-H-D Test: Sponsel, Rudolf (2002). Handbuch der AD-H-D-Diagnostik und Differentialdiagnostik bei Erwachsenen. AD-H-D-Test, verbale Grundschul-Zeugnis-Analyse, DSM-IV-Rückblick mit Teilleistungsschwächen, Alltagsauswirkungen und Lebenszufriedenheitskurve. Differentialdiagnostische Diskussion und Fallbesprechungen, auch schwieriger Komorbiditäts-, Grenz- und Problemfälle. Erlangen: IEC-Verlag. Wire-O Ringbindung DIN A4.
Sponsel, Rudolf (2002). Testtheorie und Handanweisung zum AD-H-D-Test für Erwachsene. Einführung, Anleitung, Auswertung, Interpretation. Erlangen: IEC-Verlag. Wire-O Ringbindung DIN A4. Zusatzoption: 124 Interkorrelationen ... [Dieser Teil der Trilogie ist nicht frei im Buchhandel zugänglich und wird nur gegen eine entsprechende schriftliche Erklärung an psychodiagnostisch Fachkundige abgegeben].
Sponsel, Rudolf (2002). Prozentrangnormen und Kennwerte zur Handanweisung des AD-H-D-Tests für Erwachsene. Erlangen: IEC-Verlag. Wire-O Ringbindung DIN A4.

• Überblick Diagnostik und Differentialdiagnostik in der IP-GIPT.
• Probleme der Differentialdiagnose und Komorbidität.
• Testtheorie. * Korrelation * Partielle Korrelation * ProzentRANG * Summen Scorefunktion *
• Überblick Statistik in der IP-GIPT.

Dies erklärt, weshalb die AD-H-D Reliabilität so unerwartet hoch ist und den gängigen Vorurteilen der AD-H-D Forschung widerspricht. Durch den Prozess der Mittelwertsbildung werden nämlich die natürlichen Schwankungen ausgeglichen, d.h. wenn die Schwankungen und Abweichungen einigermaßen gleichverteilt nach oben und unten bei den 41 Dimensionen stattfinden, so gleichen sie sich bei der Mittelwertsbildung - in der Reli05 - sehr gut aus.
___
sollten. Die Formulierung 3-Tage Abstand ist nicht ganz eindeutig, so dass manche das Erstbearbeitungs- Datum+2, die Mehrheit das Erstbearbeitungs- Datum + 3 wählten. Zwei TeilnehmerInnen hatten 21 Tage gewählt.
___