Überblick:

• Allgemeine Bemerkungen zur Homosexualität
• Merke Grundwissen Homosexualität
• Zum Norm-Zahlen Fetischismus
• Ludwig II. und die Sexualität
• Zusammenhang Schizophrenie und Homosexualität
• Hypothesen
• Diskussion der Hypothesen
• Zusammenfassung  Mit neuer Ergänzung 5.9.0
• Meinungen zu Ludwig II. und die (Homo) Sexualität
• aus: Moll, A. (1910). Berühmte Homosexuelle
• Folgerungen aus den 27 von Holzschuh ersteigerten Briefen Ludwigs II
• Ludwig II. und die Frauen (In Ausarbeitung)
• Ludwig II. und die Liebe (In Ausarbeitung)

Allgemeine Bemerkungen  zur Homosexualität:
 

Zunächst sei vermerkt, daß Homosexualität weder eine Krankeit noch eine Störung ist. Sie ist in den meisten Fällen eine ganz normale Variante oder 'Laune' der Natur. Leider sah man dies zu König Ludwigs II. Zeiten und noch lange danach sehr vorurteilsvoll und entwertend, woran die Psychoanalyse und ihre Science Fiction (Sexual)- Psychopathologie, allen voran Sigmund Freud, erzkonservative Kreise, die christlichen Kirchen und in Deutschland besonders auch der Nationalsozialismus und das dritte Reich großen Anteil haben. Obwohl die American Psychiatric Association (APA) 'bereits' 1974 Homosexualität als krankhafte seelische Störung strich, dauerte es noch bis 1991(!), bis sich die fundierte und faire Auffassung auch in der Internationalen Klassifikation - hier: seelischer - Störungen, im ICD durchsetzte. Inzwischen sind homosexuelle Paare heiratsfähig geworden. Eine sehr erfreuliche Entwicklung, die nachzuvollziehen, sich das erzkonservative Bayern offenbar immer noch schwer tut, während die Konkubinen der Priester und Bischöfe wie auch der sexuelle Mißbrauch von Kindern in kirchlich- katholischen Kreisen und auch nicht wenige chaotischen Familien- und Partnerschaftsverhältnissen 'unserer' PolitkerInnen allgemein "tolerante" Verschwiegenheit findet. Die Doppelmoral scheint wohl eine besondere höhere Tochter von Mutter Kirche und Väterchen Politik.

Merke: Homosexualität ist meist eine ganz normale und natürliche Variante der Natur. Krankmachend ist die Unterdrückung, Abwertung und Ausgrenzung homosexueller Menschen. Und möglicherweise sind diejenigen, die das meinen tun zu müssen, eher krank zu nennen.

Die Mehrheit ist nur eine statistische Norm und das besagt inhaltlich überhaupt nichts. Napoleon hatte eine Puls- Frequenz von 40. Es "ist" aber 70 "normal" - hatte das irgendeine Bedeutung? Natürlich nicht. Was soll der "Zahlen-Normal"- Unsinn also?

Ludwig II. und die Sexualität

Wir wissen naturgemäß relativ wenig über Ludwigs. II sexuelle Organisation und Verfassung, so daß es nicht ganz einfach ist, hier eine solide Meinung zu begründen. Man kann natürlich fragen: Ist es überhaupt von Bedeutung, zu wissen, welche sexuellen Probleme Ludwig II. hatte oder ob Ludwig II. homosexuell war oder nicht?
Psychologisch- Psychopathologisch ist diese Frage auf jeden Fall zu bejahen, weil die Hypothese einer unterdrückten und nicht gelebten (Homo) Sexualität mit seiner persönlichen Leidensgeschichte und seiner multiplen (vielfältigen) psychischen Erkrankung in engen Zusammenhang stehen könnte. Es sieht nämlich auch danach aus, daß es einen Zusammenhang zwischen Schizophrenie und Homosexualität gibt, hierzu zitieren wir Erichsen, Freerk:

Es ist nicht bekannt, ob Ludwig II. eine sexuelle Beziehung zu einer Frau - oder mehreren Frauen wie sein Großvater Ludwig I. - pflegte oder suchte. Nach seiner kurzen Verlobungszeit, deren Lösung mit mangelnder Liebe begründet wird, sind keine weiteren partnerschaftlich anmutenden Beziehungen bekannt geworden. Es sieht danach aus, als ob Ludwig. II keinerlei sexuelle Wünsche und Bedürfnisse gegenüber Frauen hegte. Das muß noch nicht heißen, daß er homosexuell war, was ihm aus heutiger Sicht natürlich in keinerlei Weise negativ auszulegen wäre. Zeigt ein Mann (Frau, Mensch) keine sexuellen Bedürfnisse, so sind - streng genommen - folgende Hypothesen zu prüfen:

• 1. Hypothese Bedürfsnismangel: Es gibt Menschen, die haben - u. U. angeboren - keine oder nur wenig sexuelle Bedüfnisse.
• 2. Hypothese Schüchtern: Es gibt Menschen, die sind so schüchtern und verklemmt, daß sie ihre sexuellen Wünsche und Bedürfnisse kaum wahrnehmen und infolgedessen sich schon erst recht nicht zu leben getrauen. Dies wird häufig religiöse oder erzieherische Gründe haben, was aber nicht sein muß. Bei Männern können auch sexuelle Störungen wie Ejaculatio praecox (vorzeitiger Samenerguß) oder Erektionsmängel zu einer sekundären Scheu und Schüchternheit führen, aus Angst vor Blamage und Versagen (hier gibt es dann aber meist Vorerfahrungen).
• 3. Hypothese homosexuelle Orientierung
• 4. Hypothese Abweichung: Es gibt Menschen, die leben ihre sexuellen Bedürfnisse abweichend (Ersatz, Ausgleich, Wandlung) aus:
• 4.1 Direkte Abweichung: Fetischismus, Exibitionismus, Voyeurismus,  Sado-masochistische Varianten, Pädophilie, Sodomie, ausschließliche Beschränkung auf  Selbstbefriedigung u.a.
• 4.2 Indirekte Abweichung im allgemeinen als "normal" bewertet (meist weil nur schwer erkennbar): Sublimierung (Ersatz, Ausgleich) durch Arbeit, Besitz, Karriere, Geld, Macht, Ruhm, Hobbies, Sammeln, überwertige Ideen und Strebungen im Grenzbereich bis hin zur Störung.
• 4.3 Indirekte gestörte Abweichung: Sucht (Genuß, Essen, Alkohol, Rauschgift, Medikamente)
• 5. Hypothese: Sonstige, bislang unbekannte, Möglichkeiten

 

Zusammenfassung: Sexualität Ludwig II.

Wir wissen ziemlich sicher, daß Ludwig II. sexuelle Wünsche und Bedürfnisse hatte. Die schwärmerisch- exaltierten Beziehungen zu einigen jungen Männern (Varicurt, Kainz) und sein erotisches Desinteresse an Frauen sprechen für eine homosexuelle Hypothese. Wahrscheinlich hatte der König - wie sein Wirken nahelegt - ein starke, aber eingesperrte Sexualität, die sich nicht unterdrücken ließ und Wandlung verlangte. Diese Wandlung, die als Selbstheilungsversuch gedeutet werden kann, nahm aber im Laufe der Zeit selbst pathologische Züge an und führte  immer tiefer in die psychische Erkrankung.  Am 5.9.01 habe ich das Buch von Holzschuh (2001) mit den 27 Originalbriefen von Ludwig II. einsehen können. Hieraus ergibt sich ziemlich klar und unzweideutig, daß Ludwig II. ab den Jahren 1881/82 mehrfachen und vielfältigen homosexuellen Verkehr (S. 45) mit ausgesuchten jungen Männern "niederen" Standes hatte.

Moll, A. (1910). Berühmte Homosexuelle, S. 34-35 (fett= orig. gesperrt)
 

"Aus neuerer Zeit nenne ich ferner Ludwig II., geboren 1845, König  von Bayern; 1864 auf den Thron gelangt, erkrankte er später an Paranoia, er wurde für regierungsunfähig erklärt und endete wenige Tage  darauf, am 13. Juni 1886, in der bekannten Katastrophe im Starnberger See durch Selbstmord. Viel besprochen war seine Abneigung gegen das weibliche Geschlecht. Es wird gelegentlich angenommen, diese Abneigung  hätte sich bei ihm durch einen übrigens nicht hinreichend verbürgten Zwischenfall während seiner Bräutigamszeit ausgebildet. Auch  Kowalewskij {Anm: Sponsel S. 139} rechnet Ludwigs Hass gegen das weibliche Geschlecht  von diesem Zeitpunkt an. Doch ist es sehr wahrscheinlich, dass schon vorher eine Abneigung bestand. Später soll jedenfalls die Prinzessin Gisela, die mit dem bayrischen Prinzen Leopold verheiratet war, die einzige  Frau gewesen sein, der er noch einige Sympathie entgegenbrachte. Seine Abneigung gegen das weibliche Geschlecht war jedenfalls so gross, dass er nicht einmal Frauen in seiner Nähe zu sehen wünschte. Anderseits war über seine Neigung zu Männern vieles schon vor seiner Geisteskrankheit bekannt. Ein Zweifel an seiner Homosexualität ist kaum berechtigt. Allerdings scheint sich diese, wie auch bei andern Personen mit feinem künstlerischem Gefühl in zweierlei Art geäussert zu haben: einmal in der  rein sinnlichen Form, bei der er, besonders in der letzten Zeit seines Lebens, anscheinend erst im Zustande der Geisteskrankheit, ganz ungebildete, sozial tiefstehende junge Männer zu sexuellem Verkehr benutzte [RS-1}, dann aber auch in der höheren Form, die sich mit seiner Kunstbegeisterung mischte und den ihr entsprechenden Personen zuwendete. Hier war alles mehr psychisch, drängte vielleicht auch gar nicht zu sexuellen Akten. Eine solche Trennung des psychischen vom somatischen Sexualleben — je nach der Individualität des Objekts — steht  durchaus im Einklang mit den Erfahrungen, die wir bei andern  Homosexuellen machen. Wie leidenschattlich sich der König zu Künstlern  hingezogen fühlte, ist durch manche in die Öffentlichkeit gekommnen Briefe bekannt worden. Manches, aber nicht alles, ist durch die Schwärmerei des begeisterten Kunst Freundes erklärbar. In einem Briefe, vom 12. Juni 1865, den Ludwig nach der Münchner Tristan - Aufführung an Richard Wagner schrieb, redet er ihn "Erhabner, göttlicher  Freund an und schliesst: "Sie und Gott! Bis in den Tod, bis hinüber nach  jenem Reiche der Weltenmacht verbleibe ich Ihr treuer Ludwig." - In einem  andern Briefe heisst es:      "Der Gedanke an Sie erleichtert mir das Schwere in meinem Berufe; so lange Sie leben, ist auch für mieh das Leben herrlich und beglückend, O, mein Geliebter, mein Wotan soll nicht sterben müssen; er soll leben, um sich lange noch an seinen Helden zu erfreuen ! .... Wie  innig freue ich [>S.35] mich über die nun heranrückende Zeit, in welcher mein geliebter Freund mich einweihen wird in die Geheimnisse und Wunder seiner Kunst, welche mich stärken und wahrhaftig beseligen werden .... " Am 26. November 1864 schrieb er:     "Seien Sie überzeugt, dass ich meinen Geliebten verstehe, dass ich weiss und fühle, dass er nur mehr für mich leben und schaffen will; wie ja mein eigentliches wahres Leben in ihm und durch ihn einzig und allein besteht. — Kein Schmerz, keine Wolke kann mir das Dasein trüben, wenn dieser Stern mir am Himmel strahlt; — mein Alles hängt an ihm! Sie sind mir der Teuerste auf Erden; kaum sind Sie von andern so geliebt, wie von mir. O Wonne des Gedankens, das Drama in seiner vollendetsten Form soll es werden. Mit inniger Liebe Ihr Ludwig.      Am 1. Oktober 1864: "Gepriesen sei die Stunde,  Gepriesen sei die Nacht,  Die mir so holde Funde  Von Deiner Näh' gebracht. O könnt ich für Dich sterben,  Ersehnter heil'ger Tod,  Für Dich hin ins Verderben,  Auf mich all' Deine Not. Für Dich glüh' ich in Liebe,  Du bist mein Herr, mein All,  Dir weih' ich alle Triebe,  Dir der Begeistrung Schall. Heiliger, Göttlicher, segne Deinen Sohn, Dein in Ewigkeit. L." Am 2. November 1865 schrieb er:    "O mein Freund, wie fürchterlich schwer macht man es uns, doch ich will nicht klagen, ich hab' ja Ihn, den Freund, den einzigen. Klagen wir nicht. trotzen wir den Launen des tückischen Tages dadurch, dass wir uns nicht beirren lassen, zieh'n wir uns zurück von der Aussenwelt, sie versteht uns nicht. "    In der Vereinigung dieses Tones mit der auch sonst verbürgten Homosexualität des Königs Ludwig haben wir nicht ein zufälliges Zusammentreffen zu erblicken. Beiläufig sei bemerkt, dass nicht nur Wagner, sondern auch andre zum Teil noch lebende Künstler ähnliche Gefühle bei dem König auslösten, indem das Objekt seiner Kunstbegeisterung gleichzeitig das Objekt seiner Liebe wurde."

Die 27 von Holzschuh am 3.9.99 ersteigerten Briefe Ludwigs II.

Als Beleg für die m. E. klare und zweideutige homosexuelle Ausleben Ludwigs II. - nach Holzschuh ab 1881/82 der Fall - wähle ich den Brief an Karl Hesselschwerdt (Original im Faksimilie bei Holzschuh S.49):
 

"Rasch noch diese Zeilen, lieber Karl!
Schon im April 82 kam mir der Kunis bei Joseph schöner und größer vor als er bei Krumper früher war. Du schriebst aber, er sei so wie er bei diesem gewesen ist. Du schreibst außerdem, er wäre bei Josph etwas gewachsen. Ist das wahr, muß er ja viel sehenswerter sein als wie er bei Krumper war, nocmals also genauere Meldung.
    Sieh Dir auch auch Niebler ohne Aufsehen an. Wie ist der Heizer Nagler?

Vorsicht stets!         Ludwig"

Holzschuhbriefe echt?
Hierzu erreicht uns eine kritische Stellungnahme 24.11.2009, die eine homosexuelle Deutlung obigen Briefes und die Authentizität der Holzschuhbriefe überhaupt in Frage stellt::
 

"Sehr geehrte Damen und Herren,
darf ich Sie darauf aufmerksam machen, dass laut Lexikon von 1892, es sich bei  einem Kunis nicht um das Geschlechtsteil des Mannes, sondern um die Barttracht des Mannes handelt.

Im Geheimen Hausarchiv gibt es eine ganze Reihe von Photos mit bärtigen Männern die der König anfertigen ließ um so Vorlagen zu erhalten, die Männer auf den Bildern in Neuschwanstein so „lebendig wie möglich“ zu malen. Prinzessin Sophie berichtet wie in den 90ger Jahren immer wieder Südtiroler im Schloss nach ihrem Konterfei suchten und sich „wie die Kinder freuten“ wenn sie sich auf einem Gemälde finden konnten.

Dass der König eine homosexuelle Veranlagung hatte steht außer Zweifel, ob allerdings die Serie an Briefen, die der Arbeit von Herrn Holzschuh zugrunde lagen echt sind, darf angezweifelt werden. Nach bezeugte Aussage aus prinzlichem Munde wurde Holstein (der Schrift und Unterschrift Ludwigs „aufs Hervorragendste“  nachmachen konnte) damit beauftragt, kompromettierende Briefe zu verfassen um so die Geisteskrankheit zu untermauern. Dies würde auch die Tatsache erklären, dass alle Briefe in genau der gleichen Art und Weise verfasst sind obwohl ansonsten kaum zwei Briefe des Königs sich ähneln."

links) Affäre, die zum Abdanken führte, die aber sicher nicht die einzige war, wie auch seine Galerie der schönen Frauen - 37 an der Zahl - in seiner Umgebung nahelegt, hat Königsein womöglich - wie so viele Fürsten -  in Richtung als erster

Sexualität, Vergewaltigung und Machterleben: Heinrichs, J. (1986, Hg.). Vergewaltigung. Die Opfer und ihre Täter. Braunschweig: Holtzmeyer, S. 78-86, zitiert die empirischen Untersuchungen mit statistischen Daten & Tatverarbeitung bei verurteilten 60 Vergewaltigern" nach Hedlund, Eva “Ergebnisse einer Umfrage unter verurteilten Vergewaltigern” (Schweden 1980-1981, N=60). Hier bei wird mit einigen Mythen zum Thema Vergewaltigung aufgeräumt, u. a. mit der, daß es den Vergewaltigern in erster Linie um Sex gehe. Zu den Vergewaltigungsmythen, worunter man  Vorurteile und falsche Annahmen im Zusammenhang mit Vergewaltigungen versteht zählt man: Die häufigsten sind: (1) Es trifft nur sexuelle attraktive Frauen (Tatsache: es kann jede treffen); (2) die Frauen provozierten und seien teilweise selbst schuld (Tatsache: das ist ganz selten der Fall und wenn, dann immer noch keine Rechtfertigung); (3) die Täter stünden unter sexuellem Druck und hätte keine Partnerin (Tatsache: die meisten Täter habe eine Partnerin und sinnd mit dieser sexuell aktiv). (4) Es gehe um Sex (Tatsache: es geht meist um Macht und um Demütigung einer Frau, nicht selten als Ersatz- und Verschiebungshandlung).
Der letzte Punkt 4 ist es, der uns hier als Hypothese interessiert, wobei es im Falle Ludwigs II. um die Umkehrung geht: Machtauslebung als Ersatz, Ausgleich und Wandlung unterdrückter Sexualität.