Zum Hintergrund der Notizen zur Gewißheit erklären die Herausgeber: "Was wir hier veröffentlichen, gehört in die letzten anderthalb Jahre von Wittgensteins Leben. Mitte 1949 besuchte er auf Norman Malcolms Einladung hin die Vereinigten Staaten; er wohnte in dessen Haus in Ithaca. Malcolm gab ihm neuen Antrieb, sich mit Moores »defence of common sense« (Verteidigung des gesunden Menschenverstands) zu beschäftigen, d. h. mit seiner Behauptung, von einer Anzahl von Sätzen wisse er mit Sicherheit, daß sie wahr seien; z. B.: »Hier ist eine Hand – und hier eine zweite«, »Die Erde bestand lange Zeit vor meiner Geburt« und »Ich habe mich niemals weit von der Erdoberfläche entfernt«. Der erste dieser Sätze ist aus Moores »Proof of the External World«, die beiden andern aus seiner Schrift »Defence of Common Sense«; diese hatte Wittgenstein schon seit langem interessiert, und er hatte zu Moore gesagt, dies sei sein bester Aufsatz. Moore stimmte dem zu. Das Buch, das wir hier vorlegen, enthält alles, was Wittgenstein von jener Zeit bis zu seinem Tod zu diesem Thema schrieb. Es besteht ganz aus ersten Aufzeichnungen; er kam nicht mehr dazu, dieses Material zu sichten und zu überarbeiten."

Zusammenfassung-Wittgenstein-Gewißheit:

(1) Die Arbeit umfasst von den Herausgebern 676 numerierte Notizen und 8 Fußnoten auf den Seiten der Suhrkamptaschenbuchausgabe 113-256, der PDF-Version des Wittgensteinsprojekts 81 Seiten. Es finden sich 52 Fundstellen des Suchtextes "gewiß", 2 davon im Titel und Vorspann, also 50, die bei den Fundstellenbelegen (14 pt fett kursiv markiert) der Reihe nach ihrer Nummer zitiert werden. "gewiss" kommt zwar auch 52 mal vor, aber im Sinne von bestimmt, also unbestimmt, z.B. "gewisse Sätze" in 88 oder 96.

(2) Inhaltlich geht es um die sachliche und begriffliche Bedeutung von Gewißheit, wie der Titel schon nahelegt. Die Beispiele sind meist praktisch, oft  Moore entlehnt und weichen von den sonst üblichen philosophisch abstrakten-Allgemeinheiten wohltuend ab, wenn auch der aphoristische Stil das Verstehen erschwert. Wittgenstein definiert  Gewißheit nicht, aber er nennt in seinen Notizen einige Merkmale oder Kriterien. Aus den Fundstellenbeispielen ergibt sich, dass W. einen engen Zusammenhang sieht zwischen unbedingt zuverlässig (W39), ganz sicher (W298), nicht erschütterbar, nicht irren können (W638), bekannt (W582); Wissen (W582), Erfahrung (W434) und eine Unzahl von  Erfahrungssätzen (W237.4), mathematische Sätze (W340, W654),  angehören einer Gemeinschaft (W298). Gewiß oder Gewißheit wird in Frage gestellt durch den Zweifel (W516), der nach W.. aber schon Gewißheit voraussetzt (W115), die Möglichkeit des Irrtums (W671)), mehrdeutige und unscharfe Wahrnehmungen (W481). Dadurch wird die Klärung des Gewißheitsbegriffs auch von Wittgensetein, den großen Revolutionär der philosophischen Sprachkritik, auf eine ganze Reihe von Begrifssverschiebebahnhöfen verschoben.

    Kriterien/Merkmale die für Gewißheit sprechen

• W39 als unbedingt zuverlässig, als _W39gewiß richtig." Gewiß funktioniert hier auch als Verstärkung von richtig.
• W174 beschreibt Gewißheit als subjektiv.
• W237.4 Es gibt eine Unzahl allgemeiner Erfahrungssätze, die uns als _273.4gewiß gelten.
• W275 Ist die Erfahrung der Grund dieser unserer _W275Gewißheit, so ist es natürlich die vergangene Erfahrung.
• W298. Wir sind dessen ganz sicher, heißt nicht nur, daß jeder Einzelne dessen _W298gewiß ist, sondern, daß wir zu einer Gemeinschaft gehören, die durch die Wissenschaft und Erziehung verbunden ist.
• W340. Mit derselben _W340Gewißheit, mit der wir irgendeinen mathematischen Satz glauben, wissen wir auch, wie die Buchstaben »A« und »B« auszusprechen sind, wie die Farbe des menschlichen Bluts heißt, daß andre Menschen Blut haben und es »Blut« nennen.
• W434 Erfahrung zeigt uns _W434gewiß, daß für gewöhnlich
• W497 ich ließe mich nicht erschüttern und bliebe bei meiner _W497Gewißheit
• W582. »Ich weiß es« kann heißen: Es ist mir schon bekannt – aber auch: Es ist _W582gewiß so.
• W591 Man wird nur dann zum zweitenmal »Ich weiß« sagen, wenn man die _W591Gewißheit besonders betonen will
• W638. »Ich kann mich darin nicht irren« ist ein gewöhnlicher Satz, der dazu dient, den _W638Gewißheitswert einer Aussage anzugeben.
• W654 die _W654Gewißheit des mathematischen?

    Kriterien/Merkmale die gegen Gewißheit sprechen, in der Hauptsache der Zweifel

• W115 Das Spiel des Zweifelns selbst setzt schon die _W115Gewißheit voraus.
• W481 Nun trete ich aber näher: und da sehe ich eine Menge Flecke verschiedener Farben, die alle höchst vieldeutig sind und durchaus keine _W481Gewißheit geben.
• W516. Wenn etwas geschähe (wenn z. B. jemand mir etwas sagte), was dazu angetan wäre, mir Zweifel daran zu erwecken, so gäbe es _W516gewiß auch etwas, was die Gründe solcher Zweifel selbst zweifelhaft erscheinen ließe,
• W671 Sie werden darin die Möglichkeit eines Irrtums_W671gewiß nicht in Frage ziehen.

(3) Wittgenstein vertritt einen quantitativen Gewißheitsbegriff, was er allerdings weder erklärt noch erläutert:

• W174: Ich handle mit _W174.1voller Gewißheit.
• W245: ist nicht _W245.4weniger gewiß,
• W386: Wer, wie Moore, sagt, er wisse, daß ... – gibt den _W386Grad der Gewißheit an, den etwas für ihn hat.
• W415: »Ich glaube es zu wissen« müßte keinen _W415mindern Grad der Gewißheit
• W448: _W448»absolut gewiß«
• W613: Soundso ist, mit noch _W613größerer Gewißheit?

(4) (W114) behauptet Tatsachengewißheit als Voraussetzung für Wortgewißheit, begründet oder erklärt diese Behauptung aber nicht.

(5) Fundstellen-Kürzel

1. W30.1 "Wenn Einer sich überzeugt hat, so sagt er dann: »Ja, die Rechnung stimmt«, aber er hat das nicht aus dem Zustand seiner _W30.1Gewißheit gefolgert. Man schließt nicht auf den Tatbestand aus der
2. W30.2 eigenen _W30.2Gewißheit.
3. W30.3 Die _W30.3Gewißheit ist gleichsam ein Ton, in dem man den Tatbestand feststellt, aber man schließt nicht aus dem Ton darauf, daß er berechtigt ist."
4. W39. "So rechnet man, unter solchen Umständen behandelt man eine Rechnung als unbedingt zuverlässig, als _W39gewiß
5. W108:  Wenn wir in unserm System denken, so ist es _W108gewiß, daß kein Mensch je auf dem Mond war.
6. W114.1 "Wer keiner Tatsache gewiß ist,
7. W114.2 der kann auch des Sinnes seiner Worte nicht _W114gewiß sein."
8. W115. Wer an allem zweifeln wollte, der würde auch nicht bis zum Zweifel kommen. Das Spiel des Zweifelns selbst setzt schon die _W115Gewißheit voraus.
9. W155: Wenn Moore das Gegenteil von jenen Sätzen aussagte, die er für _W155gewiß erklärt, würden wir nicht nur nicht seiner Meinung sein, sondern ihn für geistesgestört halten."
10. W174: Ich handle mit _W174.1voller Gewißheit.
11. W386: Wer, wie Moore, sagt, er wisse, daß ... – gibt den _W386Grad der Gewißheit an, den etwas für ihn hat.
12. W415: »Ich glaube es zu wissen« müßte keinen _W415mindern Grad der Gewißheit
13. W448: _W448»absolut gewiß«
14. W613: Soundso ist, mit noch _W613größerer Gewißheit?
15. W191.1 Wenn nun alles für eine Hypothese, nichts gegen sie spricht – ist sie dann _W191.1gewiß wahr? Man kann sie so bezeichnen. –
16. W191.2 Aber stimmt sie _W191.2gewiß mit der Wirklichkeit, den Tatsachen, überein? – Mit dieser Frage bewegst du dich schon im Kreise.
17. W193. Was heißt: die Wahrheit eines Satzes sei _W193gewiß?
18. W194.1 Mit dem Wort _W194.1»gewiß« drücken wir die völlige Überzeugung, die Abwesenheit jedes Zweifels aus, und wir
19. W194.2 suchen damit den Andern zu überzeugen. Das ist _W194.2subjektive Gewißheit. Wann aber ist etwas objektiv gewiß?
20. W197. Unsinn aber wäre es zu sagen, wir betrachten etwas als sichere Evidenz, weil es _W197gewiß wahr ist.
21. W245. Wenn er‘s zu sich selbst sagt, wie unterscheidet es sich von der Feststellung, er sei _W245.1gewiß, es verhalte sich so?
22. Es gibt keine subjektive Sicherheit, daß ich etwas weiß. Subjektiv ist die _W245.2Gewißheit, aber nicht das Wissen.
23. Wenn ich mir also sage »Ich weiß, daß ich zwei Hände habe«, und das soll nicht nur meine _W245.3subjektive Gewißheit zum Ausdruck bringen, so muß ich mich davon überzeugen können, daß ich recht habe.
24. Aber das kann ich nicht, denn daß ich zwei Hände habe ist nicht _W245.4weniger gewiß, ehe ich
25. W272. Ich weiß = Es ist mir als _W272gewiß bekannt.
26. W273.1 Wann aber sagt man von etwas, es sei _W273.1gewiß?
27. W273.2 Denn darüber, ob etwas _W273.2gewiß ist, läßt sich streiten;
28. W273.3 wenn nämlich etwas _W273.3objektiv gewiß ist.
29. W273.4 Es gibt eine Unzahl allgemeiner Erfahrungssätze, die uns als _273.4gewiß gelten.
30. W275. Ist die Erfahrung der Grund dieser unserer _W275Gewißheit, so ist es natürlich die vergangene Erfahrung.
31. W298. Wir sind dessen ganz sicher, heißt nicht nur, daß jeder Einzelne dessen _W298gewiß ist, sondern, daß wir zu einer Gemeinschaft gehören, die durch die Wissenschaft und Erziehung verbunden ist.
32. W340. Mit derselben _W340Gewißheit, mit der wir irgendeinen mathematischen Satz glauben, wissen wir auch, wie die Buchstaben »A« und »B« auszusprechen sind, wie die Farbe des menschlichen Bluts heißt, daß andre Menschen Blut haben und es »Blut« nennen.
33. W386. Wer, wie Moore, sagt, er wisse, daß ... – gibt den _W386Grad der Gewißheit an, den etwas für ihn hat. Und es ist wichtig, daß es für diesen Grad ein Maximum gibt.
34. W415 »Ich glaube es zu wissen« müßte keinen _W415mindern Grad der Gewißheit ausdrücken. – Ja, aber man will nicht
35. "423 daß Wahrheiten dieser Art von mir mit _W423Gewißheit zu erkennen sind, dann wird er mir sofort verdächtig. – Ob mit Recht??
36. W434 Erfahrung zeigt uns _W434gewiß, daß für gewöhnlich
37. W448. Ich will sagen: Wenn man sich nicht darüber wundert, daß die arithmetischen Sätze (z. B. das Einmaleins) _W448»absolut gewiß« sind, warum sollte man darüber erstaunt sein, daß der Satz »Dies ist meine Hand« es ebenso ist?
38. W463. _W463Gewiß ist doch, daß die Mitteilung »Das ist ein Baum«, wenn niemand daran zweifeln könnte, eine Art Witz sein könnte und als solche Sinn hätte.
39. W481 Nun trete ich aber näher: und da sehe ich eine Menge Flecke verschiedener Farben, die alle höchst vieldeutig sind und durchaus keine _W481Gewißheit geben.
40. W487. Was ist der Beweis dafür, daß ich etwas weiß? Doch _W487gewiß nicht, daß ich sage, ich wisse es.
41. W497 ich ließe mich nicht erschüttern und bliebe bei meiner _W497Gewißheit
42. W516. Wenn etwas geschähe (wenn z. B. jemand mir etwas sagte), was dazu angetan wäre, mir Zweifel daran zu erwecken, so gäbe es _W516gewiß auch etwas, was die Gründe solcher Zweifel selbst zweifelhaft erscheinen ließe, und ich könnte mich also dafür entscheiden, meinen alten Glauben beizubehalten.
43. W582. »Ich weiß es« kann heißen: Es ist mir schon bekannt – aber auch: Es ist _W582gewiß so.
44. W591 Man wird nur dann zum zweitenmal »Ich weiß« sagen, wenn man die _W591Gewißheit besonders betonen will
45. W599 Man kann nun allem dem Beispiele entgegenhalten, die zeigen, daß Menschen _W599dies und jenes für gewiß gehalten haben, was sich später, unsrer Meinung nach, für falsch erwiesen hat. Aber dieses Argument ist wertlos
46. W613 mit noch _W613größerer Gewißheit?
47. W626. Es heißt auch nichts, zu sagen: »Der deutsche Name dieser Farbe ist _W613gewiß ›grün‹, – es sei denn, ich verspreche
48. W638. »Ich kann mich darin nicht irren« ist ein gewöhnlicher Satz, der dazu dient, den _W638Gewißheitswert einer Aussage anzugeben.
49. W654 die _W654Gewißheit des mathematischen?
50. W671 Sie werden darin die Möglichkeit eines Irrtums _W671gewiß nicht in Frage ziehen.

Ausführliche Belegstellen im Kontext

52 Fundstellen "gewiß" der Reihe nach ihrer Nummer

W30. "Wenn Einer sich überzeugt hat, so sagt er dann: »Ja, die Rechnung stimmt«, aber er hat das nicht aus dem Zustand seiner _W30.1Gewißheit gefolgert. Man schließt nicht auf den Tatbestand aus der eigenen _W30.2Gewißheit.
Die _W30.3Gewißheit ist gleichsam ein Ton, in dem man den Tatbestand feststellt, aber man schließt nicht aus dem Ton darauf, daß er berechtigt ist."

K-W30: Unverständlich und fragwürdig. Es ist psychologisch, alltäglich und wissenschaftlich völlig normal, dass jemand Gewissheit erlangt, wenn er sich von einem Tatbestand überzeugt hat. Das ist geradezu der Prototyp der Vergewißheitlichung. Die Überzeugung vom Tatbestand führt zur Gewißheit, dass der Tatbestand zutrifft. Genau betrachtet, schließt man nicht auf den Tatbestand, sondern darauf, dass er richtig ist.

W39. "So rechnet man, unter solchen Umständen behandelt man eine Rechnung als unbedingt zuverlässig, als _W39gewiß richtig."

K-W39. Die Formulierung "gewiß richtig" erscheint als Verstärkung von "richtig" oder von einfach richtig.

W108. "»Aber gibt es denn da keine objektive Wahrheit? Ist es nicht wahr, oder aber falsch, daß jemand auf dem Mond war?« Wenn wir in unserm System denken, so ist es _W108gewiß, daß kein Mensch je auf dem Mond war. Nicht nur ist uns so etwas nie im Ernst von vernünftigen Leuten berichtet worden, sondern unser ganzes System der Physik verbietet uns, es zu glauben. Denn diese verlangt Antworten auf die Fragen: »Wie hat er die Schwerkraft überwunden?«, »Wie konnte er ohne Atmosphäre leben?« und tausend andere, die nicht zu beantworten wären. Wie aber, wenn uns statt allen diesen Antworten entgegnet würde: »Wir wissen nicht, wie man auf den Mond kommt, aber die dorthin kommen, erkennen sofort, daß sie dort sind; und auch du kannst ja nicht alles erklären.«  Von Einem, der dies sagte, würden wir uns geistig sehr entfernt fühlen."

K-W108: Hier sehe ich eine sehr starke Nähe zum Wissen (dass bislang kein Mensch auf dem Mond war). Inzwischen ist klar, dass die Physik es nicht verbietet, allenfalls schwierig macht, weil Mondlandungen je schon gelungen sind.

W114. "Wer keiner Tatsache gewiß ist, der kann auch des Sinnes seiner Worte nicht _W114gewiß sein."

K-W114: Hier greift viel ineinander: Tatsache, Gewissheit um eine Tatsache, Sinn von Worten, Gewissheit um den Sinn von Worten. Es schwingt überdies mit, als ob man sich einer Tatsache gewiss sein kann, aber nicht der Worte, die diese Tatsache zum Ausdruck bringen. Tatsachengewissheit erscheint in dieser Formulierung als Grundlage für Wort- oder Sprachgewissheiten.

W115. Wer an allem zweifeln wollte, der würde auch nicht bis zum Zweifel kommen. Das Spiel des Zweifelns selbst setzt schon die Gewißheit voraus.

W155. "Der Mensch kann sich unter gewissen Umständen nicht irren. (»Kann« ist hier logisch gebraucht, und der Satz sagt nicht, daß unter diesen Umständen der Mensch nichts Falsches sagen kann.). Wenn Moore das Gegenteil von jenen Sätzen aussagte, die er für _W155gewiß erklärt, würden wir nicht nur nicht seiner Meinung sein, sondern ihn für geistesgestört halten."

K-W155: "Gegenteil" wie ist hier wie W155 überhaupt nicht klar.

W174. Ich handle mit _W174.1voller Gewißheit. Aber diese _W174.2Gewißheit ist meine eigene.

K-W174: Hört sich an, als sei Gewißheit immer subjektiv.

W191. Wenn nun alles für eine Hypothese, nichts gegen sie spricht – ist sie dann _W191.1gewiß wahr? Man kann sie so bezeichnen. – Aber stimmt sie _W191.2gewiß mit der Wirklichkeit, den Tatsachen, überein? – Mit dieser Frage bewegst du dich schon im Kreise.

K-W191: Eine Hypothese ist niemals gewiß wahr.

W193. Was heißt: die Wahrheit eines Satzes sei _W193gewiß?

K-W193: Gute Frage. Wahr ist ein metasprachlicher Begriff. Setzt man "gewiß" über wahr, differenziert man also verschiedene Wahr-Qualitäten, so wäre gewiß ein meta-metasprachlicher Ausdruck, also ein Ausdruck der 2. Metasprache. Man kann aber auch gewiß auf der gleichen Ebene wie wahr ansiedeln.

W194. Mit dem Wort _W194.1»gewiß« drücken wir die völlige Überzeugung, die Abwesenheit jedes Zweifels aus, und wir suchen damit den Andern zu überzeugen. Das ist _W194.2subjektive Gewißheit. Wann aber ist etwas objektiv gewiß? – Wenn ein Irrtum nicht möglich ist. Aber was für eine Möglichkeit ist das? Muß der Irrtum nicht logisch ausgeschlossen sein?

K-W194: Mit der Definition sujektive Gewißheit greift W. zu den Verschiebebahnhöfen  "völlige Überzeugung" und "Abwesenheit jedes Zweifels" und er verlässt das relativ sichere Gelände seiner bzw. Moores Beispiele. Die Definition ist zwar sprachlich und sachlich verständlich, aber keine Erklärung.

W197. Unsinn aber wäre es zu sagen, wir betrachten etwas als sichere Evidenz, weil es _W197gewiß wahr ist.

K-W197:  Das kann ich nicht nachvollziehen: warum sollte man "sichere Evidenz" nicht durch "gewiß wahr" oder per definitionem gleichsetzen begründen? Auch hier verlässt W. das relative sichere Geländer operational nachvollziehbarer Beispiele.

W245. Zu wem sagt Einer, er wisse etwas? Zu sich selbst oder zu einem Andern. Wenn er‘s zu sich selbst sagt, wie unterscheidet es sich von der Feststellung, er sei _W245.1gewiß, es verhalte sich so? Es gibt keine subjektive Sicherheit, daß ich etwas weiß. Subjektiv ist die _W245.2Gewißheit, aber nicht das Wissen. Wenn ich mir also sage »Ich weiß, daß ich zwei Hände habe«, und das soll nicht nur meine _W245.3subjektive Gewißheit zum Ausdruck bringen, so muß ich mich davon überzeugen können, daß ich recht habe. Aber das kann ich nicht, denn daß ich zwei Hände habe ist nicht _W245.4weniger gewiß, ehe ich sie angeschaut habe als nachher. Ich könnte aber sagen: »Daß ich zwei Hände habe ist ein unumstößli[>23]cher Glaube.« Das würde ausdrücken, ich sei nicht bereit, irgend etwas als Gegenbeweis dieses Satzes gelten zu lassen.

K-W245: "Er wisse etwas" ist eine bloße Aussageform, aber keine Aussage. Er kann es natürlich sosowohl zu sich selbst als auch zu anderen sagen. Hier geht es um die Beziehung zwischen wissen und gewiß sein. Weshalb es keine subjektive Gewißheit geben soll, dass ich etwas weiß, kann ich nicht nachvollziehen. Wenn man gewiß über wahr setzen kann (W193), warum sollte man es dann nicht auch über wissen setzen können? Auch wissen ist ein metasprachlicher Ausdruck. Das Beispiel mit den zwei Händen drückt aus, dass anschauen, also wahrnehmen, eine Quelle für Gewißheit ist. Das kann ich aber auch wissen, auch wenn ich sie gerade nicht ausdrücklich anschaue. »Daß ich zwei Hände habe ist ein unumstößli[>23]cher Glaube.«, sondern gewiß, wahr und Wissen - wenn es denn richtig ist.

W272. Ich weiß = Es ist mir als _W272gewiß bekannt.

K-W272:

W273. Wann aber sagt man von etwas, es sei _W273.1gewiß?
Denn darüber, ob etwas _W273.2gewiß ist, läßt sich streiten; wenn nämlich etwas _W273.3objektiv gewiß ist.
Es gibt eine Unzahl allgemeiner Erfahrungssätze, die uns als _273.4gewiß gelten.

K-W273:

W275. Ist die Erfahrung der Grund dieser unserer _W275Gewißheit, so ist es natürlich die vergangene Erfahrung.
Und es ist nicht etwa bloß meine Erfahrung, sondem die der Anderen, von der ich Erkenntnis erhalte.
Nun könnte man sagen, daß es wiederum Erfahrung ist, was uns den Andern Glauben schenken läßt. Aber welche Erfahrung macht mich glauben, daß die Anatomie- und Physiologiebücher nicht Falsches enthalten? Es ist wohl wahr, daß dieses Vertrauen auch durch meine eigene Erfahrung gestützt wird.

K-W275:

W298. Wir sind dessen ganz sicher, heißt nicht nur, daß jeder Einzelne dessen _W298gewiß ist, sondern, daß wir zu einer Gemeinschaft gehören, die durch die Wissenschaft und Erziehung verbunden ist.

K-W298:

W340. Mit derselben _W340Gewißheit, mit der wir irgendeinen mathematischen Satz glauben, wissen wir auch, wie die Buchstaben »A« und »B« auszusprechen sind, wie die Farbe des menschlichen Bluts heißt, daß andre Menschen Blut haben und es »Blut« nennen.

K-W340:

W386. Wer, wie Moore, sagt, er wisse, daß ... – gibt den _W386Grad der Gewißheit an, den etwas für ihn hat. Und es ist wichtig, daß es für diesen Grad ein Maximum gibt.

K-W386:

W415. Ja, ist nicht der Gebrauch des Wortes Wissen, als eines ausgezeichneten philosophischen Worts, überhaupt ganz falsch? Wenn »wissen« dieses Interesse hat, warum nicht »sicher sein«? Offenbar, weil es zu subjektiv wäre. Aber ist wissen nicht ebenso subjektiv? Ist man nicht nur durch die grammatische Eigentümlichkeit getäuscht, daß aus »ich weiß p« »p« folgt?
»Ich glaube es zu wissen« müßte keinen _W415mindern Grad der Gewißheit ausdrücken. – Ja, aber man will nicht subjektive Sicherheit ausdrücken, auch nicht die größte, sondern dies, daß gewisse Sätze am Grunde aller Fragen und alles Denkens zu liegen scheinen.

K-W415:

W423. Warum sag ich also mit Moore nicht einfach »Ich weiß, daß ich in England bin«? Dies zu sagen, hat unter bestimmten Umständen, die ich mir vorstellen kann, Sinn. Wenn ich aber, nicht in diesen Umständen, den Satz ausspreche als Beispiel dafür, daß Wahrheiten dieser Art von mir mit _W423Gewißheit zu erkennen sind, dann wird er mir sofort verdächtig. – Ob mit Recht??

K-W423:

W434. Lehrt uns nun Erfahrung, daß Menschen unter den und den Umständen das und das wissen? Erfahrung zeigt uns _W434gewiß, daß für gewöhnlich ein Mensch nach soundso viel Tagen sich in einem Haus, das er bewohnt, auskennt. Oder auch: Erfahrung lehrt uns, daß eines Menschen Urteil nach der und der Lehrdauer zu trauen ist. Er muß, erfahrungsgemäß, soundso lang gelernt haben, um eine richtige Vorhersage machen zu können.
Aber – – –

K-W434:

W448. Ich will sagen: Wenn man sich nicht darüber wundert, daß die arithmetischen Sätze (z. B. das Einmaleins) _W448»absolut gewiß« sind, warum sollte man darüber erstaunt sein, daß der Satz »Dies ist meine Hand« es ebenso ist?

K-W448:

31.3.
W463. _W463Gewiß ist doch, daß die Mitteilung »Das ist ein Baum«, wenn niemand daran zweifeln könnte, eine Art Witz sein könnte und als solche Sinn hätte. Ein Witz dieser Art ist wirklich einmal von Renan gemacht worden.

K-W463:

W481. Wenn man Moore sagen hört »Ich weiß, daß das ein Baum ist«, so versteht man plötzlich die, welche finden, das sei gar nicht ausgemacht.
Die Sache kommt einem auf einmal unklar und verschwommen vor. Es ist, als hätte Moore das falsche Licht drauf fallen lassen. Es ist, als sähe ich ein Gemälde (vielleicht eine Bühnenmalerei) und erkenne von weitem sofort und ohne den geringsten Zweifel, was es darstellt. Nun trete ich aber näher: und da sehe ich eine Menge Flecke verschiedener Farben, die alle höchst vieldeutig sind und durchaus keine _W481Gewißheit geben.

K-W481:

W487. Was ist der Beweis dafür, daß ich etwas weiß? Doch _W487gewiß nicht, daß ich sage, ich wisse es.

K-W487:

W497. Wenn Einer Zweifel in mir immer aufrufen wollte und spräche: da täuscht dich dein Gedächtnis, dort bist du betrogen worden, dort wieder hast du dich nicht gründlich genug überzeugt, etc., und ich ließe mich nicht erschüttern und bliebe bei meiner _W497Gewißheit – dann kann das schon darum nicht falsch sein, weil es erst ein Spiel definiert.

K-W497:

W516. Wenn etwas geschähe (wenn z. B. jemand mir etwas sagte), was dazu angetan wäre, mir Zweifel daran zu erwecken, so gäbe es _W516gewiß auch etwas, was die Gründe solcher Zweifel selbst zweifelhaft erscheinen ließe, und ich könnte mich also dafür entscheiden, meinen alten Glauben beizubehalten.

K-W516:

W582. »Ich weiß es« kann heißen: Es ist mir schon bekannt – aber auch: Es ist _W582gewiß so.

K-W582:

W591. »Ich weiß, was das für ein Baum ist. – Es ist eine Kastanie.«
»Ich weiß, was das für ein Baum ist. Ich weiß, daß es eine Kastanie ist.« Die erste Aussage klingt natürlicher als die zweite. Man wird nur dann zum zweitenmal »Ich weiß« sagen, wenn man die _W591Gewißheit besonders betonen will; etwa um einem Widerspruch zuvorzukommen. Das erste »Ich weiß« heißt ungefähr: Ich kann sagen. In einem andern Fall aber könnte man mit der Konstatierung »Das ist ein ...« beginnen, und dann, auf einen Widerspruch, entgegnen: »Ich weiß, was das für ein Baum ist« und damit die Sicherheit betonen.

K-W591:

W599. Man könnte z. B. die Sicherheit des Satzes, daß Wasser bei ca. 100°C kocht, beschreiben. Es ist das z. B. nicht ein Satz, den ich einmal gehört habe wie etwa den und jenen, die ich nennen könnte. Ich habe das Experiment selber in der Schule gemacht.
Der Satz ist ein sehr elementarer unserer Lehrbücher, denen in solchen Dingen zu trauen ist, weil ... – Man kann nun allem dem Beispiele entgegenhalten, die zeigen, daß Menschen _W599dies und jenes für gewiß gehalten haben, was sich später, unsrer Meinung nach, für falsch erwiesen hat. Aber dieses Argument ist wertlos.8
Zu sagen: wir können am Ende nur solche Gründe anführen, die wir für Gründe halten, sagt gar nichts.
Ich glaube, es liegt hier ein Mißverständnis des Wesens unserer Sprachspiele zugrunde.

K-W599: Erstens gibt es Aussagen, denen man trauen kann. Zweitens können sich Gewißheiten im Nachhinein als falsch herausstellen. Auch in W599 ist der Zusammenhang zwischen Wissen, Wahrheit und Gewißheit offensichtlich. Hier differenziert W. nicht klar und deutlich.

W613. Wenn ich nun sage »Ich weiß, daß das Wasser im Kessel auf der Gasflamme nicht gefrieren, sondern kochen wird«, so scheine ich zu diesem »Ich weiß«, so berechtigt wie zu irgendeinem. »Wenn ich etwas weiß, so weiß ich das.« – Oder weiß ich, daß der Mensch mir gegenüber mein alter Freund Soundso ist, mit noch _W613größerer Gewißheit? Und wie vergleicht sich das mit dem Satz, daß ich aus zwei Augen schaue und sie sehen werde, wenn ich in den Spiegel schaue? – Ich weiß nicht mit Sicherheit, was ich da antworten soll. – Aber es ist doch ein Unterschied zwischen den Fällen. Wenn das Wasser auf der Flamme gefriert, werde ich freilich im höchsten Maße erstaunt sein, aber einen mir noch unbekannten Einfluß annehmen und etwa Physikern die Sache zur Beurteilung überlassen. – Was aber könnte mich daran zweifeln machen, daß dieser Mensch N. N. ist, den ich seit Jahren kenne? Hier schiene ein Zweifel alles nach sich zu ziehen und in ein Chaos zu stürzen.

K-W613:  Dass das Gasflammenbeispiel nach W. nicht berechtigter sein soll als die Tautologie »Wenn ich etwas weiß, so weiß ich das.« verstehe ich nicht und halte es für falsch. Dass das Argument, Gewißheiten können sich im Nachhinein als falsch herausstellen, wertlos sein soll, erschließt sich mir ebenfalls nicht. U.a. geht es W. um differenzierte Gewißheitsbeurteilungen derart, dass es unterschiedlich starke Gewißheiten gibt.

W626. Es heißt auch nichts, zu sagen: »Der deutsche Name dieser Farbe ist _W613gewiß ›grün‹, – es sei denn, ich verspreche mich jetzt oder bin irgendwie verwirrt.«

K-W626:

25.4.
W638. »Ich kann mich darin nicht irren« ist ein gewöhnlicher Satz, der dazu dient, den _W638Gewißheitswert einer Aussage anzugeben. Und nur in seinem alltäglichen Gebrauch ist er berechtigt.

K-W638: Verständlich.

W648. Ich kann auch den Andern davon überzeugen, daß ich mich »darin nicht irren kann«.
Ich sage Einem: »Der und der war heute vormittag bei mir und hat mir das und das erzählt.«
Wenn es erstaunlich ist, so fragt er mich vielleicht: »Du kannst dich nicht darin irren?« Das mag heißen: »Ist das auch _W648.1gewiß heute vormittag geschehen?«, oder aber: »Hast du ihn auch _W648.2gewiß recht verstanden?« – Es ist leicht zu sehen, durch welche Ausführungen ich zeigen könnte, daß ich mich in der Zeit nicht geirrt habe, und ebenso, daß ich die Erzählung nicht mißverstanden habe. Aber alles das kann nicht zeigen, daß ich die ganze Sache nicht geträumt oder sie mir traumhaft eingebildet habe. Es [RS?] kann auch nicht zeigen, daß ich mich nicht vielleicht durchgehend versprochen habe. (So etwas kommt vor.)

K-W648: Nachollziehbar. Wirklichkeit, Traum Einbildung. Wenn man den Besucher fragen kann, sollte die Traum- oder Einbildungsmöglichkeit evaluierbar sein. Streng sophistisch kann man natürlich einwenden, der Besucher könnte da ja auch geträumt haben. Vielleicht wäre es an dieser Stelle auch sinnvoll gewesen, den Begriff praktische - gegenüber absoluter - Gewißheit einzuführen.

W654. Aber darauf kann man manches einwenden. – Erstens ist eben »12 x 12 etc.« ein mathematischer Satz, und daraus kann man folgern, daß nur solche Sätze in dieser Lage sind. Und wenn diese Folgerung nicht berechtigt ist, so sollte es einen ebenso sichern Satz geben, der vom Vorgang jener Rechnung handelt, aber nicht mathematisch ist. –
Ich denke an einen Satz etwa dieser Art: »Die Rechnung »12 x 12« wird, wenn Rechenkundige sie ausführen, in der großen Mehrzahl der Fälle »144« ergeben.« Diesen Satz wird niemand bestreiten, und er ist natürlich kein mathematischer. Aber hat er die _W654Gewißheit des mathematischen?

K-W654:

W671. Ich fliege von hier nach einem Weltteil, wo die Menschen nur unbestimmte oder wo sie gar keine Nachricht von der Möglichkeit des Fliegens haben. Ich sage ihnen, ich [>56] sei soeben von ... zu ihnen geflogen. Sie fragen mich, ob ich mich irren könnte. – Sie haben offenbar eine falsche Vorstellung davon, wie die Sache vor sich geht. (Wenn ich in eine Kiste gepackt würde, wäre es möglich, daß ich mich über die Art des Transportes irrte.) Sage ich ihnen einfach, ich könne mich nicht irren, so wird sie das vielleicht nicht überzeugen; wohl aber, wenn ich ihnen den Vorgang beschreibe. Sie werden darin die Möglichkeit eines Irrtums _W671gewiß nicht in Frage ziehen. Dabei könnten sie aber – auch wenn sie mir trauen – glauben, ich habe geträumt oder ein Zauber habe mir das eingebildet.

K-W671:

Moore in der IP-GIPT:

• Moores Gesunder Menschenverstand. * Liste 2.

"28. Man kann nun einen Personennamen, ein Farbwort, einen Stoffnamen, ein Zahlwort,
den Namen einer Himmelsrichtung, etc. hinweisend definieren. Die Definition der Zahl
Zwei »Das heißt ›zwei‹« – wobei man auf zwei Nüsse zeigt – ist vollkommen exakt. – Aber
wie kann man denn die Zwei so definieren? Der, dem man die Definition gibt, weiß ja
dann nicht, was man mit »zwei« benennen will; er wird annehmen, daß du diese Gruppe
von Nüssen »zwei« nennst! –– Er kann dies annehmen; vielleicht nimmt er es aber nicht
an. Er könnte ja auch, umgekehrt, wenn ich dieser Gruppe von Nüssen einen Namen
beilegen will, ihn als Zahlnamen mißverstehen. Und ebensogut, wenn ich einen
Personennamen hinweisend erkläre, diesen als Farbnamen, als Bezeichnung der Rasse, ja
als Namen einer Himmelsrichtung auffassen. Das heißt, die hinweisende Definition kann
in jedem Fall so und anders gedeutet werden.
Könnte man zur Erklärung des Wortes »rot« auf etwas weisen, was nicht rot ist? Das
wäre ähnlich, wie wenn man Einem, der der deutschen Sprache nicht mächtig ist,
das Wort »bescheiden« erklären sollte, und man zeigte zur Erklärung auf einen
arroganten Menschen und sagte »Dieser ist nicht bescheiden«. Es ist kein
Argument gegen eine solche Erklärungsweise, daß sie vieldeutig ist. Jede Erklärung
kann mißverstanden werden. Wohl aber könnte man fragen: Sollen wir das noch
eine »Erklärung« nennen? – Denn sie spielt im Kalkül natürlich eine andere Rolle als
das, was wir gewöhnlich »hinweisende Erklärung« des Wortes »rot« nennen; auch
wenn sie dieselben praktischen Folgen, dieselbe Wirkung auf den Lernenden hätte.
    Querverweis Begriffsanalyse Zah, Zahl 17, Zahlzeichen (Ziffern).  * Definition und Definieren.