Kutschera, Franz von (1982) Gewißheit und Wahrheit. In (1-78) Grundfragen der Erkenntnistheorie. Berlin: DeGruyter.

Zusammenfassung: In dem Werk Grundfragen der Erkenntnistheorie gab es 14 Fundstellen, darunter 1x im Inhaltsverzeichnis, 1x als  Kapitelüberschrift, aber keinen Sachregistereintrag. Insgesamt wird Gewissheit nicht erklärt, sondern mehrere  Begriffsverschiebebahnhöfe  eingerichtet: In S2 taucht gewiss das erste Mal auf, wird aber nicht ausdrücklich erklärt, auch nicht durch Querverweis, Anmerkung, Fußnote oder Literaturhinweis, aber man kann der Formulierung entnehmen, dass gewiß ähnlich oder gleichbedeutend mit maximal wahrscheinlich oder fest überzeugt sein gebraucht wird. Die Formulierung in S35 stärkste Grad subjektiver Gewißheit spricht für eine quantitative Auffassung der Gewissheit, wobei der stärkste Grad subjektiver Gewißheit dem Glauben gleichgesetzt wird. S71 zitiert Fichte: „Das Element der Gewißheit ist der Glaube". S77 setzt Kutschera gewiß mit überzeugt sein gleich. S423 bringt eine interessante Bezugnahme auf Kant: Erscheinungen bin ich gewiß, gleich ob ich sie mit dem inneren oder dem äußeren Sinn auffasse, das die innere und äußere Wahrnehmung als Quelle der Gewissheit anführt.

        Aus dem Inhaltsverzeichnis:

"1 Gewißheit und Wahrheit ... 1
    1.1 Glauben ... 1
    1.2 Wissen und Erkennen ... 9
    1.3 Wissen als wahre oder als wahre und fundierte Überzeugung ... 16
    1.4 Perfektes Wissen ... 28
    1.5 Evidenz ... 36
    1.6 Wahrheit ... 42
    1.7 Skepsis ... 52"

 
S.2:     "Wenn wir sagen, die Person a glaube, daß der Sachverhalt p besteht, so ist damit noch nicht bestimmt, welchen Grad von (subjektiver) Wahrscheinlichkeit p für a hat. Es kann sein, daß p für a nur wenig wahrscheinlicher ist als nicht-p, daß also a nur vermutet, daß p gilt. Oder p kann für a eine sehr viel höhere Wahrscheinlichkeit haben als nicht-p, so daß a sich ziemlich sicher ist, daß p gilt. Oder p kann für a maximale Wahrscheinlichkeit haben, so daß sich a gewiß ist, fest davon überzeugt ist, daß p gilt. ...
"
    Kommentar-S2: gewiß wird nicht ausdrücklich erklärt, auch nicht durch Querverweis, Anmerkung, Fußnote oder Literaturhinweis, aber man kann der Formulierung entnehmen, dass gewiß ähnlich oder gleichbedeutend mit maximal wahrscheinlich oder fest überzeugt sein ist.

S.35: "... Daher haben wir untersucht, ob erkenntnistheoretisch relevante Gründe für eine andere Explikation sprechen und ob es eine anspruchsvollere Form von Wissen gibt, der man diesen Namen vorbehalten sollte. Alle engeren Wissensdefinitionen lassen sich mit dem Schema D 1.3-2 der Definition fundierten Wissens erfassen. Man kann drei Gruppen von Fundiertheitsbegriffen unterscheiden, solche, die der Bedingung (A) aus 1.3 genügen, nach der Fundiertheit problemlos ist, solche die der Bedingung (B) genügen, nach der fundierte Annahmen verläßlich sind, und solche, die beiden Bedingungen genügen. (A) besagt, daß Fundiertheit eine subjektive Qualität des Glaubens ist. Da aber „Glauben " schon den stärksten Grad subjektiver Gewißheit ausdrückt, ergibt sich dabei keine anspruchsvollere, sondern nur eine engere Umschreibung der für Wissen hinreichenden subjektiven Komponente. ..."
    Kommentar-S35: Die Formulierung der stärkste Grad subjektiver Gewissheit spricht für eine quantitative Auffassung Kutscheras der Gewissheit, wobei der stärkste Grad subjektiver Gewissheit dem Glauben gleichgesetzt wird.

S.59: "... Ein Zweifel ist erst dann sinnvoll, wenn er begründet ist, und wenn wir von der Richtigkeit der Gründe überzeugt sind. In diesem Sinn sagt L . Wittgenstein in (74): ,,Wer an allem zweifeln wollte, der würde auch nicht bis zum Zweifel kommen. Das Spiel des Zweifelns selbst setzt schon Gewißheit voraus" (115)."
    Kommentar-S59: Wittgenstein-Zitat, wonach Zweifeln bereits Gewißheit voraussetze.

S.71: "... Die Skepsis weist so darauf hin, daß ein Akt der Anerkennung vorliegt, wenn wir einen Sachverhalt als evident gelten lassen. ,,Das Wissen gründet sich am Schluß auf der Anerkennung" sagt Wittgenstein, FN91 und auch für Fichte gilt: „Das Element der Gewißheit ist der Glaube". FN92 Glaube ist aber für ihn der Entschluß, eine Annahme als wahr anzuerkennen. Wir verlassen uns auf das, was uns einleuchtet, erkennen es als richtig an, und wir kommen auch gar nicht umhin, das zu tun, weil das die conditio sine qua non aller Erkenntnis ist. 93"
    Kommentar-S71: Fichte-Zitat: „Das Element der Gewißheit ist der Glaube".

S.77: " ...
Denn wenn wir von der Wahrheit eines Sachverhalts überzeugt sind, ist sein Bestehen für uns eben nicht problematisch, sondern gewiß. "
    Kommentar-S77: Hier setzt Kutschera gewiß mit überzeugt sein gleich.

S.183: "... Man kann also auch bzgl. der empirischen Skepsis mit Wittgenstein sagen: ,,Wer an allem zweifeln wollte, der wird auch nicht bis zum Zweifel kommen. Das Spiel des Zweifelns setzt selbst schon die Gewißheit voraus." FN43 Wie in 1.7 betont wurde, bezieht sich der Skeptizismus in der Regel nicht auf den Begriff des Wissens als wahrer Überzeugung, sondern auf einen Begriff perfekten Wissens. Perfektes empirisches Wissen gibt es aber nicht, wie wir dort gesehen haben. FN44 Daraus folgt jedoch nicht, daß es keine „echte" empirische Erkenntnis gibt, sondern nur, daß die Forderung perfekten Wissens im empirischen Bereich nicht sinnvoll ist."
    Kommentar-S183: Schon S.59 gesagt.

S.333: "„... Auch die Tiere sind nicht von dieser Weisheit ausgeschlossen, sondern erweisen sich vielmehr, am tiefsten in sie eingeweiht zu sein; denn sie bleiben nicht vor den sinnlichen Dingen als an sich seienden stehen, sondern verzweifelnd an dieser Realität und in der völligen Gewißheit ihrer Nichtigkeit langen sie ohne weiteres zu und zehren sie auf; und die ganze Natur feiert wie sie diese offenbaren Mysterien, welche es lehren, was die Wahrheit der sinnlichen Dinge ist" ((W)III,91). ..."
    Kommentar-S333: Unverständliches und fragwürdiges Hegel-Zitat.

S.413 Fußnote 80: "Descartes unterschied in (MP), 157 Träume vom wachen Erleben durch Kohärenz des Erlebten, mußte sich aber von Hobbes sagen lassen, man könne auch kohärent träumen. Auch für Leibniz ist die Kohärenz, die Gesetzmäßigkeit des Beobachteten, die Voraussagen erlaubt, ein Kriterium für die Zuverlässigkeit von Beobachtungen und ihre Objektivität (vgl. (WP)I, 46 f.; II, 125; (T), 446f.). Sie begründet freilich nur eine „moralische", keine „metaphysische" Gewißheit. Eine metaphysische Gewißheit würde erst eine vollständige Analyse der Phänomene ermöglichen. Diese moralische Gewißheit genügt aber, denn „nihil autem aliud de rebus sensibilius aut scire possumus aut desiderare debemus, quam ut tam inter se quam cum indubitatis rationibus consentiant, atque adeo ut ex praeteritis praevideri aliquantenus futura possint. Alia in illis veritas aut realitas frustra expetitur, quam quae hoc praestat, nec aliud vel postulare debent sceptici vel dogmatici polliceri" ((WP)IV, 356)."
    Kommentar-S413: Schwer nachvollziehbare Differenzierungen von moralischer und metaphysischer Gewißheit.

S.423: "Die Existenz einer Außenwelt (im Sinne der Natur) ist für Kant nicht problematischer als meine eigene Existenz — alles Erfahrbare
ist nichts als Erscheinung, und der Erscheinungen bin ich gewiß, gleich ob ich sie mit dem inneren oder dem äußeren Sinn auffasse. ..."
    Kommentar-S423: Interessanter Kantbezug, leider nicht genau bibliographiert (in der Bonner elektronischen  Edition von Kants  gesammelten Werken nicht erfasst).

S.428f (Hegel): "... Mit der „Gewißheit des Bewußtseins, alle Realität zu sein", FN103 erledigt sich die Frage, ob und wie eine dem Bewußtsein gegenüber (absolut oder relativ) eigenständige Wirklichkeit erkannt werden kann. Erkenntnistheorie wird bei ihm durch Geistesgeschichte ersetzt. Er nimmt eine Evolution menschlicher Erkenntnis an, Stufen des Bewußtseins (des Welt- und Selbstverständnisses), die zu einem immer vollständigeren und adäquateren Verständnis der gesamten Wirklichkeit führen. In der „Phänomenologie " und dem 3. Teil der „Enzyklopädie" beschreibt er eine solche Folge von Stufen des Bewußtseins, die, ausgehend von einer geringen Differenziertheit von Subjektivem und Gegenständlichem in der „sinnlichen Gewißheit" [>429] über eine dualistische Konzeption bis hin zu idealistischen führt. ..."
    Kommentar-S428: Bezugnahme auf Hegel (Unsinn).

S.532: "Lenzen, W. (80a): Wittgensteins Zweifel über Wissen und Gewißheit, Grazer Philosophische Studien 10 (1980), 43-52"
    Kommentar-S532: Literaturhinweis.

S.537: "Wittgenstein, L. (74): Über Gewißheit, hrsg. von G. F. M . Anscombe und G. H . von Wright, Oxford 1974"
    Kommentar-S537:  Literaturhinweis.

Bezugnahmen:
Fichte, J. G. (W): Fichtes Werke, hrsg. von I. H. Fichte, Bonn 1834/35 und Berlin 1845/46, Nachdruck, 11 Bde., Berlin 1971
Fichte, J. G. (WLOl): Darstellung der Wissenschaftslehre 1801/02, hrsg. R. Lauth, Hamburg 1977