Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie (2.A. 2008)
"Gewißheit (lat. certitudo, eng!. certainty), alltagssprachlicher, in erkenntnistheoretischen Zusammenhängen auch terminologisch verwendeter Ausdruck zur Bekundung und Beurteilung von Wissen. In Form objektiver G. tritt G. als Korrelat zu begründetem >Wissen auf, in Form von subjektiver G. je nach dem Grad beanspruchter Klarheit als Korrelat entweder zu überzeugung oder (bloßer) >Meinung. Dem entspricht in der philosophischen Tradition die Unterscheidung zwischen >certitudo rei cognitae< und >certitudo assensus nostri ad rem< (R. Goclenius, Lexicon philosophicum, Frankfurt 1613, 361). Die Bedeutung des Terminus >G.< ist damit ähnlich wie im Falle der Bedeutung von >Evidenz  festgelegt, nämlich einerseits als objektive Form der Wahrheitsfindung (G. als )Verfügbarkeit< eines >Sachverhalts), andererseits als subjektive Form der Wahrheitsanerkennung (G. als >Verfügen< über einen Sachverhalt). Gegensatz der G. sowohl im objektiven als auch im subjektiven Sinne von Ungewißheit ist der >Zweifel.
Die philosophische Tradition unterscheidet im wesentlichen zwischen (1) metaphysischer G. (im Gegensatz zur skeptischen These von der prinzipiellen Ungewißheit des Wissens) und moralischer G. (als >Lebensform), (2) empirischer (assertorischer oder präsumptiver) G. und apodiktischer G., eine Unterscheidung, die in der Regel derjenigen zwischen aposteriorischem Wissen und apriorischem Wissen (>a priori) entspricht bzw. deren  >epistemischer< Beurteilung dient. Moderne Erörterungen des Begriffs der G. erfolgen dabei auf dem Hintergrund des neuzeitlichen >Subjektivismus in der >Erkenntnistheorie, vornehmlich der Position R. Descartes'. Bei Descartes wird nämlich Unbezweifelbarkeit explizit zum Kriterium objektiver G., die im icogito ergo sum über einen methodischen Zweifel gewonnene Selbstgewißheit des Denkenden zum Inbegriff und Paradigma [>136] objektiver G.. Damit verbindet sich mit dem Begriff der G. in cartesischer Tradition zugleich die Forderung nach absoluter Sicherheit und Eindeutigkeit des Wissens. In der auch in der Neuzeit, zumal im Rahmen der Positionen des iEmpirismus, weiterlaufenden Tradition des iSkeptizismus wird diesem erkenntnistheoretischen Methodenideal widersprochen, G. im Sinne objektiver G. allenfalls auf Konstruktionen des Verstandes (Beispiele: Logik und Mathematik) eingeschränkt. Neuere sprachanalytische Rekonstruktionen im Begriffsfeld >G.< und die Unterscheidungen der epistemischen Logik (iLogik, epistemische) verschaffen derartigen Kontroversen eine methodische Basis, wobei sich auch hier die Verbindung des Begriffs der G. mit dem Begriff der Sicherheit im wesentlichen als irrelevant erweist (L. Wittgensteins Empfehlung: >,vergiß diese transzendente Sicherheit, die mit deinem Begriff des Geistes zusammenhängt«, On Certainty. Über G., 8 [Nr. 47], vgl. 52ff. [Nr. 404ff.]).
    Auf den Begriff der G. im Sinne beanspruchter Irrtumsfreiheit (Sicherheit) bezieht sich auch die Kritik des kritischen Rationalismus (>Rationalismus, kritischer) und der analytischen Wissenschaftstheorie (>Wissenschaftstheorie, analytische) an den klassischen Begründungsansprüchen der Philosophie. Dabei wird insbes. der konstruktiven Wissenschaftstheorie (>Wissenschaftstheorie, konstruktive) unterstellt, sie suche, im Rückgriff auf die erkenntnistheoretische Position H. Dinglers, einen dogmatischen Begriff der >Letztbegründung zu restituieren und gäbe sich dabei als >Certismus (im Gegensatz zu der im >Fallibilismus vertretenen Konzeption wissenschaftlicher Rationalität) zu erkennen. Diese Unterstellung ist jedoch unbegründet, insofern der in der konstruktiven Wissenschaftstheorie vertretene Begriff der >Begründung (1) dem so genannten iMünchhausen-Trilemma nicht unterliegt und (2) den Anspruch auf Irrtumsfreiheit nicht impliziert.

Literatur: H. Albert, Traktat über kritische Vernunft, Tübingen 1968,51991, 219-256 (Anhang: Der Kritizismus und seine Kritiker); A. J. Ayer, The Problem of Knowledge, Harmondsworthl Baltimore Md. 1956, London/New York 1990, Basingstoke 2004 (= The Palgrave Archive Edition of A.1. Ayer. Writings in
Philosophy III); B. Bowman, Sinnliche G .. Zur systematischen Vorgeschichte eines Problems des deutschen Idealismus, Berlin 2003; K. L. Cope, Criteria of Certainty. Truth and Judgement in the English Enlightenment, Lexington Ky. 1990; J. Dewey, The Quest for Certainty. A Study of the Relation of Knowledge and Action, London, New York 1929, Carbondale Ill. 1990 (dt. Die Suche nach G .. Eine Untersuchung des Verhältnisses von Erkenntnis und Handeln, Frankfurt 1998, 2001); R. Firth, The Anatomy of Certainty, Philos. Rev. 76 (1967), 3-27; H. G. Frankfurt, Philosophical Certainty, Philos. Rev. 71 (1962), 303-327; W. Halbfass/G. Rudolph, G., Hist. Wb. Ph. III (1974),592-598; J. Hennigfeld, Zweifel und Überzeugung. Peirces Kritik an der cartesischen Zweifelsargumentation, Pers. Philos. 9 (1983), 235-252; D. V. Hofmann, G. des Fürwahrhaltens. Zur Bedeutung der Wahrheit im Fluß des Lebens nach Kant und 136 Wittgenstein, Berlin/N ew Y ork 2000; E. H usser!, Erfahrung und Urteil. Untersuchungen zur Genealogie der Logik, ed. L. Landgrebe, Hamburg 1999, bes. 368-37l (§ 77); G. Keil, Erkenntnis, Geschichte und Glaube. Die Erkenntnisbedeutung der G.smodalitäten für die Logik, die Transzendentalphilosophie und den christlichen Glauben, Marburg 1978; P. D. Klein, Certainty. A Refutation of Scepticism, Minneapolis Minn. 1981, 1984; ders., Certainty, in: J. Dancy/E. Sosa (eds.), A Companion to Epistemology, Oxford 1994, 61-64; ders., Certainty, in: R. Audi (ed.), The Cambridge Dictionary of Philosophy, Cambridge/New YorkiMeibourne '1999, 129-130; ders., Certainty, REP II (1998),264-267; M. Kober, G. als Norm. Wittgensteins erkenntnistheoretische Untersuchungen in ,>Über G.«, Berlin/New York 1993; L. Kolakowski, Husserl and the Search for Certitude, New Haven Conn. 1975, Chicago Ill. 1987, South Bend Ind. 2001 (dt. Die Suche nach der verlorenen G .. Denkwege mit Edmund Husser!, Stuttgart 1977, München 1986; franz. Husser! et la recherche de la certitude, Lausanne 1991); A. Krebs, Worauf man sich verlässt. Sprach- und Erkenntnisphilosophie in Ludwig Wittgensteins »Über G.«, Würzburg 2007; H. G. van Leeuwen, The Problem of Certainty in English Thought (1630-1690), The Hague 1963, 1970; S. R. Letwin, The Pursuit of Certainty. David Hume, Jeremy Bentham, John Stuart Mill, Beatrice Webb, Cambridge 1965, Indianapolis Ind. 1998; A. Lorenz, G. versus Hypothese. Postmetaphysische Untersuchungen zur Philosophieauffassung bei Kant, Newton und Schopenhauer, Würzburg 2004; M. MacGinn, Sense and Certainty. A Dissolution of Scepticism, Oxford 1989; N. Maicolm, Certainty and Empirical Statements, Mind 51 (1942), 18-46; ders., Knowledge and Certainty. Essays and Lectures, Englewood Cliffs N. J. 1963, Ithaca N. Y. 1975; P. Markie, The Cogito and Its Importance, in: J. Cottingham (ed.), The Cambridge Companion to Descartes, Cambridge 1992, 140-173; A. P. Martinich/M. J. White (eds.), Certainty and Surface in Epistemology and Philosophical Method, Lewiston N. Y. 1991; J. Mittelstraß, Die Möglichkeit von Wissenschaft, Frankfurt 1974, 84-105, 230--234 (Wider den Dingler-Komplex); ders., Gibt es eine Letztbegründung?, in: P. Janich (ed.), Methodische Philosophie. Beiträge zum Begründungsproblem der exakten Wissenschaften in Auseinandersetzung mit Hugo Dingler, Mannheim/Wien/Zürich 1984, 12-35, Nachdr. in: J. Mittelstraß, Der Flug der Eule. Von der Vernunft der Wissenschaft und der Aufgabe der Philosophie, Frankfurt 1989, 1997, 281-312; G. E. Moore, Philosophical Papers, London 1959, 1963, bes. 227-251; D. Moyal-SharrockiW. H. Brenner (eds.), Readings on Wittgenstein's »On Certainty«, Basingstoke/New York 2005; N. M. L. Nathan, Evidence and Assurance, Cambridge/New York 1980; A. Pap, Ostensive Definition and Empirical Certainty, Mind 59 (1950), 530--535; F. D. Peat, From Certainty to Uncertainty. The Story of Science and Ideas in the Twentieth Century, Washington D. C. 2002; D. Perler, Zweifel und G .. Skeptische Debatten im Mittelalter, Frankfurt 2006; C. Pernot, Certitude, Enc. philos. universelle II!1 (1990), 293-294; R. Rhees, Wittgenstein's »On Certainty«. There - Like Our Life, Oxford/Malden Mass. 2003, 2005; C. D. Rollins, Certainty, Enc. Ph. II (1967), 67-7l; M. Schlick, über das Fundament der Erkenntnis, Erkenntnis 4 (1934), 79-99, Nachdr. in: ders., Gesammelte Aufsätze 1926-1936, Wien 1938 (repr. Hildesheim 1969), 289-310; A. Schöpf, G., Hb. philos. Grundbegriffe II (1973),585-596; H. F. Spinner, Begründung, Kritik und Rationalität. Zur philosophischen Grundlagenproblematik des Rechtfertigungsmodells der Erkenntnis und der kritizistischen Alternative I (Die Entstehung des Erkenntnisproblems im griechischen Denken und seine klassische Rechtfertigungslösung aus [>137] dem Geiste des Rechts), Braunschweig 1977; W. Stegmüller, Glauben, Wissen und Erkennen, Z. philos. Forsch. 10 (1956), 509--549, bes. 535-545, Neudr. in: ders., Glauben, Wissen und Erkennen. Das Universalienproblem einst und jetzt. Darmstadt 1965,31974,33-43; ders., Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie IV/I (Personelle und Statistische Wahrscheinlichkeit. Personelle Wahrscheinlichkeit und Rationale Entscheidung), Berlin/Heidelberg/New York 1973, 25 ff.; A. Stroll, Moore and Wittgenstein on Certainty, New YorkiOxford 1994; B. Stroud, The Significance of Philosophical Scepticism, Oxford 1984, 1989; R. Tallis, On the Edge of Certainty. Philosophical Explorations, Basingstoke/New York 1999; P. Unger, Ignorance. A Case for Scepticism, Oxford 1975, Oxford/New York 2002; F. Wiedmann, Das Problem der G .. Eine erkenntnistheoretische Studie, München 1966; 1. Wittgenstein, On Certainty. Über G., ed. G. E. M. Anscombe/G. H. v. Wright, Oxford 1969, 1998, Oxford/Malden Mass. 2006. J. M.