Editorial
Karl Bühler gilt wahrscheinlich zu Recht als bedeutender Psychologe - vermutlich in einer Reihe von Wundt und anderen PionierInnen  -  mit dessen Arbeiten (Denkpsychologie/Würzburger Schule, Krise der Psychologie, Sprachtheorie) man sich bis heute - oder heute gerade wieder - auseinandersetzt (Friedrich). Ich habe ziemlich viele Beweisthemen bei Bühler gefunden und meine  Checkliste beweisen  auf seine Arbeit Die Krise der Psychologie in den Kant-Studien 1926 angewandt - mit sehr ernüchterndem und für mich überraschendem Ergebnis. Zum Ausgkeich sehr positiv hingegen die Psychologie der Denkvorgänge: Denkpsychologie vom feinsten. Während der Auswertung Karl Bühlers kam mir - heute, 11.4.23 - erstmals die (Beweis ;-) Idee, wie man den fürchterlichen wissenschaftlichen Zustand  der Psychologie erklären könnte.
 

ZBKD-Zusammenfassung Karl Bühler Dis 1903

ZBKD0: Fundstellen: beweis 0, bewies 2 (experimentell bewiesen), zeig 3(von 5, 2 Pseudo), Satz 18 (10 Proportionalitätssatz, 1 Satz für Empfindungen, 4 Persistenzssatz, 1 Satz auf alle Umstimmungen, 1 Fechner-Helmholtzscher Satz, 1 Helmholtzscher Satz),  Gesetz 1 (Gesetzmäßigkeit, von 9 mit 8 Pseudos wie z.B. fortgesetzt); wider 2 (widerlegen, Widerspruch), ableit 0, abgeleit 1, Annahme 11, vorausge 1, vorauss 0.

ZBKD1: Obwohl das zentrale Wort "beweis" nicht vorkommt, spielen Beweisthemen in der Dissertation Karl Bühlers eine große Rolle, wie man den Fundstellen der Beweissuchkürzel erntnehmen kann. Hier könnte sich das volle Programm der - inzwischen 74 - Beweisthemasuchkürzel lohnen.

ZBKD-Fazit: Die Dissertation Karl Bühlers zur Umstimmung des Sehorgans ist eine Fundgrube für Beweisthemen, hier in der Physiologie des Auges.

Ende der Zusammenfassung Dissertation Bühler 1903
_

Einige Fundstellen im Textkontext

5: "Zur Lösung des ersteren Problems verwertete v. Kries die
überaus übersichtliche Konstruktion der Newtonschen Farbentafel
diese Anwendung setzte aber die Gültigkeit zweier allgemeiner
Sätze voraus, die er als den Persistenz- und den
Proportionalitätssatz bezeichnet hat.
    Der erstere besagt: «Wenn zwei Lichtgemische dem
neutral gestimmten Sehorgan gleich erscheinen, so erscheinen
sie auch dein irgendwie umgestimmten gleich», also : «optische
Gleichungen sind von der Stimmung, in der sie gelten, unab- [>6]
hängig». Er wurde schon im Jahre 1878 von Herrn v. Kries als
Konsequenz aus der Joung-Helmholtzschen Theorie abgeleitet
und auch experimentell bewiesen.
    Erst viel später zeigte es sich, daß der Satz für Empfindungen
der Netzhautperipherie bei Adaptationsänderungen des Auges
bei Trichromaten nicht strenge, bei Dichromaten nicht einmal
annähernd gültig blieb ; eine Tatsache, die durch die Annahme
der Einmischung des Dunkelapparats ihre befriedigende Erklärung
fand. Da wir nun seitdem in dem Helmholtzschen Spektralappara-
rat, besonders bei Einschaltung des Lummerschen Würfels,
einen viel vollkommeneren und bequemeren Apparat zur Herstellung
von Farbengleichungen erhalten haben, so erschien es
wünschenswert, den Persistenzsatz wegen seiner für die Um-
stimmungserscheinungen grundlegenden Bedeutung systematisch
und mit Ausschluß der Bedingungen, die ihn ungültig machen,
nachzuuntersuchen. Diese Arbeit habe ich auf Veranlassung
des Herrn Geheimrats v. Kries im Sommer 1902 im hiesigen
physiologischen Institut durchgeführt.

    1) Vergl. J. v. Kries, Theoret. Studien über die Umstimmung des
Sehorgans (Festschrift der Univ. Freiburg zum 50jähr. Regierungsjubiläum
des Grofsh. v. Baden, S. 145 ff.).

Fundstellen: beweis 43, bewies 8, gesetz 110 (ungesichtet), wider 27 (37 - 8 Widerstand - 1 widerfahren - 1 widerstreb), Annahm 39, behaupt 23. Nach erster grober Sichtung am 13.4.23 habe ich keine Verbesserung des Beweisens gefunden. Der Umweg über Wundt und Darwin klärt und hilft auch hier nicht.

 
 

Bühler, Karl (1926) Die Krise der Psychologie. Kant-Studien 31, 1-3, [72 Seiten]

ZBKLK-Zusammenfassung-Karl-Bühler-Krise der Psychologie1926 (Kant-Studien, 72 Seiten)

ZBKLK0: Fundstellen: beweis 16, bewies 4, gesetz 59 (davon ein paar Pseudos wie "eingesetzt"), wider 9 (von 12 mit drei Pseudos wie  "widerfahren"), Annahm 20, behaupt 10.

    Es werden folgende Beweisthemen erörtert und zusammengefasst:

• ZBKLK1: Einheit der Psychologie (RS: Interpretation)
• ZBKLK2: Beweis der Unzulänglichkeit der Sprachtheorie
• ZBKLK3: Bewegungsgesetze der Planeten
• ZBKLK4: Sinnbegriff mit eigenenm Bürgerrecht in der Psychologie
• ZBKLK5: Begriff der Struktur
• ZBKLK6: Beweiserwähnung dass die verschiedenen Richtungen aufeinander angewiesen sind
• ZBKLK-Fazit: Fehlendes Beweiskonzept.

__________
ZBKLK1: Einheit der Psychologie (Interpretation)

• Behauptung: Bühler sagt nirgends klipp und klar, was seine Behauptung ist und was er beweisen will.
• Beweisidee: Wird nicht mitgeteilt.
• Beweisskizze: Wird nicht erbracht.
• Beweisvoraussetzungen: werden nicht genannt.
• Beweisbegriffsbasis: nicht erklärt.
• Beweisdurchführung: nicht nachvollziehbar.

• Behauptung: Aufgrund des Fortschritt der Sprachtheorie ist es notwendig, die Axiome der Sprachtheorie zu erweitern.
• Beweisidee: wird nicht genannt.
• Beweisskizze: wird nicht erbracht.
• Beweisvoraussetzungen: werden nicht genannt.
• Beweisbegriffsbasis: nicht klargelegt.
• Beweisdurchführung: nicht klar und nachvollziehbar

Behauptung:
• (1) Man darf die theoretischen Gesetzesmodelle nicht mit der induktiven Beweismethode verwechseln.
• (2) Für die Psychologie gilt (1) ebenso wie in der Physik.
Beweisidee: wird nicht mitgeteilt.
Beweisskizze: wird nicht erbracht.
Beweisvoraussetzungen: werden nicht genannt.
Beweisbegriffsbasis: geometrische Konzeption, Gültigkeit, Bewegungsgesetze, Strukturgesetze, astronomische Induktion,  induktiv, bewiesene Sätze der Physik.
Beweisdurchführung: nicht erfolgt.

• Behauptung(en):
• (1) Der Sinnbegriff hat eigenes Bürgerrecht in der Psychologie
• (2) Zweckprobleme sind nicht durch Strukturannahmen allein zu lösen, also Strukturannahmen reichen nicht.
• (3) Beweisverfahren können aus allen Distrikten der Psychologie kommen
• Beweisidee: "Wer z. B. über den von Jennings bündig gemachten Nachweis, daß das einfache physikalische Modell der Tropismentheorie nicht einmal das Verhalten der Amöben, geschweige denn das der höheren Tiere zu erklären vermag, nachdenkt, wird schon von hier aus auf die entscheidenden Punkte hingelenkt."
• Beweisskizze: wird nicht erbracht.
• Beweisvoraussetzungen: nicht genannt.
• Beweisbegriffsbasis: Sinnbegriff, Bürgerrecht, Zweckprobleme, Struktur, Strukturannahmen, physikalisches Modell der Tropismentheorie, Verhalten von Amöben, erklären, bündiger Nachweis, unser Beweisverfahren, Steuerung, zentrales Steuermoment, Beweiswert Analogie (Ruderer), Ziel, Zielsetzung, methodisch, methodisch richtiger.
• Beweisdurchführung: nicht erfolgt, nur sehr vage angedeutet.

• Behauptung: Ein allgemeiner Beweis erfordert einen Strukturbegriff im weitesten Sinne.
• Beweisidee: Eine sinnvolle Behauptung, deren Bewährung aus der Mathematik bekannt ist. Je allgemeiner ein Beweis ist, für desto mehr Fälle, die unter ihn fallen, gilt er. Bühler dreht das Argument aber um: was für eine Struktur nicht gilt, gilt auch für alle Unterstrukturen (Sinn- oder Wertstrukturen) nicht.
• Beweisskizze: nicht erbracht.
• Beweisvoraussetzungen: nicht genannt.
• Beweisbegriffsbasis: Strukturbegriff, allgemeiner  Beweis, unmöglich für eine Struktur, zwei in eins denken, unbestimmte Anweisung, Kategorien, dasselbe Verhältnis, Kompositum, Deutung, Bedeutungskomplexion, vollziehen
• Beweisdurchführung: nicht erfolgt.

• Behauptung: Die verschiedenen Richtungen der Psychologie (ErlebnispsychologInnen, BehavioristInnen, SprangerianerInnen) sind aufeinanderangewiesen und jede für sich ist unvollständig.
• Beweisidee: nicht genannt.
• Beweisskizze: nicht ausgeführt.
• Beweisvoraussetzungen: nicht genannt.
• Beweisbegriffsbasis: Erlebnispsychologen, verschiedener Art, Behavioristen, Sprangerianer, beweisen. gegenseitig aufeinander angewiesen sein.
• Beweisdurchführung: beruft sich auf ein Sammelreferat, dessen Quelle er nicht angibt.

Ende Zusammenfassung Krise der Psychologie nach den Kant-Studien 1926 (72 Seiten)

_________
Textbelege unklarer Beweis von Bühler  466-468
"beweis" wird erwähnt S. 456 (2), 462, aber erst S. 466 mit eigenem inhaltlichen Anspruch. Ich habe diese erste Gelegenheit genutzt, um den von Bühler S.466 erwähnten Beweis, nachzuvollziehen. Dies sei im folgenden dokumentiert mit folgendem Ergebnis:
 

• Behauptung: Bühler sagt nirgends klipp und klar, was seine Behauptung ist und was er beweisen will.
• Beweisidee: Wird nicht mitgeteilt.
• Beweisskizze: Wird nicht erbracht.
• Beweisvoraussetzungen: werden nicht genannt.
• Beweisbegriffsbasis: nicht erklärt.
• Beweisdurchführung: nicht nachvollziehbar.

RS-BKKa466: Was soll bewiesen werden? Es fehlt hier die klar benannte
Behauptung, was bewiesen werden soll. Dem Wortverlauf nach könnte
Beweis zu erbringen sein über die Behauptung Bühlers
"Das sind drei Umschreibungen für ein und dasselbe"
Das stimmt natürlich nicht, aber vielleicht meint Bühler auch:
"Ich stelle die These auf, daß jeder der drei Aspekte möglich und keiner
von ihnen entbehrlich ist in der einen Wissenschaft der Psychologie."
Aber das ist eine Interpretation mir. In einem Beweis sollte man aber nicht rätseln
und interpretieren müssen, was genau bewiesen werden soll. Es fehlen an dieser
Stelle die klare Bennenung der drei Aspekte, wenigstens durch Fußnote,
Anmerkung oder Querverweis. "aspekt" kommt in diesem Text nur einmal
auf S. 459 in "Grundaspekt" vor. Damit ist bewiesen, dass Bühler seine
drei Aspekte nicht  erklärt. Nach der Stelle 459 -
"I. Zu den vielen Versuchen, die Sprache einzig und allein ausdem Aspekt der
Erlebnispsychologie zu begreifen, gehört auch der von W. WundtFN1"
- ist ein Aspekt der der Erlebnispsychologie. Vielleicht meint Bühler
mit den drei Aspekten, was er ein paar Zeilen unten sagt:
"Gegenstand der Psychologie ist die noch unbenannte
Einheit, zu der die Erlebnisse, das sinnvolle Benehmen der Lebewesen und
ihre Korrelation zu den Gebilden des objektiven Geistes als die konstitutiven
Momente gehören. Das sind drei Umschreibungen für ein und
dasselbe."
Danach wären der 1. Aspekt die Erlebnisse, der 2. Aspekt das Verhalten
("Benehmen") und der 3. Aspekt die Korrelation zum objektiven Geist,
wobei alle "drei Umschreibungen für ein und dasslbe" sein sollen. Mit
vagen und unklaren "Umschreibungen" kann man nichts beweisen.

666-FN1 W. Wundt, Die Sprache II, 2, S. 635f. Die anderen Zitate auf den
darauffolgenden Seiten.

überhaupt gilt, das gilt auch von den Ausdrucksbewegungen, die zu jenen
als ihre natürlichen Komplemente gehören, und die Sprache ist demnach
nichts anderes als diejenige Gestaltung der Ausdrucksbewegungen, die der
Entwicklungsstufe des menschlichen Bewußtseins adäquat ist. Dieses menschliche
Bewußtsein läßt sich ohne Sprache gerade so wenig denken, wie sich
Sprache ohne menschliches Bewußtsein denken läßt. Darum sind beide miteinander
und durcheinander geworden, und die Frage, ob die Vernunft oder
die Sprache das Frühere sei, hat ebensowenig einen Sinn wie die berühmte
Streitfrage, ob das Ei oder die Henne früher sei."

RS-BKKa467.1: Hier werden viele Behauptungen Wundts zitiert,
die ihrerseits beweisbedürftig wären.

    Man erkennt in diesen Sätzen eine einfache und klar aufgebaute
Axiomatik, die streng formuliert in drei Schritten zu entwickeln wäre.

RS-BKKa467.2: Jetzt ist plötzlich von "drei Schritten" die Rede, nicht
mehr von "drei Aspekten". Beziehen sich die drei Schritte auf  die
drei Aspekte?

Obenan steht das Parallelenaxiom von der durchgehenden Bindung wahrnehmbarer
Körperbewegungen an alle seelischen Regungen. Im zweiten
Schritt wird der Entwicklungsgedanke aufgenommen und die Konsequenz
gezogen, daß uns die ganze Mannigfaltigkeit des Seelischen vom niedersten
Tier bis zum Menschen an der wahrnehmbaren Mannigfaltigkeit
der Ausdrucksbewegungen lesbar vor Augen steht. Der dritte Schritt
endlich wird vorbereitet durch die noch nicht zitierte Annahme, daß aus
dem Ganzen der Ausdrucksbewegungen die Lautsprache als ein relativ
selbständiger Sektor hervorgeht. "Hiernach dürfen wir annehmen, daß
sich die Lautsprache ursprünglich mit und an der Gebärdensprache entwickelt
und daß sie sich erst allmählich unter dem Einfluß dauernden
Zusammenlebens von ihr gelöst und verselbständigt hat." Also nur im
Vorbeigehen sozusagen und um die relative Verselbständigung der Lautsprache
zu erklären, wird der Einfluß der Gemeinschaft in die Sprachtheorie
eingeführt. Dann wird die Menschensprache in toto ausdrücklich
noch einmal unter das Parallelenaxiom gestellt. Auch in ihrer höchsten
Ausgestaltung ist und bleibt sie, was sie war, nämlich ein gesetzmäßiger
Ausfluß und damit, wenn man so will, ein Halt und eine Stütze des individuellen
Seelenlebens.
    Dies letztere steht freilich nicht gerade im besten Einklang mit Wundts
Auffassung von der "Volksseele" und der ausdrücklichen Abhebung der
Völkerpsychologie von der Individualpsychologie. Allein bei genauerem
Zusehen ergibt sich, daß diese Unterscheidung nicht reinlich zu Ende
gedacht ist. Der wunderliche Begriff einer Gemeinschaftsseele tritt wie
anderwärts der "Gesamtwille" und die "Gesamtpersönlichkeit" nur im
Programm, nur in der Einleitung zur Völkerpsychologie auf, um bei der
Ausführung so gut wie vollkommen ohne Verwendung zu bleiben. Wundt
ist faktisch nicht über die Erlebnispsychologie hinausgekommen; das geht
im Grunde schon aus der Tatsache hervor, daß er genau nach dem Muster
der Einzelseele einen Träger für die "gemeinsamen geistigen Erzeugnisse"
sucht, um sie dann doch wieder restlos in die Einzelobjekte einzubetten.
Es wird ein Kriterium für den Fortschritt in den konstituierenden
Begriffen sein, daß solche zweifelhaften Konzeptionen wie die Volksseele [>668]
Zögernd nur da und dort einmal, aber ohne rechten Ernst und rechtes
Vertrauen auf die Beantwortbarkeit, hat man zu Wundts Zeiten die
Frage nach dem Sinn eines Ganzen gestellt. Hier wäre sie durchaus am
Platze gewesen; denn solch ein konstitutives Axiom wie das von der
durchgehenden Bindung alles Seelischen an wahrnehmbare Ausdrucksbewegungen
müßte sich vor der Frage: wozu das Ganze? verantworten
lassen. Man beachte scharf, daß nicht etwa von der Hypothese des
psycho-physischen Parallelismus, sondern von einer viel weiter gehenden
und spezielleren Bindung des Seelischen an körperliche Vorgänge die
Rede ist. Dem psychophysischen Parallelenaxiom wäre ja durch äußerlich
unwahrnehmbare Vorgänge im Nervensystem oder sonstwo im Körper
genau so gut wie durch wahrnehmbare Genüge geleistet. Nein, man
müßte schon beide Begriffsmomente, das von der Wahrnehmbarkeit und
das von der Ausdrucksfunktion der Körperbewegungen bis zur Unbrauchbarkeit
des ganzen Begriffs verallgemeinern, verwässern, um das konstitutive
Axiom der Wundtschen Sprachtheorie als eine Konsequenz
der psychophysischen Parallelitätsannahme zu begreifen. "Vorgänge des
Bewußtseins nach außen kundgeben" - wem kundgeben? Doch wohl
nicht nur dem forschenden Psychologen, der mit raffiniert erdachten
Instrumenten beobachtet, sondern allen Artgenossen, die darauf vorbereitet
und dafür ausgerüstet sind, von den Kundgaben Notiz zu nehmen.
Und hier liegt der Angelpunkt einer fruchtbaren Kritik. Zu einer Kundgabe
im spezifischen und einzig brauchbaren Sinn des Wortes wird
irgendeine Körperbewegung erst in Relation zu einem wirklich vorhandenen
oder mindestens fingierten Kundnehmer; Kundgabe und Kundnahme
sind nur als korrelative Begriffe definierbar. Wer Pointen
liebt, könnte die These vertreten, daß Wundts und vor ihm Darwins
Theorie der Ausdrucksbewegungen unabgeschlossen und unbefriedigend
bleiben mußten aus mangelnder Einsicht in diesen logischen Sachverhalt.
Verstöße gegen die Logik aber sind in der Regel sachlich begründet,
und in unserem Falle liegen die Dinge so, daß man mit den Mitteln einer
Betrachtungsweise nur vom Individuum aus etwas leisten wollte, was sie
grundsätzlich nicht zu leisten vermag .
    2. Obwohl es hier nur darauf ankommt, diesen allgemeinen Satz an
einem exemplarischen Falle einsichtig zu machen, so sei es mir doch
gestattet, in abstraktem Beweisgang zu zeigen, wie auch Darwin nach einer
vielversprechenden Problemstellung auf dieselbe Sandbank geraten ist.
Der Anfang ist einwandfrei. Denn wenn irgendein erster, allgemeiner Satz.
über die Körperbewegungen der Tiere und des Menschen schlechthin [>669]
 

RS-BKKa668:
Im Anschluss seiner nicht erfüllten Beweisbehauptung schweift er zu Darwin ab, um
"in abstraktem Beweisgang zu zeigen, wie auch Darwin nach einer
vielversprechenden Problemstellung auf dieselbe Sandbank geraten ist."
An dieser Stelle habe ich aufgegeben, den "Beweis" Bühlers zu rekonstruieren:
Es ist aufgrund der vielen Unklarheiten nicht möglich.

Die nächste Möglichkeit, einen Beweis zu  prüfen, bietet Bühler S. 477:

__________
Beweis der Unzulänglichkeit der Sprachtheorie
Wichtig erscheinende Beweisbegriffe 14pt-fett-kursiv hervorgehoben.

    ZBKKa-Sprachtheorie

• Behauptung: Aufgrund des Fortschritt der Sprachtheorie ist es notwendig, die Axiome der Sprachtheorie zu erweitern.
• Beweisidee: wird nicht genannt.
• Beweisskizze: wird nicht erbracht.
• Beweisvoraussetzungen: werden nicht genannt.
• Beweisbegriffsbasis: nicht klargelegt.
• Beweisdurchführung: nicht klar und nachvollziehbar

BKKa477: ".... Es erhebt sich die Frage,
welche Konsequenzen sich daraus für die Psychologie der Sprache ergeben.
Ich beantworte sie dahin, daß noch einmal ein neuer Ansatz möglich
und nötig wird und bringe dazu vorerst nur den kritischen Teil des Beweises
von der Unzulänglichkeit jeder Sprachtheorie, die ohne ihn auszukommen
versucht. "
...
BKKa478: ".... Nach den Gesetzen der Logik ist es keineswegs
ausgeschlossen, daß man beim Fortschritt der theoretischen Bewältigung
eines Gesamtgebietes an bestimmter Stelle zur Aufnahme
neuer Axiome gezwungen ist. Ich behaupte, dies trifft für die Sprachtheorie
zu. Vorsichtiger und logisch exakter formuliert, wir können nur
beweisen, daß die bis hierher entwickelte Axiomatik für die Menschensprache
nicht ausreicht. Ob und wie weit etwa die Verhaftung an die
Logik, die wir in der Menschensprache antreffen, auch in die vormenschlichen
semantischen Einrichtungen hinabreicht, mag als eine
offene Frage bestehen bleiben.
    Überblicken wir noch einmal den ersten und den zweiten Schritt unserer
eigenen Theorie. Erstens: wo immer ein echtes, d. h. sich selbst regulierendes
Gemeinschaftsleben besteht, muß es eine Steuerung des sinnvollen
Benehmens der Gemeinschaftsglieder geben. Zweitens: wo die Richtpunkte
der Steuerung nicht in der gemeinsamen Wahrnehmungssituation zu finden
sind, müssen sie durch einen Kontakt höherer Ordnung vermittelt werden. [>478]"

Ich übergehe die Inhalte (Bienen, Ameisen) Seiten 479f und zitiere nun einige andere Beweisthemen
und Beweisbegriffe:

BKKa480f: "Noch einmal beides zusammengehalten, die Entstofflichung der Verkehrsmittel,
genauer gesagt der Schritt von der Stoffprobe zum echten Zeichen
und eine prinzipielle Ablösbarkeit von den Dingen, als deren Zeichen es
fungiert. Erst beide in eins böten die Gewähr dafür, daß eine gegebene
Semantik, die wir nur von außen her beurteilen können, auf unserer dritten
Entwicklungsstufe steht. Weder die Ablösung allein, wenn der Charakter [>481]
einer Stoffprobe erhalten bleibt, noch die Selbsterzeugung allein, wenn die
prinzipielle Ablösbarkeit fehlt, beweisen, daß Zeichen von der Dignität
unserer Namen vorliegen, beweisen, daß zwischen Sender und Empfänger
rein ideelle, d. h. kraft reiner Zuordnung fungierende Gegenstandszeichen
ausgetauscht werden oder ausgetauscht werden könnten. Auf diese Möglichkeit
kommt es an. Das eingeschlagene Beweisverfahren ist ein Indizienbeweis,
der wie jeder andere seiner Art geschlossen sein muß, um bündig zu
sein; der Arzt kennt aus seinem Erfahrungsbereich analoge Fälle, wo zwei
Symptome nur kombiniert eine Beweiskraft besitzen. Was die Sache angeht,
so kann man sagen: wo beide Symptome vorliegen, da ist ein Entwicklungsschritt
vollzogen, der mit dem Ubergang vom primitiven Tauschverkehr der
Sachgüter zum Papiergeld verglichen werden darf. Oder noch einmal anders
ausgedrückt, G. Simmel hat einmal, um ganz allgemein die Eigenart der
menschlich geistigen Stufe im biologischen Entwicklungsgang zu charakterisieren,
von der Wendung zur Idee gesprochen. Damit ist ziemlich exakt
das tertium unseres Vergleiches getroffen. Die Zuordnung der Namen zum
Genannten ist ebenso wie die Zuordnung der Assignaten zu ihren ökonomischen
Werten eine rein ideelle Relation, während man bei der Goldmünze,
richtiger beim Goldbarren, wie beim reellen Duftaustausch der Bienen trotz
ihrer semantischen Funktion vom Stoffwert des Kommunikationsmittels
noch nicht derart frei geworden ist, daß seine Ersatzmöglichkeit durch ein,
kraft reiner Zuordnung, in Kurs gesetztes Zeichen für dieselbe Gemeinschaft
garantiert erscheint."

RS-BKKa480f: Hier nennt Bühler zwei Kriterien (1. Entstofflichung der Verkehrsmittel,
2. prinzipielle Ablösbarkeit von den Dingen), die, wenn sie erfüllt sind, als Beweis für die
dritte Entwicklungsstufe dienen. Zur begrifflichen Beweisbasis gehören: Zeichen, echtes
Zeichen, Entstofflichung, Verkehrsmittel, Stoffprobe, prinzipielle Ablösbarkeit, Dignität
unserer Namen, Indizienbeweis, geschlossen, bündig. Viele Worte, die näherer
Erklärung bedürfen, wenn sie in einem Beweis gebraucht werden. Nach der
Einleitung wollte Bühler einen Beweis der Unzulänglichkeit der Sprachtheorie erbringen,
den ich bis hierher aber noch nicht erkennen kann.

Behauptung:
• (1) Man darf die theoretischen Gesetzesmodelle nicht mit der induktiven Beweismethode verwechseln.
• (2) Für die Psychologie gilt (1) ebenso wie in der Physik.
Beweisidee: wird nicht mitgeteilt.
Beweisskizze: wird nicht erbracht.
Beweisvoraussetzungen: werden nicht genannt.
Beweisbegriffsbasis: geometrische Konzeption, Gültigkeit, Bewegungsgesetze, Strukturgesetze, astronomische Induktion,  induktiv, bewiesene Sätze der Physik.
Beweisdurchführung: nicht erfolgt.

    BKKa492: "... So unentbehrlich die geometrischen Konzeptionen
Keplers gewesen sein mögen, der Beweis für die Gültigkeit der Bewegungsgesetze
der Planeten mußte durch die astronomische Induktion erbracht
werden, und auch die Leistung Newtons hat daran prinzipiell nichts geändert.
Kein moderner Erkenntnistheoretiker verwechselt die an glücklich
erdachten Modellen abgelesenen Strukturgesetze mit den induktiv  [>493]
bewiesenen Sätzen der Physik. Ich behaupte, für die Psychologie gelte
dasselbe."

__________
Sinnbegriff mit  eigenenm Bürgerrecht in der Psychologie

• Behauptung(en):
• (1) Der Sinnbegriff hat eigenes Bürgerrecht in der Psychologie
• (2) Zweckprobleme sind nicht durch Strukturannahmen allein zu lösen, also Strukturannahmen reichen nicht.
• (3) Beweisverfahren können aus allen Distrikten der Psychologie kommen
• Beweisidee: "Wer z. B. über den von Jennings bündig gemachten Nachweis, daß das einfache physikalische Modell der Tropismentheorie nicht einmal das Verhalten der Amöben, geschweige denn das der höheren Tiere zu erklären vermag, nachdenkt, wird schon von hier aus auf die entscheidenden Punkte hingelenkt."
• Beweisskizze: wird nicht erbracht.
• Beweisvoraussetzungen: nicht genannt.
• Beweisbegriffsbasis: Sinnbegriff, Bürgerrecht, Zweckprobleme, Struktur, Strukturannahmen, physikalisches Modell der Tropismentheorie, Verhalten von Amöben, erklären, bündiger Nachweis, unser Beweisverfahren, Steuerung, zentrales Steuermoment, Beweiswert Analogie (Ruderer), Ziel, Zielsetzung, methodisch, methodisch richtiger.
• Beweisdurchführung: nicht erfolgt, nur sehr vage angedeutet.

    BKKa501: "5. Der Begriff der Steuerung ist mir selbst aus der Sprachtheorie erwachsen;
ich will versuchen, mit seiner Hilfe logisch klarzulegen, daß
und warum der Sinnbegriff sein eigenes Bürgerrecht in der Psychologie
besitzt, daß und warum die Zweckprobleme durch Strukturannahmen allein
nicht zu lösen sind. Diese Überlegungen richten sich gegen den Physikalismus
jüngsten Gepräges in der Psychologie. Tatsachenmaterial zu
unserem Beweisverfahren könnte aus allen Distrikten der Psychologie
erbracht werden. Wer z. B. über den von Jennings bündig gemachten
Nachweis, daß das einfache physikalische Modell der Tropismentheorie
nicht einmal das Verhalten der Amöben, geschweige denn das der höheren
Tiere zu erklären vermag, nachdenkt, wird schon von hier aus auf die entscheidenden
Punkte hingelenkt. Wenn ein mit menschlichen Ruderern
besetztes Boot einem Ziel entgegenfährt, geschieht das entweder ohne oder
mit einem eigenen Steuermann, ohne oder mit einer reinlichen Zerlegung
der Gesamttätigkeit in die zwei Komponenten eines Gesteuerten und
eines steuernden Geschehens, das von einer Zentralstelle ausgeht. Aber
vorhanden und wirksam ist unter allen Umständen die Führung [RS: auch ohne Steuermann?], das
zentrale Steuerungsmoment. Auch das Benehmen der Tiere erweist sich
fast durchgehend als zentral gesteuert und zeigt so viele Freiheitsgrade,
daß zwischen Zielsetzung ( Zielaufnahme) und Ausführung von vornherein
theoretisch unterschieden werden muß [RS: wieso nur theoretisch?]. Doch ist es methodisch richtiger,
in dieser Angelegenheit vom Menschen auszugehen, sei es vom Einzelnen
und seinen Zielen, sei es von Gemeinschaftszielen und wie sie gesetzt
werden."
__________
Begriff der Struktur

• Behauptung: Ein allgemeiner Beweis erfordert einen Strukturbegriff im weitesten Sinne.
• Beweisidee: Eine sinnvolle Behauptung, deren Bewährung aus der Mathematik bekannt ist. Je allgemeiner ein Beweis ist, für desto mehr Fälle, die unter ihn fallen, gilt er. Bühler dreht das Argument aber um: was für eine Struktur nicht gilt, gilt auch für alle Unterstrukturen (Sinn- oder Wertstrukturen) nicht.
• Beweisskizze: nicht erbracht.
• Beweisvoraussetzungen: nicht genannt.
• Beweisbegriffsbasis: Strukturbegriff, allgemeiner  Beweis, unmöglich für eine Struktur, zwei in eins denken, unbestimmte Anweisung, Kategorien, dasselbe Verhältnis, Kompositum, Deutung, Bedeutungskomplexion, vollziehen
• Beweisdurchführung: nicht erfolgt.

BKKa514:  "... Dabei muß der Begriff Struktur in dem
weitesten Sinn genommen werden, weil ein allgemeiner Beweis intendiert
ist. Was für die Struktur als solche unmöglich ist, ist es auch für Sinn- und
Wertstrukturen. Es liegt zunächst nichts als die unbestimmte Anweisung
[RS: mit Unbestimmtem und Ungefährem kann man nichts beweisen]
vor, zwei in eins zu denken, zwei Kategorien auf dasselbe Verhältnis
anzuwenden, ungefähr so, wie wenn die Sprache ein  Kompositum
"Strukturwechselwirkung" oder "Wechselwirkungsstruktur" bildet und
es der Deutung des Verstehenden, der die Sachen kennt, überläßt, wie
er die  Bedeutungskomplexionvollziehen will."

__________
Beweiserwähnung dass die verschiedenen Richtungen
aufeinander angewiesen sind

• Behauptung: Die verschiedenen Richtungen der Psychologie (ErlebnispsychologInnen, BehavioristInnen, SprangerianerInnen) sind aufeinanderangewiesen und jede für sich ist unvollständig.
• Beweisidee: nicht genannt.
• Beweisskizze: nicht ausgeführt.
• Beweisvoraussetzungen: nicht genannt.
• Beweisbegriffsbasis: Erlebnispsychologen, verschiedener Art, Behavioristen, Sprangerianer, beweisen. gegenseitig aufeinander angewiesen sein.,
• Beweisdurchführung: beruft sich auf ein Sammelreferat, dessen Quelle er nicht angibt.

    BKKa520: "Es ist wahr, man tut das in verschiedener Art, die
Engländer Stout, Shand, Mc Dougall als Erlebnispsychologen, Lloyd Morgan
und die Behavioristen mehr im Gedankenzuge der Psychophysik,
ich habe in einem Sammelreferat versucht zu beweisen, daß sie gegenseitig
aufeinander angewiesen sind, und wüßte auch für das, was Spranger
vorschwebt, noch einen Platz im System anzugeben. "
 

ZBKPD-Zusammenfassung Psychologie der Denkvorgänge

ZBKPD0: Fundstellen: beweis 7; bewies 0; zeig 29 (ungesichtet); behaupt 4; wider 5 ( mit 4 Pseudo wie z.B. erwidern);  5 gesetz (20 mit 10 Pseudos und 5 grammatische Gesetze): Naturgesetz., Kontiguitätgesetz, Erinnerungsgesetze, 2 Assoziationsgesetze; ableit 2; widerleg 3.

ZBKPD1 Faden verloren: Mit einem Gedanken nichts anfangen könne beweist, den Faden verloren zu haben.
ZBKPD2 Aha-Beweiserlebnis: plötzlicher Einfall und Einsicht, wie ein Beweis geht.
ZBKPD3 Beweisbehauptung, dass die Versuchsreihe keinen Einfluss auf den Einzelversuch hat.
ZBKPD4 Beweiskraft erhalten durch Verbergen des Versuchszweckes.
ZBKPD5 Beweis, den Grund für ein Ausgangsmoment woanders zu suchen.
ZBKPD6 Direkter Beweis für das Einfallen von Gedanken.
ZBKPD7 Beweis, dass Einfallen nichts Selbstverständliches ist, durch die Fälle, wo Einfallen nicht eintritt

BKPD-Fazit: (1) Beweis und Beweisthemen werden in dieser Arbeit zwar oft Denkerlebnissen zugeordnet, aber nicht eigens erklärt oder erörtert, spielen aber implizit eine beachtliche Rolle. (2) Insgesamt bietet Bühler hier für die Denkpsychologie wichtige und auch sehr originelle Beweisideen. (3) Ein tieferes und besseres Verständnis dieser denkpsychologischen Arbeit erfordert weitere Auseinandersetzung.

_________________________
Fundstellen im Textkontext

ZBKPD1 Faden verloren: Mit einem Gedanken nichts anfangen könne beweist, den Faden verloren zu haben.
BKPD8   "... Es garantiert die Einheitlichkeit des Denkprozesses und
ist der Ausdruck einer Kontrolle, die der Denkende selbst ausübt über das, was in ihm vorgeht.
Wenn sie gänzlich fehlen, hat der Denkende die Orientierung verloren; er steht bei einem einzelnen
Gedanken ohne zu wissen, was der eigentlich hier leisten soll. »Was soll mir das?« »Wie komme
ich doch darauf?« Das sind Fragen, die nicht nur einem zerstreuten Redner, sondern auch bei
verhältnismäßig kurzen Denkprozessen vorkommen können und dann beweisen, daß man den
Faden verloren hat. Der »Faden« ist eben nichts anderes als die Gesamtheit jener
Bewußtseinsinhalte. ..."
_______
ZBKPD2 Aha-Beweiserlebnis: plötzlicher Einfall und Einsicht, wie ein Beweis geht
BKPD13: "Es muß wohl in die Augen springen, daß diese Beschreibungen typisch sind für sehr viele
Fälle unseres gewöhnlichen Denkens. Man trifft auf einen etwas schwierigeren fremden Gedanken,
stutzt ein wenig und plötzlich geht einem das Verständnis auf wie durch eine Erleuchtung. Man darf
dabei nicht übersehen, daß hier nicht das schlichte Vorhandensein eines allgemeineren Gedankens
das ganze Erlebnis ausmacht; nein, erst die bewußte Beziehung desselben zu dem zu
verstehenden bringt diesem jene »neue Beleuchtung «, die »eigene Färbung«, von der
die Vp. häufig berichten und mit der sie das Charakteristikum des verstandenen Satzes gegenüber
dem unverstandenen treffen wollen. Wenn der Prozeß durch irgendwelche Umstände in die Länge
gezogen wird, kommt diese Beziehung in einem besonderen Akt zum Bewußtsein: »ich wußte, daß
ich ihn daraus ableiten könnte«, oder »daß ich es damit beweisen könnte«, »ich wandte das auf
unseren Gedanken an« oder schlicht »ich kehrte damit zu unserem Gedanken zurück«.
    D. N66. »… da kam plötzlich der Begriff einseitige Wahrheiten (innerlich gesprochen) u n d  i c h  w u ß t e ,
d a ß  i c h  d e n  S a tz  d a m i t b e w e i s e n  k ö n n t e .«
_______
ZBKPD3 Beweisbehauptung, dass die Versuchsreihe keinen Einfluss auf den Einzelversuch hat
BKPD34 "Wenn wir nun eine geordnete Zusammenstellung der Ergebnisse unserer Versuche zu bieten
unternehmen, so bleiben wir zunächst noch im Rahmen dieser Versuche selbst, wir geben eine
Beschreibung des Versuchsverlaufs, haben aber dabei schon das Ziel im Auge, aus ihr das Material
für eine Differenzierung und gesetzliche Bestimmung der realen Gedankenzusammenhänge zu
gewinnen. Die Einheit, die wir dabei analysieren, ist stets nur der Einzelversuch, die Versuchsreihe,
der Verband der Einzelversuche einer Sitzung, interessiert uns als solche nicht weiter. Diese
Isolierung des Einzelversuchs aus seiner zeitlichen Umgebung bedarf natürlich eines
Berechtigungsnachweises, der darin besteht, daß man zeigt, daß diese Umgebung keinen
wesentlichen Einfluß auf den Einzelversuch selbst ausübt. Das ist in der Tat so, aber wenn wir es
hier erst beweisen wollten, müßten wir die ganzen Ergebnisse schon vorausnehmen. Wir
beschränken uns also hier auf die Aufstellung dieser Behauptung, ihre Richtigkeit müssen die
Erörterungen selbst erst erweisen."
_______
ZBKPD4 Beweiskraft erhalten durch Verbergen des  Versuchszweckes
BKPD39 "Es ist ganz selbstverständlich, daß die Vp. nichts von dem Versuchszweck wissen durfte und
von diesen Beispielen überrascht werden mußten, wenn sie irgendeine Beweiskraft haben sollten;
ich hatte sie in gewöhnliche Analogiereihen eingestellt. Doch das nur nebenbei. [54]"
_______
ZBKPD5  Beweis, den Grund für ein Ausgangsmoment woanders zu suchen
BKPD44 ".... Wir fragen jetzt nur: Trägt das
Ausgangserlebnis einen besonderen Erlebnischarakter an sich ? Die Antwort lautet:
nein, an sich kann man es einem Erlebnis nicht ansehen, ob es zum Ausgang einer Erinnerung
werden kann, oder wenn diese schon eingetreten ist, warum es das wurde. Man könnte vermuten,
ein Inhalt werde durch eine besondere Beachtung zum Ausgangsmoment und wir haben ja in den
zitierten Protokollen tatsächlich häufig gefunden, daß das Ausgangsmoment besonders
hervorgehoben, isoliert wurde oder daß es sich aufdrängte. Aber diesen Fällen gegenüber könnten [>44]
wir auch andere anführen, wo das, was als Ausgangsmoment zu betrachten ist, gar nicht besonders
hervorgehoben, ja nicht einmal besonders beachtet wurde, wo daher auch die Vp. nachträglich gar
nicht mehr angeben kann, was nun eigentlich den Anstoß zu der Erinnerung gegeben hat. Das
beweist, daß wir den Grund, warum ein Inhalt als Ausgangsmoment fungiert, wo anders zu suchen
haben. Wo, können wir vorläufig nur noch einmal mit dem Begriff Richtung des Gedanken[
61]fortschritts andeuten. Was wir als Aufmerksamkeit bezeichnen, das kann wohl in den Dienst
dieser Richtung treten, braucht es aber nicht. Die Aufgabe kann, symbolisch gesprochen, auch ohne
diesen Dienst ihr Ziel erreichen."
_______
ZBKPD6 Direkter Beweis für das Einfallen von Gedanken
BKPD51: "Einen direkten Beweis für das Einfallen von Gedanken würden natürlich am besten Fälle zu
bieten vermögen, in denen ein Gedanke sich aufdrängte ohne Worte. Es scheint aber nun gerade
eine Eigentümlichkeit der sich aufdrängenden Gedanken zu sein, daß sie fast stets von Worten [>52]
begleitet sind. Es sind nur ganz wenige Beobachtungen, die ich glaube in dem angegebenen Sinne
deuten zu dürfen."
_______
ZBKPD7 Beweis, dass Einfallen nichts Selbstverständliches ist, durch die Fälle, wo Einfallen nicht eintritt
BKPD61: "Daß das was hier als »einfallen« beschrieben wird, nicht etwas Selbstverständliches ist, etwas,
ohne das man überhaupt nicht zu den Worten kommen kann, das beweisen deutlich die Fälle, in
denen es nicht eintritt, in denen die Vp. sich bewußt ist: die Worte, die ich jetzt ausgesprochen habe,
habe ich selbst gewählt. Zu den schon oben S. 63 angeführten und auch in anderen Protokollen
schon mitgegebenen zerstreuten Belegen dafür seien hier noch folgende gefügt:
    D. P10. – Ja (6''). – (Das Nomadenideal.) – »Ich hatte zuerst das Bewußtsein: etwas Gegensätzliches; dann
bestimmter, was. Und dann habe ich das ausgedrückt. O b  d a s  Wo r t  g e n a u s o  ge l a u t e t  h a t , w e i ß  i c h
n i c h t .«"

Fundstellen: beweis 27, bewies 6, gesetz 10, zeigt 40, ableit 8, wider 43 (mit einigen Pseudos wie z.B. unwiderstehlich), demnach 4, Folgerung 2, folgt

Fundstellen: "beweis" 77, bewies 9, verifi 22, zeig 723 (ungesichtet), behaupt 68, ableit 18.

• Bühler, Karl (1926) Die Krise der Psychologie. Kant-Studien 31, 1-3, [72 Seiten]
• Bühler, Karl (1927) Die Krise der Psychologie. Verlag Gustav Fischer, Jena 1927.  [223 Seiten]
• Bühler, Karl (1933) Ausdruckstheorie. Das System an der Geschichte aufgezeigt. Jena: Fischer. [Online]
• Bühler, Karl (1934) Sprachtheorie. Jena: Fischer.  1965 Ullstein: [Online]

    Über  Karl Bühler (Auswahl):

• Friedrich, Janette (2016, Hrsg.) Karl Bühlers Krise der Psychologie. Positionen, Bezüge und Kontroversen im Wien der 1920er/30er Jahre. Veröffentlichungen des Instituts Wiener Kreis, Bd. 26. Cha (Schweiz): Springer.
• Friedrich, Janette & Slunecko, Thomas (2021, Hrsg.) Karl Bühler revisited. Journal für Psychologie, 29, 2, 1-152
• Kempf, Wilhelm (1988) Die Krise der Psychologie. Zeitschrift f. Sozialpsychologie u. Gruppendynamik, 13, 2, 41-54.

• Erleben und Erlebnis bei Karl Bühler

"Bedeutung/Definition
1. bildungssprachlich: die Zusammenfassung verschiedener Dinge zu einem größeren Muster; die Ausbildung von komplexen Strukturen
2. tlwva.: die Zusammenfassung
3. Anthropologie: Kombination bestimmter Haar-, Haut- und Augenfarben beim Menschen, die immer gemeinsam auftreten
4. Mathematik: übergreifende Bezeichnung für Permutation, Kombination und Variation"

"Die Tropismenlehre bezeichnet eine mechanistische Theorie, dass nur physikalisch-chemische Ursachen die Bewegungen der Pflanzen und Tiere als Reaktion auf äußere Reize steuern.
Dieses Prinzip automatisch wirkender Ursachen wurde von dem Biologen Jacques Loeb (1859–1924) entwickelt, der z. B. aus Lichtreizexperimenten mit Tieren aus verschiedenen Tierklassen schloss, dass das Tier „automatisch zur Lichtquelle“ geführt wird:
 
    „Der Wille des Tieres, der ihm in diesem Falle die Richtung seiner Bewegung vorschreibt, ist das Licht, wie es beim Fallen der Steine oder der Bewegung der Planeten die Schwerkraft ist“


Allein äußerliche Analogien in der Reaktion auf physikalische bzw. chemische Reize veranlassten Loeb, bei Pflanzen und Tieren gleichartige Regulationsvorgänge auf Reize zu postulieren sowie die Funktion des Nervensystems bei Tieren zu negieren. Die mit der Tropismenlehre vertretene Auffassung, dass Verhalten und Orientierung der Tiere aus Tropismen als reizbestimmten, zwangsmäßig ablaufenden automatischen Reaktionen bestehe, ist nicht nur theoretisch unhaltbar, sondern auch experimentell widerlegt.
Heute versteht man unter Tropismus die Bewegungen der Pflanzen bzw. ihrer Organe, die in einer bestimmten Beziehung zur Richtung der einwirkenden Reize stehen. Sie sind von den Nastien als strukturbedingte, von der Richtung der Reizeinwirkung unabhängige Bewegungen der Pflanzen einerseits und von den Taxien freibeweglicher einzelner Organismen andererseits zu unterscheiden.

• Bergann, Fr.: Untersuchungen über Lichtwachstum, Lichtkrümmung und Lichtabfall beiAvena sativa mit Hilfe monochromatischen Lichtes. Planta10 (1930).
• Cholodny, N.: Beiträge zur Analyse der geotropischen Reaktion. Jb. f. wiss. Bot.65 (1926).
• Cholodny, N.: Verwundung, Wachstum und Tropismen. Planta13 (1931).
• Czapek, F.: Weitere Beiträge zur Kenntnis der geotropischen Reizbewegungen. Jb. f. wiss. Bot.32 (1898).
• Gradmann, H.: Die tropistischen Krümmungen als Auswirkungen eines gestörten Gleichgewichts. Ebenda Jb. f. wiss. Bot.72 (1930).
• Zimmermann, W.: Die Orientierung von Pflanze und Tier im Raume. I. Botanischer Teil. Biol. Zbl.51 (1931).

[interne Hilfen:
Behauptung:
Beweisidee:
Beweisskizze:
Beweisvoraussetzungen:
Beweisbegriffsbasis:
Beweisdurchführung:]