Zur Abgrenzung Totschlag § 212 StGB
"(1) Wer einen Menschen tötet, ohne Mörder zu sein, wird als Totschläger mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft.
(2) In besonders schweren Fällen ist auf lebenslange Freiheitsstrafe zu erkennen."

Zur Geschichte des Mordparagraphen
"Ihren Ursprung nehmen viele der Schwierigkeiten, die wir mit der geltenden Fassung der Tötungsdelikte haben, nämlich in der zweifelhaften Historie. Die heutigen §§ 211, 212 des StGB stammen im Wesentlichen aus dem Jahr 1941. Maßgeblicher Autor war einer der furchtbarsten Juristen nicht nur dieser Zeit: Roland Freisler. Der berüchtigte Präsident des so genannten Volksgerichtshofes war zuvor als Staatssekretär im Reichsjustizministerium an der Gesetzgebung beteiligt. Die Struktur der Norm mit der Einleitung „Mörder ist“ und der Begriff der „niedrigen Beweggründe“ stammen aus dieser Zeit. Der Mordparagraf passte zur Strafrechtsideologie der Nazis. Strafe – so die furchtbare Sprache jener Zeit – habe auch das Ziel, „durch Ausmerzung ungeeigneter Elemente die rassemäßige Zusammensetzung des Volkes zu heben“. Aus diesem Grund operierte das Strafrecht nicht mit konkreten Tatbeständen, sondern mit Tätertypen. Das Strafrecht wurde zum Einfallstor der Willkür. Rechtsklarheit, die wir brauchen, war gerade nicht gewünscht"
    Quelle: Bericht Expertengruppe zur Reform der Tötungsdelikte (2015), S. 1.

Der Bericht der Expertengruppe "Reform der Tötungsdelikte" vom 29.06.2015
Hierzu informiert das Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (bmjv) am 29.06.2015:
    "Die Expertengruppe zur Reform der Tötungsdelikte wurde im Mai 2014 durch den Bundesminister der Justiz und für Verbraucherschutz Heiko Maas eingesetzt. Sie hatte den Auftrag, begründete Empfehlungen für eine möglichst noch in dieser Legislaturperiode zu realisierende Reform der Tötungsdelikte abzugeben. Dabei sollte zunächst der bestehende Reformbedarf anhand der bisherigen rechtspolitischen Diskussion herausgearbeitet und in einem zweiten Schritt Lösungsmöglichkeiten hierzu aufgezeigt werden.
    Die Expertengruppe hat insgesamt zehn Sitzungen durchgeführt, nämlich am 20. Mai, 2. Juli, 20. August, 8. Oktober und 26. November 2014 sowie am 7. Januar, 18./19. Februar, 18./19. März, 22./23. April und 29. Juni 2015.
    Der nunmehr übergebene Abschlussbericht der Expertengruppe soll eine umfassende Grundlage für die nachfolgende rechtspolitische Diskussion und Entscheidung darstellen; die Ausarbeitung eines einstimmig oder zumindest von einer Mehrheit getragenen Formulierungsvorschlages gehörte deshalb nicht zum Auftrag der Experten.

    „"Ich bin den Experten sehr dankbar für ihre Arbeit und den nun vorgelegten Abschlussbericht, der viele gute und hilfreiche Empfehlungen für unsere weitere Arbeit beinhaltet. Wir werden uns die unterschiedlichen Vorschläge zu den einzelnen Themenfelder sehr sorgsam ansehen und prüfen, welchen Weg wir bei der Reform einschlagen werden."
    "Die Tötungsdelikte des Strafgesetzbuchs sind historisch schwer belastet. Der Mordparagraph ist bis heute vom Ungeist der Nazi-Ideologie geprägt. Wir wollen ein modernes Recht, das frei ist von der Sprache der Nazis; die Empfehlungen zum Reformbedarf bei der jetzigen Terminologie, die auf einen Tätertypus zielt, nehmen wir daher dankbar auf. Es geht darum, der Rechtsprechung Gesetze an die Hand zu geben, aus denen heraus gerechte Urteile im Einzelfall möglich sind – und nicht wie bislang gerechte Urteile den Gesetzen auf Umwegen abgetrotzt werden müssen."
    "Es geht nicht darum, künftig denjenigen, der einen anderen Menschen tötet, milder zu bestrafen. Klar ist: Durch das Urteil „lebenslang“ kommt der vollumfängliche Schutz, den das Recht und auch die Gesellschaft dem menschlichen Leben beimessen, deutlich zum Ausdruck. Daher muss auch künftig für höchststrafwürdiges Unrecht die herausgehobene Rechtsfolge „lebenslang“ erhalten bleiben. An diesem Prinzip werden wir nicht rütteln – und so sieht das ja auch die große Mehrheit der Experten. Wir werden jetzt die Empfehlungen der Kommission genau prüfen und einen Gesetzentwurf erarbeiten."“

"Die wesentlichen Ergebnisse im Überblick

1. Die rechtspolitische Entscheidung, ob bei der anstehenden Reform der Tötungsdelikte eine (bezogen auf die Grundkonzeption) „kleine“ oder „große“ Lösung gewählt wird, ist nach Auffassung der Expertengruppe von der Beantwortung der Vorfrage abhängig,
a. ob die Grundkonzeption der Tötungsdelikte mit ihrer Differenzierung zwischen Mord und Totschlag, die der Vielgestaltigkeit der Erscheinungsformen vorsätzlicher Tötungen geschuldet ist, dem Rechtsgut Leben die ihm gebührende Bedeutung zumesse, oder
b. ob dies besser mit dem als Privilegierungsmodell bezeichneten Reformvorschlag gewährleistet werde, das auf eine entsprechende Differenzierung verzichtet und die Verhängung einer lebenslangen Freiheitsstrafe bereits ermöglicht, wenn eine vorsätzliche Tötung vorliegt und täterbegünstigende Aspekte nicht vorhanden sind.
2. Grundsätzlich wurde die Beibehaltung der lebenslangen Freiheitsstrafe befürwortet. Mit großer Mehrheit sah die Expertengruppe indessen Reformbedarf im Hinblick auf die Auflösung des Exklusivitäts-Absolutheits-Mechanismus.
3. Weiteren Reformbedarf erkannte die Expertengruppe einhellig hinsichtlich der auf einen Tätertyp zielenden Terminologie sowie mehrheitlich bei einzelnen Mordmerkmalen, insbesondere wurde das Mordmerkmal der Heimtücke einerseits als zu eng, andererseits als zu weit empfunden.
4. Dem von der Expertengruppe mehrheitlich erkannten Reformbedarf kann sowohl mit einer „kleinen“ als auch mit einer „großen“ konzeptionellen Lösung Rechnung getragen werden.
5. Zur rechtspolitischen Frage, wie weitgehend der Exklusivitäts-Absolutheits-Mechanismus inhaltlich aufgelöst werden soll, vertraten die Experten unterschiedliche Meinungen. Neben der Beibehaltung der Rechtsfolgenlösung des Bundesgerichtshofs und der ihr nahekommenden, von der Mehrheit getragenen Auffassung, wonach für den Fall erheblich herabgesetzten Unrechts oder erheblich herabgesetzter Schuld eine zeitige Freiheitsstrafe angedroht werden solle, wurden auch weitergehende Auffassungen vertreten (Strafzumessungsregelung für minder schwere Fälle, fakultative Androhung zeitiger neben lebenslanger Freiheitsstrafe, Ersetzung der Mordmerkmale durch Regelbeispiele für besonders schwere Fälle).
6. Mehrheitlich votierten die Experten für die Beibehaltung der Schuldschwereklausel in § 57a Absatz 1 Satz 1 Nummer 2 StGB und schlugen nur wenige – zum Teil verfahrensmäßige – Änderungen vor.
7. Mehrheitlich hielten die Experten die grundsätzliche Beibehaltung einer dem § 213 StGB entsprechenden Regelung für minder schwere Fälle des Grundtatbestandes der vorsätzlichen Tötung für erforderlich, sprachen sich aber für die Heraufsetzung der Mindeststrafe auf zwei Jahre Freiheitsstrafe aus.
8. Die Experten befürworteten mehrheitlich Folgeänderungen für Schwurgerichtssachen, nämlich eine Pflicht zur audio-visuellen Dokumentation der Beschuldigtenvernehmung und eine stärkere Partizipation des Verteidigers. Von einer – wenn auch knappen – Mehrheit der Experten wurde hingegen der Vorschlag abgelehnt, in Schwurgerichtsverhandlungen eine Zweiteilung mittels eines  Tatinterlokuts  vorzunehmen."

Motive und niedrige Beweggründe im Expertenbericht
4-4 erörtert eine Motivgeneralklausel (S. 35) und 4-5. Ergänzung der Mordmerkmale durch weitere normierte niedrige Beweggründe (S. 37).

S. 3: "Die rechtliche Einordnung einer enttäuschten Liebe ist aber viel schwieriger. Ist ein Mann, der seine Frau tötet, weil sie ihn verlässt, ein Mörder, weil er aus niedrigen Beweggründen handelt? Die Rechtsprechung differenziert hier danach, ob der Mann eher aus Verzweiflung handelt oder eher aus Wut. Nur die Wut hält sie für besonders verachtenswert, die Verzweiflung in der Regel nicht.
    Das mag eine taugliche Abgrenzung sein, aber diese Unterscheidung können die Gerichte dem Gesetz so nicht entnehmen. Es ist unbefriedigend, dass gerade bei den höchsten Rechtsgütern und schwersten Strafen das geltende Recht nicht präzise ist. Problematisch ist dabei nicht so sehr die Kasuistik an sich. Problematisch ist, dass die Persönlichkeit des Täters oft schon für die Feststellung des Tatbestands den Ausschlag gibt, und zwar nach außerrechtlichen Kriterien. Eifersucht, Ehrgefühl oder Eigennutz können verständliche oder niedrigstehende Regungen sein. Die gesetzlichen Vorgaben sind hier viel zu schwammig. 65 Jahre Rechtsprechung zu den „niedrigen Beweggründen“ verdeutlichen, wie sehr es hier auch auf den Zeitgeist ankommt, und das halten wir für problematisch."
 

Niedrige Beweggründe sind eine drastische moralische Wertung und betreffen eine Gesellschaft und ein Volk im Ganzen. Daher ist es ethisch, politisch und wissenschaftlich nicht vertretbar, solche Wertungen ausschließlich RichterInnen ohne jede soziokulturelle  empirisch-statistische Fundierung zu überlassen. Für die Feststellung der Niedrigkeit der Beweggründe sind also Verfahren zu überlegen, die geeignet sind, ein methodisch solides und an den gesellschaftlichen Wandel anpassungsfähiges Fundament zu erstellen, das beispielsweise alle 25 Jahre durch eine repräsentative Erhebung kontrolliert, überarbeitet und neu evaluiert werden kann. Hierzu im Folgenden ein paar Überlegungen (brainstorming) für die Diskussion.

Konstruktion einer Skala für niedrige Beweggruende beim Toeten
Die Klassifikation oder genauer, die Bewertung von Motiven nach ihrer moralischen Verabscheuungswürdigkeit könnte etwa so erfolgen: Man gibt Tötungen mit einer Reihe von Ausführungsmerkmalen mit einer Abscheuskala z.B. von 0-10 vor und befragt eine repräsentative Stichprobe nach ihrer Beurteilung. Sodann bestimmt man die statistischen Kennwerte der Beurteilungen. Ob Merkmale wichtig und zu berücksichtigen sind, kann auch über statistische Kennzahlen näher bestimmt werden. > Beispiele mit 100 Vpn, 10 Merkmalen, Skalenbereich 0-10.
 

1. Ausgeliefert sein beim Sterben
2. Bewusstheit beim Sterben
3. Dauer des Sterbens
4. Leiden oder Qual beim Sterben
5. Hilf- und Wehrlosigkeit beim getötet werden
6. Methode des Tötens
7. Motivation des Tötens
8. Nutzen / Vorteile des Tötens
9. Schaden der Angehörigen des Getöteten

Konstruktion einer Skala für niedrige Beweggruende beim Schaden zufuegen
 

1. Ausgeliefert sein beim Schaden erleiden
2. Bewusstheit beim Schaden erleiden
3. Dauer des Schaden erleidens
4. Leiden oder Qual beim Schaden erleiden
5. Hilf- und Wehrlosigkeit beim Schaden erleiden
6. Methode des Schaden zufügens
7. Motivation des Schaden zufügens
8. Nutzen / Vorteile durch den Schaden zufügen
9. Schaden der Angehörigen des Geschädigten

Konstruktion einer Allgemeinen Skala für niedrige Beweggruende
Die Frage ist hier, welche Handlungsformen gelten allgemein überwiegend als verabscheuungswürdig?

1. Haushohe Überlegenheit ausnutzen (Verstoß gegen das Fairneßgebot)
2. In eine Falle, einen Hinterhalt locken
3. Hinterlistig, aus dem Verborgenen heraus handeln
4. Lügen, um zu schaden und einen Vorteil zu erlangen
5. Hass, Rache, Aggressivität hemmungslos ausleben (Gebot der Verhältnismäßigkeit missachten)
6. ...
7. ...
8. ...

"Fall B V.5.:
Im Fall B V.5. hat sich der Angeklagte des Mordes gemäß § 211 StGB schuldig gemacht. Er hat Peggy Knobloch im Sinne des § 211 Abs. 2 StGB vorsätzlich getötet, um eine andere Straftat, nämlich den am 03.05.2001 an Peggy Knob1och begangenen sexuellen Missbrauch von Kindern in zwei tateinheitlichen Fällen, zu verdecken.
Dabei steht es der Annahme der Verdeckungsabsicht nicht entgegen, dass sich der Angeklagte nicht der Strafverfolgung, sondern lediglich handfester Konsequenzen seitens des Stiefvaters von Peggy Knobloch entziehen wollte. Es ist nicht erforderlich, dass sich der Täter gerade einer Strafverfolgung entziehen will. Ausreichend ist auch die Vermeidung außerstrafrechtlicher Konsequenzen der zu verdeckenden Tat (vgl. Tröndle/Fischer, StGB, 52. Aufl., § 211 RdNr. 29 a m.w.N.).

Der Annahme des Mordmerkmals "um eine andere Straftat zu verdecken" steht auch nicht entgegen, dass der Angeklagte den sexuellen Missbrauch von Kindern in zwei tateinheitlichen Fällen am 03.05.2001 mangels Schuldfähigkeit, § 20 StGB, ohne Schuld beging. Die zu verdeckende Straftat muss sich im objektiven und subjektiven Tatbestand als Vergehen, was vorliegend der Fall war, oder Verbrechen im Sinne des § 12 StGB darstellen."
 
 

Dass die Kontrolle von Urteilen im Revisionsverfahren nicht funktioniert, hat eindrucksvoll der BGH bewiesen:

Das Mordurteil wurde in der Revision durch den BGH bestätigt
1 StR 502/04 - Beschluss vom 25. Januar 2005 (LG Hof)

1. Die Revision ist unbegründet, da die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen
Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Die Beweiswürdigung, insbesondere die
Würdigung des Geständnisses des Angeklagten, ist rechtsfehlerfrei. Auch die Einholung eines Sachverständigengutachtens
zur Beurteilung der Aussagefähigkeit des Angeklagten und der Glaubhaftigkeit seiner Aussagen ist rechtsfehlerfrei. Zwar
gehört die Beurteilung der Zuverlässigkeit einer Auskunftsperson, zumal des Angeklagten, zum Wesen richterlicher
Rechtsfindung. Vom Richter wird erwartet, daß er über die zur Ausübung seines Amtes erforderliche Menschenkenntnis
und Fähigkeit verfügt, Aussagen auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen. Der Hinzuziehung eines Sachverständigen kann es,
und zwar auch hinsichtlich der Aussagen des Angeklagten, aber dann bedürfen, wenn die Eigenart des Einzelfalles eine
außergewöhnliche Sachkunde erfordert (vgl. BGH NStZ 1987, 182). Auch soweit hiervon der Angeklagte betroffen ist,
stehen der Hinzuziehung eines Sachverständigen, jedenfalls wenn der Angeklagte umfassende Angaben gemacht hat, keine
strafverfahrensrechtlichen Hinderungsgründe entgegen. DasGericht ist jedenfalls nicht gehindert (§ 244 Abs. 2 StPO), sich
insoweit sachverständiger Hilfe zu bedienen.
Hier bestand bei dem Angeklagten eine Minderbegabung mit psychosozialer und psychosexueller Retardierung. Seine
im Ermittlungsverfahren abgegebenen Geständnisse hat er in der Hauptverhandlung widerrufen. Um die Glaubhaftigkeit
der Geständnisse bzw. des Widerrufs und der Angaben in der Hauptverhandlung verläßlich prüfen zu können, war der
Einsatz sachverständiger Hilfe sachgerecht."

Der Freispruch im Wiederaufnahmeverfahren
Das Wiederaufnahmeverfahren wurde vielfältig dokumentiert.
Die Staatsanwaltschaft beantragt nach einer  Presserklärung vom 13.05.2014  Freispruch, der am 14.05.2014 erfolgt.

• Beck, Maren  (2016) Die Heimtücke – ein unzeitgemäßes und moralisierendes Mordmerkmal  Unter Berücksichtigung des Abschlussberichts der von Justizminister Heiko Maas eingesetzten Expertenkommission. ZIS 1/2016, 10-18.
• DAV (2014) SN 01/14: Reform der Tötungsdelikte Mord und Totschlag; §§ 211, 212, 213 StGB Stellungnahme des Deutschen Anwaltvereins durch den Ausschuss Strafrecht zur Reform der Tötungsdelikte Mord und Totschlag; §§ 211, 212, 213 StGB
• Dessecker,Axel  (2016) Die Vollstreckung lebenslanger Freiheitsstrafen Dauer und Gründe der Beendigung im Jahr 2014. Wiesbaden: BM-Online Elektronische Schriftenreihe der KrimZ Band 5.
• Dölling, Dieter  (2015)  Zur Anwendung der Mordmerkmale in der Strafrechtspraxis. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie (2015)
• Eisenberg, Ulrich (2011) III.  Verbotene Vernehmungsmethoden. In: Zweiter Teil. Beschuldigter, Eisenberg, StPO, 7. Auflage 2011, beck-online.
• Eisenberg, Ulrich (2013) Ausfall revisionsgerichtlicher Kontrolle. Editorial. Juristische Arbeitsblätter, 10. [Online]
• Eisenberg, Ulrich (2013) Geständnis und Widerruf, dargestellt anhand eines Einzelfalls. Juristische Arbeitsblätter 11, 860-865.
• Eser, Albin (2014) Neue Impulse zur Reform der Tötungsdelikte Würdigung des DAV-Entwurfs – ein-, zwei- oder dreistufige Regelungsmodelle im Vergleich. Anwaltsblatt 2014, Heft 11, S. 877 - 882
• Expertengruppe (29.06.2015) Reform der Tötungsdelikte. (900 Seiten als pdf Online)
• Grünewald, Anette  (2016) Reform der Tötungsdelikte Plädoyer für ein Privilegierungskonzept. Tübingen: Mohr Siebeck.
• Helmers, Gunnar (2016) Zum Mordmerkmal der niedrigen Beweggründe (§ 211 Abs. 2 StGB) Der Maßstab der Bewertung; zugleich ein Vorschlag zur geplanten Reform des Mordtatbestands. HRRS Februar 2016 (2/2016), 90-101.
• Höhne, Michael  (2014) Die Reform der vorsätzlichen Tötungsdelikte.Warum ist sie bisher gescheitert und wie könnte sie aussehen? in: KJ Kritische Justiz 47, 3, 283 - 297.
• Ignor, Alexander (2015) Reform der Tötungsdelikte Lange gefordert, endlich begonnen. Forens Psychiatr Psychol Kriminol (2015) 9:236–244.

Kinzig, Jörg  (2015) Neue empirische Befunde zur Sanktionierung der Tötungsdelikte Unter besonderer Berücksichtigung der Anordnung und Vollstreckung der lebenslangen Freiheitsstrafe. Forens Psychiatr Psychol Kriminol (2015) 9:198–210
• Kröber, Hans-Ludwig (2015) Die Mordmerkmale aus forensisch-psychiatrischer Sicht. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, November 2015, Volume 9, Issue 4, pp 251–257 [Zusammenfassung]
• Kröber, Hans-Ludwig (2015) Lebenslang als Höchststrafe. Blitzlicht. Forens Psychiatr Psychol Kriminol (2015) 9:275–276.
• Kröber, Hans-Ludwig (2015) Mord und Totschlag. Editorial. Forens Psychiatr Psychol Kriminol (2015) 9:195–197
• Jung, Ina & Lemmer, Christoph (2013) Der Fall Peggy. Die Geschichte eines Skandals. München: Droemer.
• Kreuzer, Arthur (2016) Zur anstehenden Neuregelung der Tötungsdelikte Erwartungen zwischen Jahrhundertreform und bloßer Kosmetik.
• Lijnden, Constantin Baron van (26.03.2016) 1 Leben und Sterben des Mörders. 2 Totschlag als Grundtatbestand, Mord als Qualifikation. Legal Tribune Online (LTO)
• Mitsch, Wolfgang  (29.06.2015) Mord soll Mord bleiben. Legal Tribune Online (LTO)
• Saliger, Frank (2015) Grundfragen einer Reform der Tötungsdelikte. ZIS 12/2015, 600-604.
• Schneider, Hartmut (2015) Vorüberlegungen zu einer Reform der §§ 211, 212 und 213 StGB. Forens Psychiatr Psychol Kriminol (2015) 9:245–250
• Schriftliche Anfrage des Abgeordneten  Florian Streibl FREIE WÄHLER vom 16.12.2013 Wiederaufnahme des Verfahrens gegen Ulvi K.  im Fall „Peggy“ – Anfrage 1

Medien   ..." []

• "Reform des Mordparagrafen Hunderte Anwälte fordern Aus der lebenslangen Freiheitsstrafe Wie sollen Mörder bestraft werden? Der Strafverteidigertag empfiehlt, die lebenslange Freiheitsstrafe abzuschaffen - und belebt damit die Diskussion über die Reform des Mordparagrafen.  ..." [SPON 27.03.17]
• "Niedere Beweggründe Mord oder Totschlag? Im Strafgesetzbuch werden Mord und Totschlag neben Tötung auf Verlangen und Schwangerschaftsabbruch unter den "Straftaten gegen das Leben" aufgeführt.  ..." [SPON Dat?]
• "Reform des Mordparagrafen: Bleibt lebenslang lebenslang? Justizminister Heiko Maas will den Mordparagrafen ändern. Die Reform ist längst überfällig. Doch sie droht an Hardlinern in der Union zu scheitern. Ein Gastbeitrag von Arthur Kreuzer ..." [Zeit Online 14.05.16]
• "Geplante Reform: Mord muss nicht lebenslang bedeuten Mord soll einem Bericht zufolge künftig in Deutschland nicht mehr zwangsläufig mit einer lebenslangen Haftstrafe geahndet werden. Das sieht nach Informationen des Nachrichtenmagazins «Der Spiegel» ein Gesetzentwurf von Justizminister Heiko Maas (SPD) vor.  ..." [faz 26.03.16]
• "Strafrecht Bundesjustizminister will zwingende lebenslange Haft für Mord abschaffen Mörder sollen in Deutschland nicht mehr zwingend mit einer lebenslangen Freiheitsstrafe bestraft werden. Bundesjustizminister Maas will nach SPIEGEL-Informationen einen entsprechenden Gesetzentwurf vorlegen.  ..." [SPON 25.03.16]
• Mord soll nicht mehr zwingend mit lebenslanger Haft bestraft werden Eine vom Justizministerium eingesetzte Expertenkommission hat ihren Abschlussbericht zur Reform der Tötungsdelikte im Strafrecht vorgelegt. Die Differenzierung zwischen "Mord" und "Totschlag" soll demnach beibehalten werden. Die Mordmerkmale sind edoch teilweise zu überarbeiten.  Der wohl wichtigste Vorschlag der Experten: Bei Mord soll eine lebenslange Freiheitsstrafe nicht mehr zwingend sein.  ..." [SZ 29.06.15]

 

• Vernehmung und Aussagepsychologie bei der bayerischen Kriminalpolizei.
• Vernehmungslehre in der JuristInnen-Ausbildung. Ergebnisse einer Umfrage bei juristischen Fakultäten in Deutschland, Österreich und der Schweiz und bei den Justiz-Ministerien der 16 Bundesländer in Deutschland.
• Katalog der potentiellen Explorations-Fehler  (ExpF) zu Potentielle Fehler in forensisch-psychopathologischen Gutachten, Beschlüssen und Urteilen der Maßregeljustiz.
• Vernehmung geistig Behinderter.
• Die Reid-Methode.
• Die 12 'Verbote' (‘Hauptsünden’) in der Vernehmung.
• Unrecht im Namen des Rechts.
• Im beck-blog hat Prof. Müller das Thema aufbereitet: "Mord bleibt Mord - oder nicht? Zum Gesetzentwurf des Bundesjustizministers"

- Für eine Modifizierung der Verdeckungsabsicht sprachen sich aus:

- Für eine Streichung sprach sich aus: