Bibliographie:  Pospeschill, Markus (2013) Empirische Methoden in der Psychologie. Mit Online-Material. München: Reinhardt. [Verlags-Info]  2013. 274 Seiten. 41 Abb. UTB-M (978-3-8252-4010-3) kt € [D] 34,99 / € [A] 36,00 / SFr 45,90. Preis E-Book: € [D] 27,99.

Verlagsinfo: "Keine Angst vor Empirie!
Gefürchtet, aber unverzichtbar: Kenntnisse empirischer Methoden brauchen Psychologiestudierende in allen Studienphasen und im späteren Berufsleben. Dieses Buch liefert das begriffliche Rüstzeug und überträgt es auf die Planungsschritte einer Untersuchung. Es stellt Methoden der Datenerhebung und Anwendungen empirischer Forschungsprinzipien vor und befähigt dazu, empirische Befunde selbstkritisch zu bewerten. Damit gelingt die Methodenprüfung ebenso wie das eigene Forschungsprojekt für die Bachelor- oder Masterarbeit."

Inhaltsverzeichnis [PDF]

Hinweise zur Benutzung dieses Lehrbuchs 9
Prolog 10

1  Methoden, Methodologie, Empirie  14
1.1  Methode 14
1.2  Methodologie 16
1.3  Empirie 17
1.4  Empirische Daten und Variablen 18
1.5  Empirische Fragestellung und Hypothese 19
1.6  Theorien, Gesetze, Paradigmen 23
1.7  Grenzen empirischer Forschung 29

2    Forschungsprozess  34
2.1   Untersuchungsidee und Thema  35
2.2  Wissenschaftliche und ethische Kriterien   37
2.3  Problempräzisierung   39
2.4  Definition von Begriffen  44
2.5  Indikatoren und Operationalisierung  50
2.6  Messen und Skalieren  56
2.7  Festlegung von Untersuchungsart und -objekten  60
2.8  Planung, Durchführung, Auswertung  64
2.9   Empirischer Bericht, Gutachten   66

3    Evaluation  74
3.1  Arten systematischer Erfolgskontrollen  74
3.2  Studienarten  80
3.3  Kosten-Nutzen-Analyse  86
3.4  Stichprobenauswahl  87
3.5  Durchführung und Auswertung 88

4  Methoden der Datenerhebung  91
4.1   Auszählen und Bilden von Indizes  91
4.2   Rangbildung und Paarvergleich  94
4.3   Ratingskalen  104
4.4   Testskalen  111
4.5   Schriftliche vs .mündliche Befragung  118
4.6   Formen wissenschaftlicher Beobachtung  124
4.7   Psychophysiologische Messung  126
4.8   Qualitative Interviews und Beobachtung  129
4.9   Multimethodale Methode  133

5 Hypothesengenerierende Untersuchungsformen  137
5.1   Voruntersuchung und Vortestung  137
5.2   Theoriebasierte Explorationsstudien  138
5.3   Methodenbasierte Explorationsstudien  140
5 4   Empiriebasierte Explorationsstudien 142

6  Populationsbeschreibende Untersuchungsformen  144
6.1   Zufallsstichprobe und Repräsentativität  144
6.2   Punkt- und Intervallschätzung  149
6.3   Probabilistische Stichprobentechniken  150
6.4   Nicht-probabilistische Stichproben  153

7  Hypothesenprüfende Untersuchungsformen  156
7.1   Signifikanztests und damit verbundene Probleme  156
7.2   Zusammenhangs-, Unterschieds-, Veränderungshypothesen  160
7.3   Prognostische Hypothesen und die Messung von Differenzen  177
7.4   Poweranalyse  180
7.5   Effektgrößenbestimmung   181
7.6   Schätzung optimaler Stichprobenumfänge  184
7.7   Strategien zur Vereinheitlichung von Effektgrößen  186

8  Einzelfallprüfende Untersuchungsformen  191
8.1   Problematik von Einzelfallstudien  191
8.2   Statistische Verfahren für Einzelfalldesigns  195
8.3   Statistische vs .visuelle Analyse  201
8.4   Randomisierungs- und Permutationstests  210
8.5   Verallgemeinerte Prinzipien des Randomisierungstests  225
8.6   Einzelfalldiagnostik  229

9    Besondere Probleme und Herausforderungen  249
9.1   Parametrische vs .verteilungsfreie Tests  249
9.2   Zusammenfassung statistischer Einzelentscheidungen  250
9.3   a-Fehler-Adjustierung  254
9.4   Bootstrap-Methode  258
9.5   Exakte Tests  259

Literatur  265
Sachregister  269

Online-Material
Glossar [PDF]
Antworten (Lösungen) [PDF]
Abbildungen [PDF]

Drei Beispiele:

• Empirische Daten und Variablen. (S. 18)
• Operationalisierung (S. 53f)
• Einzelfalldiagnostik (S. 229)

• Abhängige oder unabhängige Variable (AV, UV). Abhängige Variablen sind Mess-, oder Kriteriumsvariablen, während unabhängige Variablen als Einfluss-, Prädiktor-, Faktor-, oder Gruppierungsvariable bezeichnet werden.
• Moderatorvariable. Diese verändert den Einfluss einer UV auf eine AV.
• Mediatorvariable. Liegt vor, wenn eine UV über eine Drittvariable auf die AV wirkt.
• Kontrollvariable bzw. Kovariate. Dies sind vorsorglich erhobene Moderatorvariablen.
• Störvariable. Entsteht, wenn eine nicht erhobene Kontroll- bzw. Moderatorvariable angenommen wird, die Einfluss auf die Messung ausübt. [>19]
• Stetige oder diskrete Variablen. Variablen mit unendlichen vs. endlichen Ausprägungen.
• Dichotome oder polytome Variablen. Variablen mit zwei vs. mehrfach gestuften Ausprägungen.
• Manifeste oder latente Variablen. Beobachtbare vs. nicht-beobachtbare Variablen.
• Exogene oder endogene Variablen. Variablen ohne vs. mit direktem Einfluss durch andere Variablen (vergleichbar mit UV und AV).
• Indikatorvariable. Zumeist spezifische manifeste Variablen, die distinkte Informationen an latente Variablen liefern.
• Residualvariable. Eine Restvariable, zumeist nicht erklärter Varianzanteile.

Operationalisierung
Unter der Operationalisierung eines Begriffes ist die Angabe derjenigen Vorgehensweisen bzw. Forschungsoperationen zu verstehen, mit deren Hilfe entscheidbar wird, ob und in welchem Ausmaß der mit dem Begriff bezeichnete Sachverhalt in der Realität vorliegt: Dazu gehört die Angabe des Datenerhebungsinstrumentes und bei nur indirekt empirischen Begriffen auch die Auswahl geeigneter Indikatoren. Im letzteren Fall ist die Operationalisierung ein zweistufiger Prozess, d. h. in einem ersten Schritt müssen die Indikatoren bestimmt werden und im zweiten Schritt sind diese zu operationalisieren (Abb. 2.4).
    Fragen zum Messinstrument. Bei der Operationalisierung geht es um genaue (technische) Anweisungen, wie im konkreten Fall vorzugehen ist, um die gewünschten Informationen aus der Realität zu erhalten: Dazu gehören z. B. Bestimmungen, wie ein Messinstrument (z. B. ein Fragebogen oder eine experimentelle Anordnung) zu gestalten und vor Ort (d. h. beim Befragten / Probanden) zu handhaben ist. Daher gehören Fragen dazu wie: Welche Fragen sollen in welcher Reihenfolge und in welchen Formulierungen gestellt werden? Soll man standardisierte Interviews oder unstandardisierte Befragungsformen wählen? Soll eine schriftliche oder eine telefonische Befragung vorgenommen werden? Welche Instruktion ist zu geben?
    Operationalisierung bedeutet: Wissenschaftliche Begriffe müssen so formuliert sein, dass jederzeit darüber entschieden werden kann, ob dieser Begriff zutrifft oder nicht. Mit dem Begriff muss eine Anweisung für bestimmte Operationen - Experimente, Beobachtungen etc. -verbunden sein, aufgrund derer über das Vorliegen resp. Nichtvorliegen des Begriffes entschieden werden kann. Anders formuliert: Aussagen können nur dann als wissenschaftlich sinnvoll akzeptiert [>54] werden, wenn die in ihnen enthaltenen relevanten Begriffe operationalisierbar sind, da nur dann festgestellt werden kann, ob diese Aussage zutrifft."
 

"8.6 Einzelfalldiagnostik

Die Einzelfalldiagnostik steht vor einem Grundsatzproblem, wenn von gruppenstatistischen Kennwerten auf einen Einzelfall geschlossen werden soll. Diese Problematik ergibt sich immer dann, wenn die Reliabilitât und/oder Validität eines Verfahrens kleiner als 1,0 ist. Dies liegt daran, dass sich mathematische Wahrscheinlichkeitsaussagen per definitionem nicht auf Einzelfälle, sondern immer nur auf Klassen von Elementen bestimmten Umfangs beziehen (Aussagen, die auf sogenannten Aggregatdaten basieren).

Dieses Problem resultiert vor allem aus dem Umstand, dass psychologische Testverfahren in ihrer theoretischen Konzeption, ihrer Testkonstruktion und in ihren Gütekriterien auf Kennwerten basieren, die aus Stichproben gewonnen werden. Angewendet auf den Einzelfall ist die Aussagekraft solcher Kennwerte deshalb erheblich begrenzt bzw. nicht anwendbar.

Ein Korrelationskoeffizient erlaubt nur dann eine Übertragbarkeit auf Einzelfälle, wenn die Korrelation r= ±1 beträgt, denn nur dann ist die Interpretation des Zusammenhangs zwischen zwei Variablen eindeutig. Eine Korrelation r = 0 hingegen erlaubt verschiedene Interpretation für das Zustandekommen: Eine wechselseitige Überlagerung positiver und negativer Korrelationen (unechte Nullkorrelation) oder einen rein zufälligen Zusammenhang zwischen Variablen (echte Nullkorrelation). Somit sagt ein an einer Gesamtgruppe ermittelter Koeffizient unterhalb der Extremwerte nichts über etwaige Subgruppen oder sogar Einzelfälle aus.

Generell gilt, dass sich statistische Maße wie ein Korrelationskoeffizient oder ein Standardschätzfehler immer auf eine Klasse von Elementen (ein Aggregat), aber nicht auf einzelne Elemente der Klasse beziehen. Daraus folgt, dass z. B. der Grad einer Vorhersagegenauigkeit (im Sinne einer prädiktiven Validität) bzw. der Vorhersagefehler für den Einzelfall nicht bestimmt werden kann.

Eine Konsequenz dieser Problematik ist, das insbesondere bei Einzelfalldiagnostiken eine hohe Réhabilitât der Messwerte bzw. des verwendeten Messverfahrens vorauszusetzen ist: Je höher die Réhabilitât, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass der wahre Wert einer Person nahe an dem beobachteten Messwert einer Person liegt. Eine Abschätzung dazu erlaubt die Bestimmung eines Konfidenzintervalls (Vertrauens-/ Sicherheitsintervalls), also die Bestimmung des Bereichs um einen beobachteten Wert, der mit einer bestimmten (Sicherheits-) Wahrscheinlichkeit (z.B. 95 oder 99 Prozent) die Lage des wahren [>] ..."

Anmerkung RS: Schön ist, dass der Autor auf diese Problematik klar und deutlich hinweist. Das Problem der Nichtübertragbarkeit gruppenstatistischer Kennwerte auf den Einzelfall gilt aber immer, völlig unabhängig von der Reliabilität oder ihrer Korrelation. Und die Voraussetzungen der psychologischen ("klassischen") Testtheorie (Axiome des Vektorraumes) sind in aller Regel nicht erfüllt. Das wird von den Methodologen, Statistikern und mathematisch orientierten Psychologen konsequent ausgeblendet, was mit wissenschaftlicher Ethik nicht vereinbar ist.

    Die Datentheorie und damit die Grundlage jeder empirischen Wissenschaft kommt leider zu kurz. Die grundlegende Problematik der psychologischen Testtheorie und der Mess- und Skalierungsmethoden in der Psychologie, die ja meist zwischen Ordinal- und angenähertem Intervallskalenniveau (> Stevens) angesiedelt sind - wird so wenig wie in anderen Lehrbüchern - klar und deutlich problematisiert, obwohl die in der Psychologie übliche "per fiat Messung" erfreulicherweise sogar eine eigene fette Randkennzeichnung erhält (S. 59). Die zentralen Grundbegriffe der Messtheorie - Repräsentations-, Eindeutigkeits- und Bedeutsamkeitsproblem - werden zwar beschrieben, aber - wie in den anderen Lehrbüchern leider auch  - keine echte psychologische Anwendung gezeigt. Die Probleme sind nun schon über 150 Jahre alt, aber eine Lösung zeichnet sich nirgendwo ab, so dass zu fragen ist, ob man die Methodologie-, Mess- und Statistiklehrstühle wie die "Psychometrika" nicht am besten auflöst und einstellt.

• Wissenschaft in der IP-GIPT.
• Beweisen in der Psychologie.
• Beweisen in der Statistik.
• Überblick Statistik in der IP-GIPT.
• Rangzahlen.

Literatur (Auswahl)

• Informationen über Bücher, Bibliotheken, bibliographische Quellen.

• Drobisch, Moritz Wilhelm (1850). Erste Grundlehren der Mathematischen Psychologie. Leipzig. [Nachdruck Bonset 1972] [GB]
• Fechner, Gustav Th. (1860) Elemente der Psychophysik. Leipzig: Breitkopf & Härtel [GB]
• Herbart, Johann Friedrich (1822) Über die Möglichkeit und Nothwendigkeit, Mathematik auf Psychologie anzuwenden. Vorgelesen in der königlichen deutschen Gesellschaft am 18. April 1822, abgedruckt Bd. 3 (1889),  Schriften zur Psychologie. Psychologie als Wissenschaft, Neu gegründet auf Erfahrung, Metaphysik und Mathematik. 3 Bde. Hamburg: Voss. [GB3]
• Helmholtz, H. v. (1887). Zählen und Messen erkenntnistheoretisch betrachtet. In: Philosophische Aufsätze. Leipzig: Fues. Nachdruck Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft.
• Lipps, G.F. (1904) Die Meßmethoden der experimentellen Psychologie. Leipzig: Engelmann.
• Lipps, G.F. (1906) Die psychischen Massmethoden. Braunschweig: Vieweg.
• Lipps, G.F. (1914) Grundriß der Psychophysik. Berlin: Göschen.
• Orth, B. (1974). Einführung in die Theorie des Messens. Stuttgart: Kohlhammer Standards Psychologie.
• Schultz, Julius (1899) Psychologie der Axiome. Göttingen: Vandenhoeck & Rupprecht. [Review]
• Stevens, S.S. (1946). On the Theory of Scales of Measurement. Science 103, No 2684, 677