Editorial
Mit dem Beweisregister wurde die vollständige Analyse nach Beweissuchworten von Wilhelm Wundts Die Definition der Psychologie (1896)  veröffentlicht. In der 66 Seiten Arbeit Wundts fanden sich 713 beweisrelevante Suchwortkürzel (60 von 70), das ergab eine Seitenrate von  10.80 (713/66). Das war die erste Maßzahl, die ich mit meiner Methode fand. Damit ist bewiesen, dass Wundt dem Beweisthema große Aufmerksamkeit widmete. Ich war nun neugierig, wie sich das in einem modernen Werk zur Psychologie darstellte. Ich wählte hierfür die Arbeit von Galliker (2016) aus - 120 Jahre nach Wundts Arbeit - : Ist die  Psychologie eine Wissenschaft? Da fand ich 2888 beweisthemarelevante Suchwortkürzel, was bei 245 Textseiten eine Seitenrate von 11.79 (2888/245) ergab. Etwas mehr als bei Wundt, 10.80 (713/66) aber die Größenordnung ist ungefähr gleich.

ZGPW0 Fundstellen: Das Buch umfasst 245 Textseiten ohne Literaturverzeichnis und Sachregister. Dort finden sich 2888 Fundstellen von 68 aus 70 beweisthemarelevanten Suchwortkürzeln. Das ergibt eine Seitenrate von 11.79 (2888/245). Zum Vergleich Wundt 1896 10.64 (702/66). Klassifiziert man die 70 Suchkürzel wie folgt, so entfallen auf

• ARGUMENT (7 Suchkürzel): 217 Fundstellen, 0.89 pro Seite (Wundt 1896: 56, 0.85)
• BEDINGUNG/VORAUSSETZUNG (6 Suchkürzel): 777 Fundstellen, pro Seite 3.17 (Wundt 1896: 151, 2.29)
• GRUND (11 Suchkürzel):  534 Fundstellen, pro Seite 2.18  (Wundt 1896: 165, 2.50)
• BEHAUPTUNG: (12 Suchkürzel): 500 Fundstellen, pro Seite 2.04 (Wundt 1896: 152, 2.30)
• BEWEIS (34 Suchkürzel):  860 Fundstellen, pro Seite 3.51 (Wundt 1896: 189, 2.86)

ZGPW1 Galliker gebraucht "beweis" zwar 13 mal, aber er erklärt nicht, was ein (empirischer) Beweis allgemein oder in der Psychologie ist, zitiert aber Frege, Fries, Husserl, Popper, Stumpf, Wundt.

ZGPW-Fazit: Galliker stellt keine eigene Beweistheorie vor, erklärt auch nicht, was ein Beweis allgemein oder in der Psychologie "ist" oder sein soll. Er zitiert nur einige beweisfragenrelevante Autoren und deren Ansichten ohne eigene Stellungnahme. Im Vergleich mit Wundts  Die Definition der Psychologie 120 Jahre früher ergab sich eine für mich erstaunlich ähnliche Größenordnung bei den Seitenraten: Galliker (2016) 11.79 (2888/245); Wundt, 10.80 (713/66).
 

Anmerkung: Ist die Psychologie nun eine Wissenschaft?
Galliker kommt im Abschnitt "Die Wissenschaftsfrage" S. 217 zu dem Ergebnis:
"Viele Psychologen verstehen sich heute ausschließlich als Naturwissenschaftler. Es ergibt indes keinen Sinn, die Hirnaktivität als hauptsächliche „Begründungsinstanz“ psychischer Aktivitäten zu betrachten (Kap. 7.14). Will man eine vulgärmaterialistische  Argumentationsweise vermeiden, kommt man wohl nicht darum herum, die Psychologie als Sozialwissenschaft aufzufassen, in der neben naturwissenschaftlich bestimmbaren Momenten auch geisteswissenschaftlich eruierbare enthalten sind (zur Integration naturwissenschaftlicher und geistes- bzw. kulturwissenschaftlicher Psychologie siehe Groeben 1999)."

Ende der Zusammenfassung Galliker2016

• 7:   ARGUMENT: 9argument 19dagegen 23dennoch 25einwand 26einwend 39gegenüber 69Zweifel
• 6:   BEDINGUNG/VORAUSSETZUNG: 12bedin 38forder 46möglich 60vorausge 61vorauss 64wenn
• 11: GRUND: 10aufgrund  13begründ 18da 20darum 22denn 24deshalb 31erklär 48nachdem 63weil 65weshalb 67wodurch
• 12: BEHAUPTUNG: 14behaupt  28ergab 29ergeben 30ergibt  34falsch 35fehl  36festst 44hilfs 45hypoth 50negi 53richtig 62wahr
• 34: BEWEIS: 1ableit 2abgeleit 3absurd 4angenom  5annahm 6annehm 7antinom 8apor 11Axiom 15bestätig 16beweis 17bewies 21demnach 27erfüll 32erweis 33erwies 37folger 40gelten 41gilt 42gültig 43hervorge  47muss 49Nachweis  51notwend/nothwend 52Postulat 54Satz 55schließlich 56schloss 57schlüssig 58Schluss 59selbstverständlich 66widerleg 68zeig 70zwing

Alphabetisch sortierte beweisthemarelevante Suchkürzel (70 Stand 21.03.2023). Im Index wird die zugeordnete Klasse angegeben:
1 ableit_BEWEIS,  2 abgeleit_BEWEIS, 3 absurd_BEWEIS, 4 angenom_BEWEIS, 5 annah_BEWEIS, 6 annehm_BEWEIS, 7 antinom_BEWEIS, 8 apor_BEWEIS, 9 argument_ARGUMENT, 10 aufgrund_GRUND, 11 Axiom_BEWEIS, 12 beding_BEDVOR, 13 begründ_GRUND, 14 behaupt_BEHAUPT, 15 bestätig_BEWEIS 16 beweis_BEWEIS,  17 bewies_BEWEIS, 18 da_GRUND, 19 dagegen_ARGUMENT, 20 darum_GRUND, 21 demnach_BEWEIS, 22 denn_GRUND, 23 dennoch_ARGUMENT, 24 deshalb_GRUND, 25 einwand_ARGUMENT, 26 einwend_ARGUMENT, 27 erfüll_BEWEIS,  28 ergab_BEHAUPT,  29 ergeben_BEHAUPT, 30 ergibt_BEHAUPT,  31 erklär_GRUND, 32 erweis_BEWEIS,  33 erwies_BEWEIS,  34 falsch_BEHAUPT,  35 Fehl_BEHAUPT,  36 festst_BEHAUPT, 37 folger_BEWEIS, 38 Forder_BEDVOR, 39 gegenüber_ARGUMENT, 40 gelten_BEWEIS, 41 gilt_BEWEIS, 42 gültig_BEWEIS, 43 hervorge_BEWEIS, 44 hilfs_BEHAUPT, 45 hypoth_BEHAUPT, 46 möglich_BEDVOR, 47 muss_BEWEIS, 48 nachdem_GRUND, 49 Nachweis_BEWEIS 50 negi_BEHAUPT, 51 notwend_BEWEIS, 52 Postulat_BEWEIS, 53 richtig_BEHAUPT,  54 Satz_BEWEIS,  55 schließlich_BEWEIS, 56 schloss_BEWEIS, 57 schlüssig_BEWEIS, 58 Schluss_BEWEIS, 59 selbstver_BEWEIS, 60 vorausge_BEDVOR, 61 vorauss_BEDVOR, 62 wahr_BEHAUPT,  63 weil_GRUND, 64 wenn_BEDVOR,  65 weshalb_GRUND, 66 widerleg_BEWEIS,  67 wodurch_GRUND,  68 zeig_BEWEIS,  69 zweifel_ARGUMENT,70 zwing_BEWEIS.

1 ableit 9
2 abgeleit 41
3 absurd 1
4 angenom 26
5 annah 37
6 annehm 7
7 antinom 1
8 apor 0
9 argument 46
10 aufgrund 55
11 Axiom 4
12 begründ 123
13 beding 71
14 behaupt 42
15 bestätig 12
16 beweis
Galliker stellt keine Beweistheorie vor, erklärt auch nicht, was ein Beweis allgemein oder in der Psychologie "ist". Er zitiert nur einige beweisfragenrelevante Autoren und deren Ansichten ohne eigene Stellungnahme.
    13 Fundstellen in den Seiten:

24: Konnte die Psychologie ihre Nützlichkeit für die Bewältigung konkreter gesellschaftlicher Probleme unter Beweis_BEfstellen?
30: Descartes "verwarf er vorläufig alle Begründungen, die er zuvor für Beweise_BEvgehalten hatte, als falsch."
41: Lichtenberg zur Beweisfrage_BEm, ob  sich die Gaben des Geistes in den festen Teilen des Kopfes zeigen.
43: Kreislauf der nichts beweist_BEv.
98.1: Fries: Fehler, Beweis_BEbso zu verstehen, als könne er eine objektive Begründung liefern.
98.2: Fries: Beweis_BEb leitet ein Urteil nur von anderen ab. Auch stelle sich die Frage, woher man die Gültigkeit der Prämissen nehme.
98.3: Fries: Beweis_BEb diene nur dazu, ein Urteil von anderen abzuleiten.
98.4: Fries: "Der Beweis_BEb diene nur dazu, ein Urteil von anderen Urteilen abzuleiten, so dass man mit ihm immer nur auf unbeweisbare Grundsätze komme. Im Prinzip müsste jeder Grundsatz wieder begründet werden, was in einen un-[99]endlichen Regress hineinführen würde."
99: Fries: "Es sei  ein rationalistisches  Vorurteil, von jeder Wahrheit einen Beweis_BEb  zu fordern, was auf einer Missdeutung des Satzes vom Grunde beruhe."
102: Frege: mit inneren Vorgängen, also psychologisch, könne man keine Eigenschaften von Zahlen oder einen arithmetischen Satz beweisen_BEp.
118: Stumpf wirft Wundt Beweisfehler_Bfvvor, ...
129: Piagets Beweis_BNPiagetEgoz für die Egozentrizität des kindlichen Denkens. "Piaget sah in der Tatsache, dass das Kind offenbar „egozentrisch“ spricht, den direkten Beweis für die Egozentrizität des kindlichen Denkens, ..."
143: [Kinderverhalten] ... hinreichender Beweis_Bmt  für das Gelingen unseres Trainings.

Zitat Popper: "Wohl ist dabei die Kette der Deduktion grundsätzlich unendlich, aber dieser „unendliche Regreß“ ist unbedenklich, weil durch ihn keine Sätze bewiesen_BEb (oder auch nur unterstützt) werden sollen und können. Und was schließlich die psychologistische Basis betrifft, so ist es sicher richtig, daß der Beschluß, einen Basissatz anzuerkennen, sich mit ihm zu begnügen, mit Erlebnissen zusammenhängt – etwa mit Wahrnehmungserlebnissen; aber der Basissatz wird durch diese Erlebnisse nicht begründet; Erlebnisse können Entschlüsse, also auch Festsetzungen motivieren (vielleicht sogar entscheidend); aber sie können einen Basissatz ebensowenig begründen wie ein Faustschlag auf den Tisch (ebd., S. 71; Hervorhebungen von Popper)."

Galliker, Mark (2016) Ist die Psychologie eine Wissenschaft? Berlin: Springer. Kürzel GPW
in: ... PsychologiePDF/WisTheo

Fries, J. F. (1807/1967). Neue oder anthropologische Kritik der Vernunft. In G. Santinelli & G. Piaia (Hrsg.), Sämtliche Schriften, Bd. 4. Aalen: Scienta.  [GB] beweis 23: XVI, XXV, 11,12, 20, 21, 24, 26, 27, 28, 29, 108, 120, 333, 334, 336, 337, 338, 340, 342, 352, 369, 391, 405.