Zusammenfassung-LTB-1905 Erleben und Erlebnis:
Aus der PDF habe ich ein  Inhaltsverzeichnis  der 15 Kapitel erstellt.

0.LTB Fundstellen Erleben 68 (3.8 pro Seite), erlebt 64 (3.6 pro Seite), Erlebnis 69 (77-8 Kopfzeilen). Hohe Fundstellendichte (4.3 pro Seite). Ich habe die ersten 109 Fundstellen einschließlich Seite 7 erfasst, markiert und ausgewertet und dann abgebrochen, weil ich annehme, was bis dorthin nicht geklärt ist, wird auch weiterhin nicht geklärt werden.

1.LTB Bewusstseinserlebnisse sind der Gegenstand der Psychologie. ("Die _LTB2E2.1Bewußtseinserlebnisse sind der Gegenstand der Psychologie."). Ja.

2.LTB Als erste Aufgabe ergibt sich aus 1., a) zu klären, was Bewusstseinsinhalte sind und b) welche es gibt ("Sind _LTB2E2.2Bewußtseinserlebnisse der Gegenstand der Psychologie, dann ist die erste Frage des Psychologen, was _LTB2E2.3Bewußtseinserlebnisse seien und welche _LTB2E2.4Bewußtseinserlebnisse aufgefunden werden können.").
Ja, dem ist zuzustimmen - es sollte dann aber auch gemacht werden.

3.LTB  Obwohl Lipps es als die erste Aufgabe wertete, werden Erleben und Erlebnis nicht definiert, erklärt oder beschrieben, auch nicht durch Fußnote, Anmerkung, Quer- oder Literaturverweis.

4.LTB In der 18-Seiten-Arbeit (1. Kapitel des Buches, > Inhalt) geht es wie im ganzen Buch grundsätzlich um zwei Betrachtungen und Sprechweisen von Sachverhalten: Das Erleben und der sachliche Gehalt eines Erlebens. Kurz und bündig sagt er das auch in einem Satz S.5:

5.LTB:  "Dies hindert doch nicht, daß in diesem _LTB5e2.13Erleben die zwei Seiten unterschieden werden können, nämlich einmal das _LTB5e2.14Erleben des Inhaltes und zum anderen der Inhalt des _LTB5e2.15Erlebens."

5.LTB-blau  Mit vielen Beispielen zur Farbe blau (allein 71 Fundstellen im ersten hier untersuchten Kapitel, im ganzen Buch 158 Fundstellen), versucht Lipps Erleben und Erlebnis aufzuhellen, was für mich zu keinen überzeugenden Ergebnissen führt, weil Lipps klare und differenzierte Begrifflichkeiten zur Farbe blau fehlen. Schon die, aktuell 22, Grundunterscheidungen  legen die Kompliziertheit und Komplexität mit vielen Fallstricken nahe. Bezöge man auch noch Farbton, Sättigung und Helligkeit ein, kämen noch einmal 3 * 22 = 66 Unterscheidungen hinzu, also insgesamt dann 88. Aber, es sind viele Beispiele, mit denen man sich auseinandersetzen kann. Deshalb habe ich seiner Analyse der Farbe blau auch eine eigene Untersuchung und Seite gewidmet.

LTB6e2.5-2.16: Hier behauptet Lipps, dass es ein Erleben des Erlebens gibt, also nicht nur ich erlebe den blauen Himmel, sondern
auch ich erlebe, dass ich den blauen Himmel erlebe. Damit gibt es nach Lipps ein Meta-Erleben. Diese starke Behauptung wird nicht begründet und empirisch gestützt.

6.LTB-Fazit (a) Ein großes Verdienst der Arbeit ist, herausgearbeitet zu haben, dass viele, im Alltag wohl die allermeisten Vorgänge im Bewusstsein sachlicher, "gegenständlicher" Art sind. In der Arbeit wird ein wichtiger Unterschied ausgearbeitet: Erleben₂ als Bewusstseinserlebnis und Erleben_g sachlich-gegenständlicher Art, das gerade vom Bewusstseinserleben absieht. Lipps hat seine zentrale Botschaft insgesamt sehr kompliziert und weitschweifig verpackt, obwohl er S. 5 eine prägnante Unterscheidung liefert: Es gibt _LTB5e2.14Erleben des Inhaltes und zum anderen den Inhalt des _LTB5e2.15Erlebens, wobei er aber mit dem Inhalt des Erlebens nicht die  Dimensionen des Erlebens  meint, sondern den Sachgehalt und die sachliche Auseinandersetzung mit dem Inhalt unabhängig vom Bewusstsein. Wozu es für diese zentrale Aussage, die sich in einem Satz ausdrücken lässt, eines Buches von 203 Seiten bedarf, hat sich mir nicht erschlossen. Aber es erklärt vielleicht ein wenig, warum an der Bewusstseinspsychologie so viele PsychologInnen verzweifelten. (b) Seine Blau-Beispiele für Erleben und Erlebnis, die ich auf einer eigenen Seite noch einmal - konzentriert auf den Bedeutungsgehalt von blau - gründlich analysiere, waren für mich nicht überzeugend, aber für die zentrale Botschaft auch unerheblich. (c) Es fehlt an klarer und differenzierter und referenzierter Begrifflichkeit, insbesondere des Grundbegriffs Bewusstseinserlebnis. (d) Dass das Erleben selbst viele  Dimensionen  hat, die das Erleben bilden geht in Lipps' Ausführungen in Kapitel I völlig unter. (e) Die Behauptung (LTB6e2.5-2.16), dass es ein Erleben des Erlebens gibt, wird nicht begründet und empirisch gestützt. (f) Die Erlebnispsychologie ist in diesem Kaptitel begrifflich und methdisch nicht klar und fundiert entwickelt.
 

Name-Werkkennung-Seite-ed/Ed- "." -AnzahlErwäh/Seite
   LT             B                z    Typ  Trenner         z
Lesebeispiel: _LTB3E2.2Bewußtseinserlebnis LT Thodor Lipps, B für den Titel Bewusstsein und Gegenstände 1905, Seite 3, E := Erlebnis, E2 in psychologischer Bedeutung (innere Wahrnehmung), 2 die zweite Erwähnung auf Seite 3.

 

e	<  Erleben      Differenzierung     > Erlebnis	E
e0	wach, erlebnisfähig	E0
e1	dabei, zugegen, Zeuge	E1
e2	innere Wahrnehmung	E2
e3	besonderes	E3
er	reines Erleben, Erlebnis	Er
epr	praktisch reines Erleben, Erlebnis	Epr
es	spezielles	Es
e?	unklar	E?
eg	sachlich-gegenständlich (Lipps 1905)	Eg
ea	affektives Erleben, Erlebnis	Ea
ek	kognitives Erleben, Erlebnis	Ek
eak	sowohl affektiv als auch kognitiv	Eak
ez	zentriert auf den Erlebnischarakter	Ez

Anmerkung Carnap: hier ist EE für Elementarerlebnis vorgesehen, obwohl unklar ist, was ein Elementarerlebnis von einem Erlebnis unterscheidet.

I. Kapitel Bewußtseinserlebnisse und Inhalte S.1-18
Hinweis: Hier geht es nur um erleben und Erlebnnis. Lippsens Ausführungen zur Farbe blau wird in einer eigenen Arbeit analysiert.

LTB2: "Die _LTB2E2.1Bewußtseinserlebnisse sind der Gegenstand der Psychologie.
Dieser Satz, den ich auch an die Spitze meines »Leitfadens der Psychologie«
gestellt habe, scheint einem Kritiker desselben nicht eingeleuchtet
zu haben. Ich möchte diesen Kritiker bitten mir mitzuteilen,
was ihm damals, als er seinen Zweifel äußerte, als Gegenstand der
Erkenntnisbemühungen der Psychologie vorschwebte.
Sind _LTB2E2.2Bewußtseinserlebnisse der Gegenstand der Psychologie, dann
ist die erste Frage des Psychologen, was _LTB2E2.3Bewußtseinserlebnisse seien
und welche _LTB2E2.4Bewußtseinserlebnisse aufgefunden werden können. Es

RS-LTB2E2.2-4. Richtig. Das sollte Lipps dann als erstes leisten, tut er
aber nicht, wie man sehen wird.

drängt sich aber jetzt mehr als je der Gedanke auf, daß der weitere
Fortgang der psychologischen Wissenschaft in erster Linie von der
ernsten und immer ernsteren Stellung dieser Frage abhängig sei. —
Ich beginne hier mit einem einfachen Beispiel:
Ist etwa Blau  ein _LTB2E2.5Bewußtseinserlebnis? Einige scheinen dies zu

RS-LTB2E2.5:  Das hängt von Perspektive und Fragestellung ab.
Die Frage ist  viel zu ungenau gestellt und daher völlig
ungeeignet zur Klärung. Zur Kommunikation über Farben habe ich
20 Unterscheidungsvorschläge  zur Präzisierung eingeführt. Dessen
ungeachtet kann man in dieser allgemeinen Formulierung blau natürlich
auch als ein Bewusstseinserlebnis ansehen. Die Sachverhalte sind
einfach irgendwie oder so, wie Platonisten wähnen, sondern sie sind
in unserer geistigen Beschäftigung und Bewältigung genau so, wie wir
sie definieren, erklären, charakterisieren und beschreiben. Erst müssen
die Begriffsinhalte bestimmt werden, dann kommt das mühsame und
viele überfordernde Geschäft der Referenzierung. Philosophen, Gei-
stes-,  Kultur-, SozialwissenschaftlerInnen und JuristInnen tun sich
damit oft schwer.

meinen. Aber man bedenke: Wenn ich Blau sehe , so »sehe« ich
doch nicht ein _LTB2E2.6Bewußtseinserlebnis. Wenn ich Blau an einem

RS-LTB2E2.6: Richtig, das wäre nach der Formulierung eine
Metafrage. Ich sehe blau und erlebe es im Bewusstsein und darüber
kann ich reflektieren: Was kann ich zu meinem Bewusstseinserlebnis
blau sagen?

Körper vorhanden denke, so denke ich an ihm nicht ein _LTB2E2.7Bewußtseinserlebnis
vorhanden. Ich sage von einem Körper, der Farbe

RS-LTB2E2.7:  Das ist wieder sehr ungenau und daher nicht zur
Klärung geeignet.

hat, oder über den irgendwelche Farbe ausgebreitet ist, nicht, er
habe _LTB2E2.8Bewußtseinserlebnisse oder es seien über ihn _LTB2E2.9Bewußtseinserlebnisse
ausgebreitet. Wenn ich ein rötliches oder verschossenes Blau

RS-LTB2E2.8: Ja, das wäre reichlich unsinnig. Ich glaube aber
nicht, das schon jemals wer behauptet hat. Hier baut Lipps
einen rhetorischen Pappkameraden auf.

denke, so denke ich nicht ein rötliches oder verschossenes _LTB2E2.10Bewußtseinserlebnis.

RS-LTB2E2.10: Nein, auch denken z.B. an ein verschossenes Blau
ist eine  Dimension des Erlebens  und damit Bewusstseinsinhalt und
damit Bewusstseinserlebnis. Diese Beispiele sind wenig geeignet,
Klarheit in den Erlebens- oder Erlebnisbegriff zu bringen.

Dies gilt, mag das Blau real oder ein bloßer Phantasiegegenstand
sein. Auch wenn ich lediglich in meiner Phantasie eine Landschaft
mit allerlei Farben ausstatte, so statte ich sie doch nicht mit eben
so vielen _LTB2E2.11Bewußtseinserlebnissen aus. [>3]

RS-LTB2E2.11: Klar, denn die Ausstattung in der Phantasie
ist ein Bewusstseinserlebnis.

LTB3: Wie man sieht, rede ich hier von dem Blau und sonst von
nichts; d. h. ich rede von dem »Blau«, das ich meine, wenn ich
nur einfach, ohne Zusatz, das Wort »Blau« ausspreche. Oder, ich
rede von dem Blau»selbst« oder dem Blau »an sich«. Daß aber
dies kein _LTB3E2.1Bewußtseinserlebnis ist, muß am Ende selbstverständlich

RS-LTB3E2.1: Nein, Lipps hat von der Ausstattung einer Landschaft mit
Farben in der Phantasie gesprochen, nicht von einem Blau und nur von
diesem Blau.
Man weiß gerade nicht, was Lipps meint, wenn "blau" ausspricht.
Auch sein Blau an sich ist nicht klarer. Wahrscheinlich meint er
blau und nichts als blau. Aber dann wissen wir immer noch nicht,
ob er eine Wahrnehmung dieses Blaus meint, den Begriff dieses
Blaus, das Erleben dieses Blaus, das Vorstellen, das Erkennen
dieses Blaus

heißen [RS: sein?]. Das Blau »selbst« oder das Blau »an sich«, das ist offenbar
das für sich betrachtete Blau. Und daß ich das Blau für sich betrachte,
dies kann hier nur heißen, ich betrachte es abgesehen
davon, daß oder ob es _LTB3E2.2Bewußtseinserlebnis ist.

RS-LTB3E2.2: "betrachte" ist nicht klar. Ist die Vorstellung von
blau_V, der Begriff blau_B, das Phänomen blau_as gemeint?

RS-LTB3E2.3a: Das ist falsch. Beschreiben_b, sprechen_s, von einem
blauen_A Ding reden, Vergleiche_v anstellen, die Farbparameter Sättigung,
Helligkeit thematisieren, alls dies geschieht im Bewusstsein, wird
erlebt und ist damit auch ein Bewusstseinserlebnis.

    Was ist dann das Blau? Oder welchem allgemeinsten Begriff
ordnen wir es unter? Darauf antworte ich, indem ich einfach darauf
hinweise, daß ich jetzt von dem Blau rede oder geistig mich damit
beschäftige. Indem ich dies tue, ist das Blau für mich »Gegenstand«.
Es ist »Gegenstand« meiner Frage und meiner Überlegung.
Dies könnte es aber natürlich nicht sein, wenn es nicht überhaupt
für mich »Gegenstand« wäre, d. h. wenn es nicht »mir« geistig oder
innerlich »gegenüberstände« oder wenn nicht ich »mich« ihm geistig
»gegenüberstellte«.

RS-LTB3E2.3b: Lipps' Anliegen ist, über Blau zu sprechen,
aber nicht als Bewusstseinserlebnis oder Bewusstseinsinhalt.
Das nennt er über blau als Gegenstand sprechen.

    Nun, alles was »mir« oder dem Ich gegenübersteht, ist eben damit
»Gegenstand«. Es ist für mich Gegenstand, wenn es bewußt
mir gegenübersteht. Damit ist der allgemeine Begriff gewonnen,
dem wir das Blau unterordnen können. Es ist, was es
auch sonst sein mag, in jedem Falle ein Gegenstand. Es ist ein
solcher jederzeit an sich. Es kann aber auch jederzeit für mich
zum Gegenstande werden.
    Wir wollen hier aber gleich etwas genauer sein: Das Blau ist [>4]

LTB4: nicht nur ein Gegenstand, sondern es ist ein »objektiver« Gegenstand;
dies einfach darum, weil in ihm, wie soeben gesagt, gar nichts vom
»Bewußtsein« liegt. Es liegt darin, so kann ich auch sagen, gar
nichts vom »Subjekt«.

RS-LTB4.1: Das ist falsch. Blau ist wie andere Farbe kein
objektiver Gegenstand. Blau ist eine Konstruktion aus Wellenlängen
und erkennendem System. Die Natur kennt keine Farben.

    Aber auch _LTB4E2.1Bewußtseinserlebnisse können Gegenstand meiner
Frage oder Überlegung sein. Dann hat mein Fragen oder Überlegen

RS-LTB4.1: Das ist dann die Metaebene. Wirklich "Gegenstände"?

»Subjektives« zum Gegenstande. _LTB4E2.2Bewußtseinserlebnisse sind also
subjektive Gegenstände.

RS-LTB4.2: Wirklich "Gegenstände"? Hat Lipps nicht Gegenstände
als bewusstseinsunabhängige Inhalte eingeführt?

    Doch lassen wir einstweilen diesen Begriff des »Gegenstandes«
und vor allem »des objektiven« Gegenstandes. Vorerst ist eine Zweideutigkeit
zu beseitigen, die im Worte »_LTB4E2.3Erlebnis« liegt.
    Dieselbe ist analog einer Zweideutigkeit, wie sie etwa auch das
Wort »Erkenntnis« in sich schließt. Erkenntnis ist einmal der Akt des
Erkennens, zum andern verstehen wir darunter auch das Erkannte,
die erkannte Tatsache oder den »Inhalt« der Erkenntnis, nämlich der
»Erkenntnis« in jenem ersteren Sinne des Wortes.

RS-LTB4.3: Das kann man zwar so definieren, aber das ist
nicht sprachgebrauch-konform. Der Akt zu einer Erkenntnis
heißt erkennen und das Ergebnis heißt Erkenntnis. Analog ent-
spricht erkennen erleben und Erlebnis Erkenntnis. Das Resultat
eines Erlebens ist ein Erlebnis und das Resultat eines Erkennens
ist eine Erkenntnis. Hier wirkt auch noch die Schwierigkeit, dass
erleben ohne nähere Spezifikation nur erlebnisfähig heißt und
nichts über den Erlebensinhalt aussagt. Das gilt auch für das
Erkennen. Genau deshalb sind genaue Definitionen auf einem
so schwierigen Feld wie der wissenschaftlichen Erlebens- und
Erlebnispsychologie so wichtig und unerläßlich..

    So nun kann auch unter dem _LTB4E2.4Erlebnis zunächst das einzelne
_LTB4e2.1Erleben verstanden werden, oder der einzelne Fall, das einzelne
Beispiel des _LTB4e2.2Erlebens; dann aber auch das einzelne _LTB4e2.3Erlebte oder
der einzelne Inhalt des _LTB4e2.4Erlebens.
    Halten wir diesen Unterschied fest, dann müssen wir sagen:
Blau kann zweifellos ein _LTB4E2.5Bewußtseinserlebnis sein im zweiten Sinne []
des Wortes, d. h. es kann bewußterweise _LTB4e2.5erlebt sein. Aber es
braucht dies nicht zu sein. Es hört darum doch, für das naive Bewußtsein
wenigstens, nicht auf da zu sein und dasselbe Blau zu sein.

RS-LTB4.4: Nein, es ist nicht dasselbe. Wenn es aus dem Erleben
verschwunden ist, dann ist es gar nicht mehr da, höchstens in der
Erinnerung, im Gedächtnis.

    Ich weiß vielleicht, oder glaube, ein Objekt war blau in einem Moment,
in dem es niemand sah oder vorstellte. Dann war das Blau
in diesem Momente zweifellos kein _LTB4E2.6Bewußtseinserlebnis im zweiten
Sinne des Wortes, d. h. es war nicht _LTB4e2.6erlebt. Und doch war es da,
und war eben dieses Blau.

RS-LTB4.5 Auch wissen oder glauben um ein blau sind Bewusstseinsinhalte
und damit ein Bewusstseinserlebnis. Erlebt wurde dann ein wissen oder glauben
an ein blau. Lipps meint wahrscheinlich, dass blau als Farbe nicht im Bewusst-
sein repräsentiert war, aber als äußerer Sachverhalt da war..

    Nehmen wir dagegen das Wort »_LTB4E2.7Erlebnis« im ersteren Sinne,
dann leuchtet ein, Blau ist niemals und nirgends ein _LTB4E2.8Bewußtseinserlebnis,
d. h. so gewiß Blau  _LTB4e2.7erlebt werden kann, so gewiß ist es_?
niemals zugleich das _LTB4e2.8Erleben desselben_? oder überhaupt ein _LTB4e2.9Erleben,
sondern das _LTB4e2.10erlebte Blauist eine Sache, das _LTB4e2.11Erleben desselben_? ist
eine andere Sache.

RS-LTB4e2.10-11: Nicht nachvollziehbar, was das erlebte Blau vom Erleben
des Blau unterscheiden soll außer das das erlebte Blau Vergangenheit und das
Erleben des Blaus Gegenwart ist.

    Das _LTB4e2.12Erleben des Blau ist entweder Empfinden oder bloßes [>5]

LTB5: Ich kann das Blau einmal in der Weise _LTB5e2.1erleben,
daß ich es empfinde, zum andern so, daß ich es nur vorstelle. Nun,
niemand zweifelt, daß »Blau« weder der Name ist für ein Empfinden
noch auch der Name für ein Vorstellen. Daß ein Blau irgendwo
in der Welt vorgefunden wird, dies heißt nicht, daß da ein Empfinden
oder Vorstellen vorgefunden wird.

LTB5e2.1 Damit hat Lipps für Erleben den  Begriffsverschiebe-
bahnhofempfinden eingerichtet. Erleben ist erleben und nicht
empfinden. Und was soll heißen "nur vorstelle"?

    Statt zu sagen, daß ich das Blau in der Weise, die den Namen
»Empfindung«, oder in derjenigen, die den Namen »Vorstellung«
trägt, _LTB5e2.2erlebe, kann ich aber auch sagen: Ich habe den Empfindungs- bezw.
Vorstellungsinhalt »Blau« oder, wenn wir beides in eines zusammenfassen:
Ich habe den Bewußtseinsinhalt »Blau«.
    Dann gewinnen wir für den Gegensatz des _LTB5e2.3Erlebens und des _LTB5e2.4Erlebten
andere Namen. Es ist dann zu unterscheiden der »Inhalt«
Blau und das »Haben» dieses Inhaltes. Dabei ist das »Haben» des
Inhalts nichts anderes als das Erlebnis im Sinne des _LTB5e2.5Erlebens, der
Inhalt nichts anderes, als das Erlebnis im Sinne des _LTB5e2.6Erlebten.
In welchem Sinne nun nehmen wir das Wort »Bewußtseinserlebnis«,
wenn wir sagen, die Psychologie habe Bewußtseinserlebnisse zum
Gegenstand? Es wäre unrichtig, zu sagen, sie habe irgendwie das »Blau
selbst« zum Gegenstand. Dies heisst aber nicht, daß das Blau überhaupt
sie nichts kümmert, sondern es ist damit nur gesagt, daß sie
sich damit einzig beschäftigt, sofern es _LTB5e2.7erlebt wird oder Inhalt eines
_LTB5e2.8Erlebens ist. Mit anderen Wendungen, sie beschäftigt sich nicht
mit dem Empfindbaren und Vorstellbaren, auch nicht mit dem
Empfundenen oder Vorgestellten, abgesehen davon, daß es empfunden
oder vorgestellt ist, sondern mit den Empfindungs- und Vorstellungsin-
halten als solchen, d. h. sofern sie eben empfundene oder vorgestellte
Inhalte sind.

LTB5.e.2.-e2.8: Das hat Lipps oben (S.4) schon gesagt

    Das Inhaltsein aber ist das _LTB5e2.9Erlebtwerden; das Wort »Inhalt«
schließt das _LTB5e2.10Erlebtsein oder schließt mein _LTB5e2.11Erleben in sich. Indem
ich mich also mit dem Inhalte als solchem wissenschaftlich beschäftige,
beschäftige ich mich implizite auch mit dem _LTB5e2.12Erleben desselben.

RS-LTB5e2.9-12: Erleben von etwas ist nicht dieses etwas.
Erleben und der Inhalt des Erlebens ist je nach Perspektiuve
der Betrachtung etwas Verschiedenes. Bei objektivierenden
Untersuchungen sieht man ja gerade vom Erleben und seinen
spezifisch subjektiven Komponenten ab. Wenn ich eine Rechen-
aufgabe löse, interessiert mich das Erleben des Lösens nicht,
aber die Lösung, wenngleich sich dies natürlich gewöhnlich im
Bewusstsein abspielt. Daraus ergibt sich, ob Erleben eine Rolle
spielt, ist eine Frage der Perspektive, die man einnimmt und
die hängt davon ab, was man will.

Dies hindert doch nicht, daß in diesem _LTB5e2.13Erleben die zwei Seiten unterschieden
werden können, nämlich einmal das _LTB5e2.14Erleben des Inhaltes
und zum anderen der Inhalt des _LTB5e2.15Erlebens. Und ich kann die beiden
Seiten in meiner Betrachtung scheiden. Ich kann mein Interesse
richten das eine Mal auf den Inhalt, der _LTB5e2.16erlebt wird, zum anderen [>6]"

RS-LTB5e2.13-16: steht in direktem Widerspruch zu RS-LTB5e2.9-12.
In RS-LTB5e2.9-12: sagt Lipps, Inhalt schließt Erleben ein, dann sagt er in ,
RS-LTB5e2.13-16 Inhalt und Erleben können geschieden werden

LTB6: "auf das _LTB6e2.1Erleben dieses Inhaltes. Wir könnten diese beiden Seiten
auch unterscheiden als die objektive und die subjektive Seite der
Inhalte der Empfindung und Vorstellung.
    Immerhin ist diese Unterscheidung nur eine solche im abstrahierenden
Denken. Im »Inhalte« liegt implizite immer das _LTB6e2.2Erleben desselben,
da das Inhaltsein eben mein _LTB6e2.3Erleben des Inhaltes ist.
    Es sind aber, wenn ich Inhalte der Empfindung oder Vorstellung
habe oder _LTB6e2.4erlebe, nicht nur diese Inhalte, sondern es ist auch das

Haben wird unerklärt und unnötigerweise erleben gleichgesetzt,
so dass alles noch schwieriger zu verstehen ist.

_LTB6e2.5Erleben derselben wiederum erlebt. Und auch dies _LTB6e2.6Erleben ist
— wie überhaupt alles _LTB6e2.7Erleben, um das es sich in dieser psychologischen
Untersuchung handelt, — bewußtes _LTB6e2.8Erleben. _LTB6e2.9Erlebe ich aber einen
Inhalt bewußterweise, so ist auch das _LTB6e2.10Erleben im Bewußtsein; es
ist also gleichfalls bewußterweise _LTB6e2.11erlebt. _LTB6e2.12Erlebe ich einen Empfindungs oder
Vorstellungsinhalt, so ist auch dies, daß ich ihn _LTB6e2.13erlebe, von
mir _LTB6e2.14erlebt. So ist, wenn ich das Blau vorstelle, nicht nur das Blau
in meinem Bewußtsein, sondern auch das Vorstellen desselben, oder,
nicht nur das Blau ist _LTB6e2.15erlebt, sondern auch das _LTB6e2.16Erleben desselben.
Dies ist gewiß eine sonderbare Sache. Aber diese Sonderbarkeit
haftet nun einmal den Bewußtseinserlebnissen an, vielmehr sie macht
dieselben zu »Bewußtseinserlebnissen«.

RS-LTB6e2.5-2.16: Hier behauptet Lipps, dass es ein Erleben des
Erlebens gibt, also nicht nur ich erlebe den blauben Himmel, sondern
auch ich erlebe, dass ich den blauen Himmel erlebe. Diese starke
Behaupt wird nicht begründet und auch kein Experiment hierzu
vorgeschlagen.

    Gesetzt nun, wir bezeichneten alles, was bewußterweise _LTB6e2.17erlebt wird,
als Inhalt, nämlich als Inhalt des _LTB6e2.18Erlebens, so müßten wir nach
obigem auch das _LTB6e2.19Erleben der Bewußtseinsinhalte wiederum als Bewußtseinsinhalt
bezeichnen. Und in diesem Falle könnte gesagt
werden, die Psychologie habe es allgemein mit »Bewußtseinsinhalten
und nur mit solchen« zu tun.
    Indessen diesen Sprachgebrauch wollen wir uns hier nicht aneignen,
sondern wir wollen unterscheiden, was verschieden ist, d. h. wir
wollen die zwei Arten des _LTB6e2.20Erlebtseins auseinanderhalten. Zunächst
sind die Empfindungs- und Vorstellungsinhalte »_LTB6e2.21erlebt«. Und, indem
diese _LTB6e2.22erlebt werden, ist zugleich das Erleben derselben, das Empfinden
und Vorstellen, mit _LTB6e2.23erlebt.
    Aber bei diesem mit den Inhalten zugleich _LTB6e2.24erlebten Empfinden
und Vorstellen besteht nun nicht wiederum der Unterschied oder
Gegensatz zwischen dem _LTB6e2.25Erlebten und dem _LTB6e2.26Erleben desselben. Das
Empfinden und Vorstellen wird also nicht ebenso »_LTB6e2.27erlebt«, wie
die Inhalte des Empfindens und Vorstellens _LTB6e2.28erlebt werden." [>7]

LTB7: "Dies sagen wir genauer so: Das _LTB7e2.1Erlebtwerdendes Empfindungsinhaltes
ist nicht einfaches Dasein desselben im Bewußtsein, sondern
es ist Dasein desselben als Inhalt eines _LTB7e2.2Erlebens. Das Erlebtwerden

RS-LTB7e2.1-e2.2: Das ist tautologisch und verwirrend.

dieses _LTB7e2.3Erlebens dagegen ist einfaches Dasein oder Stattfinden, nämlich
bewußtes Dasein oder Stattfinden, oder Dasein oder Stattfinden im
Bewußtsein.

RS-LTB7e2.3:Erleben ist demnach nicht erleben, sondern Dasein oder stattfinden?
Die Begrifflichkeit wird immer verworrener.

     Während dort, beim _LTB7e2.4Erleben der Empfindungs- und Vorstellungsinhalte,
zwei Momente, nämlich diejenigen, die ich bezw.
als Inhalt und als _LTB7e2.5Erleben des Inhaltes unterschied, einander gegenüberstehen,
ist in diesem zweiten Falle von einem solchen einander Gegenüberstehen
keine Rede mehr, sondern das _LTB7e2.6Erlebte und das _LTB7e2.7Erleben fällt in
eines zusammen. Das _LTB7e2.8Erlebte ist selbst das _LTB7e2.9Erleben und umgekehrt. Es

RS-LTB7e2.6-9: Gewiss nicht. Durch die Gleichsetzung von Erlebtes und Erleben
wird Vergangenheit und Gegenwart gleichgesetzt.

findet nicht mehr jener Gegensatz statt zwischen einer subjektiven
und objektiven Seite, sondern die Sache hat nur eine Seite, die
subjektiv ist und objektiv zugleich. Das _LTB7e2.10Erleben ist subjektiv als
das _LTB7e2.11Erleben, und es ist objektiv, sofern sein Dasein zugleich ein
_LTB7e2.11Erlebtsein ist. Damit ist aufs neue jene Sonderbarkeit bezeichnet,
von der ich sagte, sie hafte nun einmal dem Bewußtsein an.
    Und nun werden wir sagen dürfen, die Psychologie hat es zu
tun mit dem Bewußtsein und den _LTB7E2.1Bewußtseinserlebnissen, aber mit
dem Zusatz, daß sie dabei die beiden Momente wohl unterscheidet,
nämlich einmal das bewußte _LTB7e2.13Erleben, das, als bewußtes, zugleich
_LTB7e2.14erlebt ist, und zum anderen die Inhalte dieses _LTB7e2.15Erlebens. Zugleich
ist sie sich bewußt, daß sie auch mit diesen zu tun hat, nur so fern
sie _LTB7e2.16erlebt werden.
    Im übrigen ist mit dem Obigen zugleich genügend deutlich
zu verstehen gegeben, was ich unter dem »_LTB7e2.17Erleben« und was ich
unter dem »Empfinden« und »Vorstellen« in diesem Zusammenhange
einzig verstehe. Nicht etwa einen dem Bewußtsein jenseitigen Prozeß,
durch welchen es geschieht oder geschehen mag, daß ich einen
Empfindungs- oder Vorstellungsinhalt habe, sondern einzig von diesem
Haben, oder diesem Dasein des Inhaltes als Inhalt des Bewußtseins.
Vielleicht haben diejenigen recht, die das Dasein eines Empfindungs-
oder Vorstellungsinhaltes im Bewußtsein, oder mein bewußtes
Haben desselben, auf einen realen »Vorgang« in einer realen
»Seele« zurückführen, oder die diesem Dasein einen solchen realen
Vorgang denkend zu Grunde legen, und meinen, dies tun zu müssen. [>8]
 
 

Hier habe ich nach der detaillierter Erfassung, Markierung und Auswertung von 109 Fundstellen abgebrochen, weil ich nicht mehr damit rechnete, dass Lipps die offenen Fragen noch aufklärt und weil abzusehen war, dass das Kapitel 1 für eine fundierte Erlebnispsychologie nicht viel hergibt.

 

I. Kapitel. Bewußtseinserlebnisse und Inhalte. 1-18
II. Kapitel. Das Denken und die Gegenstände. 18-33
III Kapitel. Inhalt und Gegenstand. »Wahrnehmung« und »Vorstellung«. 33-39
IV. Kapitel. Die innere Wahrnehmung und die Identität des Ich. 39-52
V. Kapitel. Das Urteil. Die Denkbarkeitsurteile. 52-64
VI Kapitel. Urteile über Gegenstände.  64-76
VII. Kapitel. Die »Forderungen« der Gegenstände 76-91
VIII. Kapitel. Erkenntnistheoretisches. 91-107
IX. Kapitel. Das qualitative oder Adäquatheitsurteil. 107-133
X. Kapitel. Streben und Tätigkeit. 133-146
XI. Kapitel. Die Tätigkeit und ihre Stufen. 146-159
XII. Kapitel. Fortsetzung. Stadien der Tätigkeit. 159-181
XIII. Kapitel. Die »körperliche« Tätigkeit. 181-187
XIV. Kapitel. Die Tätigkeit und die Gefühle. 187-196
XV. Kapitel. Vom Zusammenhang des Bewußtseinslebens. 196-203
 

• Lipps, Theodor (1905)  Bewusstsein und Gegenstände. In (1-18) Psychologische Untersuchungen. Erster Band, erstes Heft. Leipzig. Engelmann. (Digitalisat)

»«   ¶