"... Nun müssen diejenigen,  welche ihre Gedanken untereinander austauschen wollen,  etwas voneinander verstehen;  denn wie könnte denn, wenn dies nicht stattfindet, ein gegenseitiger Gedankenaustausch (...) möglich sein?  Es muß also jedes Wort (...) bekannt sein und etwas, und zwar eins und nicht mehreres, bezeichnen; hat es mehrere Bedeutungen,  so muß man erklären,  in welcher von diesen man das Wort gebraucht. ..." Aus: Aristoteles (384-322) Metaphysik. 11. Buch, 5 Kap., S. 244  (Rowohlts Klassiker 1966)

Zusammenfassung Intentionalität mit 22 Fundstellen - von insgesamt 63 im reinen Husserltext - auf den ersten 47 Seiten der Phänomenologischen Psychologie
Intentionalität wird in den ersten 22 Fundstellen der ersten 47 Seiten nicht definiert, nicht erklärt, geklärt oder erläutert, auch nicht durch Querverweis, Fußnote, Anmerkung oder (genauen) Literaturhinweis. Husserl beruft sich nur allgemein auf Brentano und seine eigenen Logischen Untersuchungen - die ich bei Gelegenheit diesbezüglich noch gesondert untersuchen werde. Ich gehe davon aus, dass, was auf den ersten 47 Seiten nicht geklärt wird, auch weiterhin so bleibt. Nicht einmal Beispiele hält Husserl für nötig.
    Intentionalität wird als grundlegender Allsatz behauptend in den Raum gestellt. Und damit wäre ein Beweis fällig - was er als gelernter Mathematiker ja wissen sollte - oder eine Deklaration als Axiom mit Begründung, das wird aber noch nicht einmal thematisiert. Mit  wissenschaftlichem Arbeiten  hat das nichts zu tun und mit empirischer wissenschaftlicher Arbeit erst recht nicht. In meiner weiteren Bearbeitung und Auswertung der Fundstellen zu Erleben und Erlebnis in den Ideen zu einer reinen Phänomenologie, ist mir ein Widerspruch zum Brentano-Husserl-Dogma der Intentionalität aufgefallen. Husserl führt dort S.65 nämlich aus:
 

"Unter Erlebnissen im weitesten Sinne verstehen wir alles und jedes im Erlebnisstrom Vorfindliche; also nicht nur die  intentionalen Erlebnisse, die aktuellen und potentiellen cogitationes, dieselben in ihrer vollen Konkretion genommen; sondern was irgend an reellen Momenten in diesem Strom und seinen konkreten Teilen vorfindlich ist."

Grundlegende Probleme mit Husserls Fundamentalansatz - trotz m.E. vieler fruchtbarer Anregungen für die Psychologie - ergeben sich aus seiner Ablehnung empirischer Psychologie, z.B. S. 40:
 

"  ...  Zum ersten Mal
    wurde hier evident, daß eine Theorie der Vernunft, als eines
    Systems in der denkenden Subjektivität sich vollziehender Ver-
    nunftleistungen, nimmer zustande gebracht werden kann durch
23 vage, sachferne apriorische und empirische Diskussionen, wie
    das bisher üblich war, auch nicht durch eine bloß empirisch de-
    skriptive Psychologie auf dem Grunde innerer Erfahrung; viel-
    mehr evident wurde, daß an Stelle der empirischen Psychologie
    treten muß eine neuartige, rein apriorische und doch zugleich
30 deskriptive Wissenschaft vom Psychischen, nämlich eine Wis-
    senschaft, die in unbedingter und eingesehener (direkt erschau-
    ter) Notwendigkeit es verständlich macht, wie psychisches Leben
    und speziell erkennendes in sich selbst und gemäß seiner aprio-
    rischen Wesensart _HPP40.17intentionale Leistungen vollzieht und im be-
35 sonderen die Leistung des Typus idealer Gültigkeit, die da
    wahres Sein und Wahrheit heißt""

  Selbst wenn man diesen - m.E. völlig absurden - Ansatz als Ziel- und Arbeitshypothese einer rein apriorischen Psychologie stehen lässt, müssen doch die Begriffe definiert, erklärt, wenigstens nachvollzieh- und prüfbar beschrieben und formuliert werden [Zum Geleit]. "Direkt erschauen" ist keine wissenschaftliche Methode, auch nicht in der Logik und der Mathematik, allenfalls in der Mystik.

    Belegkürzel zu den ersten 22 Fundstellen "intentional..." S. 6 bis 47. Zunächst Kurzzitate der Fundstellen:

1. blind gegen alle Wesensformen des Spezifischen der Geistigkeit als einer _HPP6.1intentional
2. Entdeckung der _HPP31.2Intentionalität als Grundcharakter des Psychischen.>
3. mit dem Worte  _HPP31.3I n t e n t i o n a l i t ä t . Zum ersten Male war
4. Man konnte sich nicht der Erkenntnis entziehen, daß _HPP31.4Intentionalität
5. Schon in der Scholastik war die _HPP32.5Intentionalität gesehen wor-
6. sich und für sich seienden, und bloß _HPP32.6intentionalen Gegenständen,
7. feststellte, daß die _HPP32.7Intentionalität der deskriptiv zu erfassende
8. _HPP32.8Intentionalität. Aber solche scheinbar geringen Wendungen
9. nderes sei als die deskriptive Wissenschaft von der _HPP33.9Intentionalität,
10. 10 innerer Erfahrungsforschung zu behandeln, wie _HPP33.10intentionale
11. über hinwegsehen konnten, daß _HPP33.11Intentionalität die Grundeigen-
12. Einmal ) klar gesehen, mußte die _HPP33.12Intentionalität ein psycho-
13. bedeutende Psychologen, die deskriptiv der _HPP33.13Intentionalität Rechnung tragen wollten.
14. Bedeutung der _HPP33.14Intentionalität spielt bei ihm bezeichnen-
15. der _HPP35.15Intentionalität in
16. ter jeder _HPP37.16intentionalen Innenpsychologie, jeder im echten Sinne
17. 30 dem die Eigenart _HPP39.17intentionaler Analyse,
18. _HPP39.18intentionaler Implikationen
19. Wesensart _HPP40.19intentionale Leistungen vollzieht und im be-
20. mochten , weil sie zu keinem echten _HPP42.20Intentionalanalysen durch-
21. subjektive Leben in allen Gestalten seiner _HPP43.21Intentionalität er-
22. 5 die _HPP47.22Intentionalitat. ..."

    Ende der Fundstellenkürzel-Belege zur Zusammenfassung

HPP6: "... Ja diese Skepsis wendet sich in ihrer späteren gereifteren
    Gestalt schon gegen die methodische Art, psychische Tatsachen
    als psychologische festzustellen, was heißt: Erfahrungstatsachen
    nicht nur als Tatsachen ohnehin sichtlich zu machen, sondern
5 in expliziter innerer Erfahrung auseinanderzulegen, daraufhin
    sie unter Begriffe zu bringen, die die strukturelle Wesensart
    dieser Tatsachen als psychischer zum Ausdruck bringen. Und
    hier entspringt zugleich der radikalste Vorwurf. Dieser Psycho-
    logie wird vorgeworfen, daß sie geradezu blind sei gegen die
10 eigentümliche Wesensart seelischen Lebens, blind gegen alle
    Wesensformen des Spezifischen der Geistigkeit als einer _HPP6.1inten-
    tional sich betätigenden und geistige Gebilde, aber auch geistige
    Gemeinschaft konstituierenden Subjektivität. Darum sei sie
    ganz unfähig, das zustande zu bringen, was überall sogenannte
15 exakte und erklärende Wissenschaft zu leisten hat; denn alle
    Erklärung ist Erkenntnis aus Wesensbegriffen und am Leitfaden
    der in ihnen gründenden Wesensnotwendigkeiten."

HPP31: "         <d) Brentano als Wegbereiter
                für die Forschung in innerer Erfahrung—
                               Entdeckung der
    _HPP31.2Intentionalität als Grundcharakter des Psychischen.>

        Reformversuche vor allem der Logik und Erkenntnistheorie
    und ebenso der Ethik und Ästhetik waren an der Tagesordnung.
    An ihnen beteiligte sich in seiner Weise B r e n t a n o , und
    energisch trat er, vor allem in seinen Wiener Vorlesungen, dafür
5 ein, daß alle gesunde Reform hier zurückführe auf eine rein
    deskriptive Analyse der logischen und aller sonstigen Bewußt
    seinsgegebenheiten in innerer Erfahrung, zuletzt innerer Wahr-
    nehmung. Und von da aus forderte er für die Psychologie über-
    haupt, der alle solche Analysen einzuordnen seien, eine allen
10 erklärenden Theorien zugrunde zu legende rein deskriptive
    Psychologie, die er später auch Psychognosie nannte.
    So heftig Brentano in seiner Zeit bekämpft wurde, er hat in
    dieser Hinsicht, und nicht nur für Deutschland, sondern auch
    für England und so überhaupt international außerordentlich
15 starke Impulse gegeben. Besonders bedeutsam war ein, selbst
    schon aus der Innenschau geschöpfter, allgemeiner Gesichtspunkt
    für alle psychologischen Deskriptionen: wir bezeichnen ihn heute
    mit dem Worte  _HPP31.3I n t e n t i o n a l i t ä t . Zum ersten Male war
    damit das Grundwesen alles psychischen Lebens, das Bewußt-
20 sein als Bewußthaben von etwas, in den Brennpunkt gestellt,
    und zwar als der allgemeinste, aus der Evidenz der inneren Er-
    fahrung direkt zu schöpfende Wesenscharakter psychischen
    Lebens deskriptiv herausgestellt worden.
        Man konnte sich nicht der Erkenntnis entziehen, daß _HPP31.4Intenti-
25 onalität eine Grundeigenschaft des psychischen Lebens sei, die
    vor allen Theorien ganz unmittelbar und evident gegeben sei.
    Wenn ich ein Haus wahrnehme, so ist, werde ich mir zunächst
    vielleicht sagen, was hier vorliegt, das Haus draußen, und in mir
    ein psychisches Erlebnis des Wahrnehmens, etwa ein Wahr-
30 nehmungsbild als entfernte Wirkung des Hauses selbst auf
    meine psychophysische Subjektivität. Aber wie immer es mit
    dieser kausalen Beziehung stehen mag und ob gegen sie etwas zu
    sagen <ist> , ist es doch evident zu machen, daß im Wahrnehmungs-
    erlebnis selbst eine Bewußtseinsbeziehung liegt, und zwar auf [>32]
    das in ihm selbst wahrgenommene Haus. Es kann sein, daß ich
    späterhin rechtmäßig zur Überzeugung komme, daß ich einer
    Illusion zum Opfer gefallen bin. Aber vorher hatte ich doch rein
    das Bewußtsein „dort-seiendes-Haus", deskriptiv ist gar nichts
5 unterschieden von einem sonstigen Wahrnehmen. Von einer
    äußerlich-innerlichen psychophysischen Kausalität ist natür-
    lich keine Rede, wenn das Haus eine bloße Halluzination ist.
    Aber es ist klar, das momentane Erleben an sich selbst ist nicht
    nur überhaupt ein subjektives Erleben, sondern eben Wahr-
10 nehmen v o n diesem Haus. Also deskriptiv gehört zum Er-
    leben die Objekt-Beziehung, ob nun das Objekt wirklich existiert
    oder nicht. Ebenso ist, wenn ich mir einen Zentauren fingiere,
    das Erleben der Fiktion selbst Phantasie von dem und dem Zen-
    tauren; in dem Erleben, das wir Erinnerung nennen, liegt ebenso
15 selbst die Beziehung auf Vergangenes, im Lieben selbst die Be-
    ziehung auf das Geliebte, im Hassen auf das Gehaßte, im Wollen
    auf das Gewollte usw.
        Schon in der Scholastik war die _HPP32.5Intentionalität gesehen wor-
    den; es war zwischen wahrhaft wirklichen Gegenständen, als an
20 sich und für sich seienden, und bloß _HPP32.6intentionalen Gegenständen,
    als innerhalb des Vermeinens vermeinten, innerhalb des Erfahrens
    erfahrenen, innerhalb des Urteilens geurteilten, unter-
    schieden worden. Darin lag, daß das psychische Leben als Be-
    wußtsein in sich die Eigenheit hat, sich auf Gegenständlichkeit
25 zu beziehen. Es ist aber grundverkehrt zu sagen, daß  B r e n -
    t a n o  eine alte scholastische Lehre nur wiederentdeckt habe;
    seine große Entdeckung und seine wahre Originalität bestehen
    darin, daß er — geleitet von der Idee einer deskriptiven Psycho-
    logie, die er noch, naturalistisch eingestellt, als Untergrund
30 einer in naturwissenschaftlicher Art erklärenden Psychologie
    dachte — nach einem deskriptiven Prinzip der Scheidung zwi-
    schen Physischem und Psychischem suchte und dabei als erster
    feststellte, daß die _HPP32.7Intentionalität der deskriptiv zu erfassende
    Wesenscharakter des spezifisch Psychischen sei. Scheinbar ist
35 das eine geringe Wendung der scholastischen Lehre von der
    _HPP32.8Intentionalität. Aber solche scheinbar geringen Wendungen
    machen Geschichte und entscheiden das Schicksal der Wissen-
    schaft. Es war die folgenreiche und nun selbstverständliche
    Konsequenz dieser deskriptiven Grundfeststellung, daß die [>33]
    Psychologie zunächst anheben müsse als eine rein deskriptive
    Wissenschaft vom psychischen Leben und daß sie so begrenzt
    nichts anderes sei als die deskriptive Wissenschaft von der _HPP33.9Inten-
    tionalität, von den mannigfaltigen Gestaltungen des Bewußt-
5    seins als Bewußtsein von etwas, mit allen an ihm in innerer
    Anschauung unterscheidbaren Gehalten.
    Freilich war diese Lehre, trotz ihrer evidenten deskriptiven
    Verwurzelung im Seelenleben mit größten Schwierigkeiten und
    Dunkelheiten behaftet: wie Bewußtes als solches in konkreter
10 innerer Erfahrungsforschung zu behandeln, wie _HPP33.10intentionale
    „Analyse" durchzuführen, welche Art Allgemeinheit in dieser
    Sphäre möglich und anzustreben sei und wie von hier aus Psy-
    chologie als Tatsachenwissenschaft eines psychophysisch realen
    Seelenlebens zu begründen sei, das alles war im Dunkeln. So
15 reagierte die herrschende Psychologie im ganzen ablehnend.
    Trotzdem konnte man sich den B r e n t a n oschen Impulsen
    nicht ganz entziehen. Es gab doch vorurteilsfreie Forscher, die
    nun nicht mehr, nach der B r e n t a n oschen Aufweisung, dar-
    über hinwegsehen konnten, daß _HPP33.11Intentionalität die Grundeigen-
20 schaft des psychischen Lebens sei, als das vor allen Theorien in
    ganz unmittelbarer innerer Erfahrungsevidenz Gegebene.
        Einmal ) klar gesehen, mußte die _HPP33.12Intentionalität ein psycho-
    logisches Thema, nämlich das psychologische Zentralthema sein.
    So finden wir schon seit den 70er Jahren in und später außerhalb
25 Deutschlands bedeutende Psychologen, die deskriptiv der _HPP33.13In -
    tentionalität Rechnung tragen wollten. Zugleich fand die all-
    gemeinere Forderung einer deskriptiven Psychologie als psycho-
    logischer Fundamentaldisziplin verschiedene Fürsprecher.  D i 1-
    t h e y  scheint darin nicht von  B r e n t a n o  bestimmt ge-
30 wesen zu sein. Vielmehr dürfte er ganz von selbst und zwar von
    seiner geisteswissenschaftlichen Interessensphäre geleitet zur
    Forderung einer reinen Beschreibung gekommen sein. Die zen-
    trale Bedeutung der _HPP33.14Intentionalität spielt bei ihm bezeichnen-
    derweise keine Rolle.
35 Dagegen sind die „Logischen Untersuchungen" eine volle
    Auswirkung B r e n t a n oscher Anregungen, wie das selbst-
    verständlich ist, da ich unmittelbarer Schüler B r e n t a n o s ..."

HPP35: "             <e) Die Fortentwicklung des Gedankens
                                     der _HPP35.15Intentionalität in
                              den „Logischen Untersuchungen".
                      Der Leistungscharakter des Bewußtseins.
                                      Übergang von einer
                                        rein deskriptiven
                             Psychologie zu einer apriorischen
                                        (eidetisch-intuitiven)
                Psychologie und ihre Bedeutung für die Erkenntnistheorie.>

HPP37: "Damit ist auch bezeichnet, was den radikal Charak-
ter jeder _HPP37.16intentionalen Innenpsychologie, jeder im echten Sinne
beschreibend-zergliedernden ausmacht - fremdartig gegenüber
all der experimentellen und psychophysischen und sonstigen
Außenpsychologie, die nur den  induktiven Außenbereich des
objektivierenden seelischen Seins umspannt.

HPP39: "... Diese aprio-
    rische (eidetisch-intuitive) Psychologie war erst möglich, nach-
30 dem die Eigenart _HPP39.17intentionaler Analyse, _HPP39.18intentionaler Implika-
    tionen konkret herausgestellt und in Stücken durchgeführt war; ...."

HPP40: "... Zum ersten Mal
    wurde hier evident, daß eine Theorie der Vernunft, als eines
    Systems in der denkenden Subjektivität sich vollziehender Ver-
    nunftleistungen, nimmer zustande gebracht werden kann durch
23 vage, sachferne apriorische und empirische Diskussionen, wie
    das bisher üblich war, auch nicht durch eine bloß empirisch de-
    skriptive Psychologie auf dem Grunde innerer Erfahrung; viel-
    mehr evident wurde, daß an Stelle der empirischen Psychologie
    treten muß eine neuartige, rein apriorische und doch zugleich
30 deskriptive Wissenschaft vom Psychischen, nämlich eine Wis-
    senschaft, die in unbedingter und eingesehener (direkt erschau-
    ter) Notwendigkeit es verständlich macht, wie psychisches Leben
    und speziell erkennendes in sich selbst und gemäß seiner aprio-
    rischen Wesensart _HPP40.19intentionale Leistungen vollzieht und im be-
35 sonderen die Leistung des Typus idealer Gültigkeit, die da
    wahres Sein und Wahrheit heißt"

HPP42: "... Dazu kommt,
daß die unterbauenden deskriptiven und oder psychogenetischen
Untersuchungen notwendig ergebnislos waren, nämlich zu einem
Verständnis des Logischen und Ethischen nicht zu führen ver-
mochten , weil sie zu keinem echten _HPP42.20Intentionalanalysen durch-
zudringen vermochten. Wären sie das, so hätte auch das echte
psychologische Apriori sich leicht aufdrängen müssen, wozu ja
eben die dann selbstverständliche Rückbeziehung auf das Kon-
stitutive Anregung bot."

HPP43: "Was sich im dringenden und schon von der for-
malen Universalitat der mathesis universalis erweckenten Bedürfnis
und universeller Erweiterung von den Lohischen Untersuchun-
gen aus darbieten musste, war die Erweiterung der apriorischen
und formalen Logik und Mathematik zur Idee eines Gesamt-
systems apriorischer Wissenschaften für jede erdenkliche Kata-
gorie von objektiven Gegenständen, also zuhöchst die Forderung
lad»10 eines universalen Apriori möglicher Welten überhaupt neben
dem der formalen Mathematik, andererseits und korrelativ
die Erweiterung der rein apriorischen Betrachtung des nur for-
male Allgemeinheiten berücksichtigenden erkennenden Bewußt-
seins und das inhaltlich bestimmtere erkennende Bewußtsein,
15 bezogen auf jede besondere Kategorie vom Gegenständlichkeiten
überhaupt; und schließlich mußte von da aus apriorisch
reine Bewußtseinslehre in voller Universailität erwachsen, die
auch jederlei wertendes, strebendes, wollendes und so überhaupt
Bewußsein jeden Typus umspannte, also das ganze konkrete
subjektive Leben in allen Gestalten seiner _HPP43.21Intentionalität er-
faßte und die Totalitätsprobleme der Welt und
der Einheit der Bewußtseinssubjektivität, der einzelpersonalen
und vergesellschafteten eröffnet."

HPP47: "3. Ferner, durch solches Verfahren wird der allgemeinste
    Wesenscharakter psychischen Seins und Lebens herausgestellt.
5 die _HPP47.22Intentionalitat. ..."

Ende der Funstellendoku der ersten 47 Seiten.
 

• Husserl, Edmund (1925, 2003) Phänomenologische Psychologie. Herausgegeben und eingeleitet von Dieter Lohmar. Text nach Husserliana Band IX. Hamburg: Meiner. Kürzel: HPP
• Husserl, Edmund (1913, 1971, 1976, 1992)  Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einführung in die reine Phänomenologie.

Lohmar (Einleitung IX): Was heißt es, ein Ding wahrzunehmen?
    "Um die Fragerichtung der Phänomenologie zu
charakterisieren, betrachten wir ein Beispiel: Was heißt es, ein Ding
wahrzunehmen? Das, was sich meinen Sinnen darbietet, ist auf verschiedene
Sinnesfelder verteilt, die kaum eine einsichtige Verbindung
untereinander aufweisen. So muß von unserem Bewußtsein
eine Verbindung von visuell zweidimensional gegebenen Dingen
mit taktil dreidimensionalen gegebenen Dingen hergestellt werden.
Bei der synthetischen Vermittlung beider Erfahrungsbereiche spielen
weiter die Körperempfindungen eine wichtige Rolle, die mir
meine Sinnesorgane bei der Wahrnehmung bieten, z. B. das Akkomodieren
der Augenlinse (Scharfstellen), das mir zusätzliche Informationen
über die Entfernung gibt, meine Empfindungen eigener
Leibesbewegungen (Kinästhesen) usw. Reale räumliche Dinge
geben sich in ineinander überfließenden Perspektiven, die immer
anderes und dies auch immer anders geben. Hier zeigt sich die bodenlose
Tiefe der einfachsten Begriffe, von denen die Geistes- und
Naturwissenschaften ausgehen, als seien sie das bestbekannte und
zuverlässigste Fundament."