"... Nun müssen diejenigen,  welche ihre Gedanken untereinander austauschen wollen,  etwas voneinander verstehen;  denn wie könnte denn, wenn dies nicht stattfindet, ein gegenseitiger Gedankenaustausch (...) möglich sein?  Es muß also jedes Wort (...) bekannt sein und etwas, und zwar eins und nicht mehreres, bezeichnen; hat es mehrere Bedeutungen,  so muß man erklären,  in welcher von diesen man das Wort gebraucht. ..." Aus: Aristoteles (384-322) Metaphysik. 11. Buch, 5 Kap., S. 244  (Rowohlts Klassiker 1966)

Zusammenfassung Conrad 1968 > Fazit
Das Büchlein hat 86 Seiten. "Erleb" wird 735x gefunden, darunter 3x im Inhaltsverzeichnis, 7x im Geleitwort von Breda, und damit 725x im Text Conrads. "Erleben" 452, "Erlebnis" 210.
    ZusammenfassungVorwort-S.XIIIf: Hier wird XIII 8x von Erleben, XIV 3x Erlebnissen oder Erlebnisweisen gesprochen. Aber Conrad erklärt bei den 11 Erwähnungen nicht, was er unter Erleben versteht, auch nicht durch Querverweis, Fußnote, Anmerkung oder Literaturhinweis. Seine Behauptung, dass Erleben "immer auf ein und derselben Ebene zu verlaufen schien", belegt er nicht und er gibt auch kein Beispiel. Er bleibt, eigentlich völlig unphänomenologisch, im Allgemein-Abstrakten und ignoriert damit Aristoteles' Mahnung (Zum Geleit). Auch die Begriffe des Versetztseins, Vorerleben, Nacherleben bleiben mangels Beispielen dunkel.
    KommentarKap1-S1,2:  S.1 hat 7 Erwähnungen, S.2 hat 10 Erwähnungen. Hier wird versucht, die Begriffe Wahrnehmung, Vorstellung, Denken zu unterscheiden und der nicht weiter begründete Satz aufgestellt, dass nicht jedes Erleben ein - unerläutert - Gegenstandserleben ist, wobei Conrad als Beispiel die Freude anführt. Das Erleben des eigenen _2.1Gefühls ist ganz sicher kein Erleben höherer Stufe, sondern eine bloße erste Klassifikation einer Kategorie des Erlebens.
    Die Seiten 3-8 habe ich übergangen, weil ich hier keine interessanten inhaltlichen Ausführungen gefunden habe.
KommentarKap1-S9,10:  S.9 hat 12 Erwähnungen, S.10 hat 9 Erwähnungen: "Ich kann ja alles _9.5erleben, was ein innerlich vorfindliches Ichhaftes (ein neuer Begriffsverschiebebahnhof) ist, so auch die Ichtätigkeit des Wahrnehmens. Und (zirkulär): "In solcher innerlicher erlebnismässiger Aufnahme besteht das Wesen des _9.12Erlebens." Weiter: "Wir kommen also durch das psychisches_10.8Erleben einer Ichbegegnung mit dem Objekt zum geistigen Einbeziehen des Objekts. Anders ausgedrückt: Durch Vermittlung des psychischen_10.9Erlebensbereichs unseres Ichs gelangen wir zum Bereich, über den dann der Geist verfügt. Hierin liegt eine wichtige Erkenntnis des wesenhaften Zusammenhangs zwischen Psyche und Geist." Geistige oder Denk-Erlebnisse sind natürlich ebenso Erlebnisse wie andere auch.
Fazit: Bis S. 8 wurde "erleb" 54x erfasst. Nirgendwo wird erklärt, was Conrad unter Erleben versteht, auch nicht durch Querverweis, Fußnote, Anmerkung oder Literaturhinweis. Seine Behauptungen und Sätze belegt er nicht. Durchgehend fehlen Beispiele. Er bleibt, eigentlich völlig unphänomenologisch,  im Allgemein-Abstrakten und ignoriert damit Aristoteles' Mahnung (Zum Geleit). Ich habe daher auf weitere Fundstellenanalysen verzichtet. Die folgenden Fragen sind offen geblieben:

• Was ist der Geltungsanspruch oder der Gültigkeitsbereich seiner Aussagen?
• Schreibt er über sein eigenes Erleben?
• Schreibt er über das Erleben aller Menschen?
• Schreibt er über das Erleben einiger Menschen?

Schreibt er über das Erleben bei Erwachsenen der westlichen Kultur?

I. KAPITEL. ZUR CHARAKTERISTIK DER „VERSETZTSEINSERLEBNISSE"
 

1. Wahrnehmung und Vorstellung 1
2. Das Wesen der Vorstellung 11
3. Die „Versetztseinserlebnisse" 18
4. Zur Charakteristik des Nacherlebens und Nachlebens  24
5. Erinnerungsvorstellung und Erinnerung 27
6. Der eigentliche Gegenstand der Erinnerung 32
7. „Sacherinnerung" in einem neuen Sinn 37
8. Erinnerung und Kenntnis 39

II. KAPITEL. DAS VORERLEBEN 42

III. KAPITEL. DER TRAUM 57

1. Träumerei und Traum 59
2. Der Traum 62
3. Rückblick 71

IV. KAPITEL. INNERES SPRECHEN UND INNERES HÖREN  73

1. Das innere Sprechen 73
2. Das innere Hören 84

"Vorwort XIII

ZusammenfassungVorwort-S.XIIIf: Hier wird XIII 8x von Erleben, XIV 3x Erlebnissen oder Erlebnisweisen gesprochen. Aber Conrad erklärt bei den 11 Erwähnungen nicht, was er unter Erleben versteht, auch nicht durch Querverweis, Fußnote, Anmerkung oder Literaturhinweis.  Seine Behauptung, dass Erleben "immer auf ein und derselben Ebene zu verlaufen schien", belegt er nicht und er gibt auch kein Beispiel. Er bleibt, eigentlich völlig unphänomenologisch,  im Allgemein-Abstrakten und ignoriert damit Aristoteles' Mahnung (Zum Geleit). Auch die Begriffe des Versetztseins, Vorerleben, Nacherleben bleiben mangels Beispielen dunkel.
 

"Vorwort XIII
Vor vielen Jahren war mir, dem ehemaligen Schüler von
Theodor Lipps und nachmaligen Schüler von Edmund Husserl,
aufgefallen, dass in der Psychologie ein erheblicher Mangel
bestand insofern, als alles _XIII.1Erleben in einer gewissen einschichtigen
Weise dargestellt wurde; so dass es sozusagen
künstlich vereinfacht und eintönig erscheinen musste.
Dieser Mangel beruhte darauf; dass jegliches _XIII.2Erleben — im
Gegensatz zur lebendigen Wirklichkeit — immer auf ein und
derselben Ebene zu verlaufen schien; genauer gesagt: stets
von ein und derselben Ich-Situation aus. Es war das Wesentliche
übersehen worden, dass de facto die Ich-situationen fast ständig
von Moment zu Moment wechseln, wodurch eine ausserordentliche
Buntheit des _XIII.3Erlebens zustandekommt. In
Wirklichkeit erleben wir bald von unserem realen Ichsitz,
dem „Hier" aus, bald aber auch — in Unterbrechung dieses
von da aus geschehenden _XIII.4Erlebens — von einer anderen Ichsituation
aus, die man nur als eine dortige bezeichnen kann;
und zwar nach einem gewissen von hier nach dort geschehenden
„Versetztsein". Dieses Versetztsein kann bald zwangshaft,
bald aber auch willkürlich erfolgen; oft ohne uns dessen
bewusst zu werden, wenigstens im Moment seines Stattfindens.
Die ihrer Art nach recht mannigfaltigen _XIII.5Erlebnisse, die von
einer dortigen Situation aus sich abspielen, habe ich seinerzeit
_XIII.6„Versetztseinserlebnisse" genannt oder auch _XIII.7Erlebnisse im
Versetztseinszustand. Die hier folgenden Ausführungen galten
und gelten der Analyse dieser besonderen _XIII.8Erlebnisweise. [>XIV]
Sie ist teilweise von sehr komplexer Natur, verdankt aber
durchweg ihre Existenz einer zweiten Ichsituation — im Gegensatz
zum einfachen _XIV.1Erleben „von hier aus".
Um eine Übersicht zu geben: Es handelt sich u.a. ausser um
das Vorstellen (im besonderen, im Folgenden zu präzisierenden
Sinne) um _XIV.2Vorerleben, _XIV.3Nacherleben, Träumerei, Traum,
Erinnerung, Planen, Vorsatz, Vorwegtun, nachfahrendes Tun
u.s.w.; zumeist um solche psychische Vorkommnisse, die
man meistens mit der Wendung, sie seien „nur vorgestellt"
unter einen Hut zu bringen versucht; unter missbräuchlicher
Verwendung des an sich äquivoken Begriffs „blossen Vorstellens".
Statt solcher Subsumierung bedürfen diese psychischen
Vorkommnisse einer eingehenden Untersuchung phänomenologischer
Art, wie mir schon seinerzeit klar war.
    Die Ergebnisse habe ich einige Jahre hindurch einer Gruppe
von Schülern meiner Frau Hedwig Conrad-Martius wöchentlich
einmal in seminarähnlichen Zusammenkünften vorgetragen
und dann in Übereinstimmung mit meiner Frau in
München zu Papier gebracht. Das aus jenen Jahren stammende
Manuskript wurde nochmals durchgesehen und in eine
endgültige Form gebracht. Mit seiner Veröffentlichung folge
ich jetzt einem öfter geäusserten Wunsch meiner Frau.

I. KAPITEL
ZUR CHARAKTERISTIK DER
„VERSETZTSEINSERLEBNISSE"

I. WAHRNEHMUNG UND VORSTELLUNG

Im Folgenden soll zunächst von dem die Rede sein, was man
unter sinnlicher Wahrnehmung und der ihr entsprechenden,
ebenfalls sinnlich genannten Vorstellung zu verstehen pflegt.
Beide werden oft zusammenfassend „Vorstellungen" in einem
weiteren Sinne dieses Wortes genannt, weil und sofern
in ihnen beiden ein reales Objekt dem Subjekt gegenübergestellt
ist. Diesen Sprachgebrauch möchten wir jedoch nicht
mitmachen. Ebensowenig können wir den noch weiteren Begriff
von Vorstellung billigen, der auf Franz Brentanos Zusammenfassung
aller jener _1.1Bewusstseinserlebnisse zurückgeht,
die irgendwie mit einem „Gegenstande" etwas zu tun
haben und die meist unter dem Titel eines „Bewusstseins von
etwas" zusammengegriffen werden. Neben der Wahrnehmung
und der Vorstellung im engeren Sinne wird dort auch
das unanschauliche „an etwas Denken" miteinbegriffen, da
es die Form eines „Bewusstseins von" besitzt.
    Aber dagegen ist erstens einzuwenden, dass nicht jedes
„Bewusstsein von" ein Gegenstandsbewusstsein ist; und dass
zweitens auch nicht jede Weise, in der ich meines eigenen
_1.2Erlebens wiederum bewusst werden kann, mir dieses _1.3Erleben
„gegenständlich" gegenüberstellt. _1.4Erlebe ich etwa eine Freude,
so ist dieses _1.5Erlebnis selbst kein „Gegenstandserlebnis" —
im Gegensatz beispielsweise zur Wahrnehmung oder Vorstellung
— obwohl ich Freude „an etwas" habe. Der Gegenstand,
an dem ich Freude habe, mag mir gegenüberstehen, nicht aber
tut das die Freude selber, wenn ich sie _1.6erlebe. Sie ist also kein
_1.7Gegenstandserlebnis. Ferner kann ich meiner Freude — abge- [>2]
sehen von dem schlichten Freude-Fühlen — ausserdem noch
„innewerden" und also meiner eigenen Freude „bewusst"
werden. Dann kann aber auch dieses mein eigenes Gefühls-
Bewusstsein nicht als Gegenstandsbewusstsein bezeichnet
werden. Denn mein Gefühl tritt ja bei solchem „seiner innewerden"
ebenfalls nicht gegenständlich mir gegenüber. Es
wird mir ja nur nebenher „bewusst". Es ist ein das Gefühl nur
„begleitendes" Bewusstsein, das dem Fühlenden eben nicht
„gegenständlich" gegenübertritt. Daher haben wir es auch
nicht mit einem Gegenstandsbewusstsein zu tun. Wollte
man es rubrizieren, so könnte man das _2.1Erleben des eigenen
Gefühls nur als ein _2.2Erleben höherer Stufe bezeichnen; womit
eine wichtige psychologische Kategorie kurz gekennzeichnet
wäre. Vermöge der Bezeichnung als _2.3Erleben des eigenen
_2.4Erlebens unterscheidet es sich deutlich von allem
spezifisch „Geistigen", etwa vom geistig Fassen, Erkennen
oder auch Wissen „von etwas". Alles letztere mit dem Terminus
„Bewusstsein von" decken zu wollen wäre deshalb so
gefährlich, weil damit die Grenze des nur _2.5erlebnismässig mir
Gegebenseins gegenüber allem geistig Gegebensein, etwa dem
Erkenntnismässigen, verwischt würde.
Fassen wir nun diejenigen _2.6„Bewusstseinserlebnisse" ins
Auge, die man — obwohl sie auch _2.7erlebt werden können — als
„gegenstandshaltige" bezeichnen kann. Doch besteht zwischen
ihnen ein grosser Unterschied in der Art und Weise,
wie ihr Gegenstand innerhalb des _2.8Erlebnisses selbst und zum
_2.9Erlebenden steht. Beispiel dafür kann die Freude an einem
Objekt einerseits und etwa die Wahrnehmung oder auch die
Vorstellung dieses Objekts andererseits sein.'
Unter Beschränkung auf solche gegenstandshaltige _2.10Erlebnisse,
wie es Wahrnehmung und Vorstellung sind, ist zunächst
bei beiden die Weise, wie der Gegenstand bei ihnen
auftritt, charakterisierbar als eine gewisse „Sichtbarkeit" oder [>3]
 

KommentarKap1-S1,2: Hier wird versucht, die Begriffe Wahrnehmung, Vorstellung, Denken zu unterscheiden und der nicht weitere begründete Satz aufgestellt, dass nicht jedes Erleben ein - unerläutert - Gegenstandserleben ist, wobei Conrad als Beispiel die Freude anführt. Das Erleben des eigenen _2.1Gefühls ist ganz sicher kein Erleben höherer Stufe, sondern eine bloße erste Klassifikation einer Kategorie des Erlebens.


...
S.9: "Hierzu eine Einschaltung: Ein solches Gebilde wie die Wahrnehmung
ist komplexer Natur: es erschöpft sich nicht im
_9.1„Erleben" als solchen. Das ersieht man schon daraus, dass es
schief, ja unmöglich wäre, vom Wahrnehmen zu sagen, man
_9.2„erlebe" in ihm seinen Gegenstand. So enthält bereits die
übliche Rede vom _9.3„Wahrnehmungs-Erlebnis" ein Problem.
Wohl kann man sagen, ich könne mein Sehen oder Hören
_9.4„erleben" im echten Sinne dieses Wortes. Ich kann ja alles _9.5erleben,
was ein innerlich vorfindliches Ichhaftes ist, so auch
die Ichtätigkeit des Wahrnehmens. Aber das Wahrnehmen
als psychisches Gesamtvorkommnis hat noch eine andere
Seite. Wir sagten schon: indem ich wahrnehme, vollzieht sich
eine echte Ichbegegnung mit dem Wahrgenommenen. Das ist
also ein Geschehen im Ichbereich — und das heisst: es ist mehr
als ein blosses _9.6„Erlebnis"! Das Ichgeschehen wird erst — abgesehen
von seiner Faktizität — auch noch von mir _9.7„erlebt". Insofern
ich dieses Ichereignisses „bewusst" werde, kann und
darf man überhaupt erst mit Bezug aufs Ganze von einem
_9.8Bewusstseins-Erlebnis reden.
Aber nun noch zur eben erwähnten anderen Seite solcher
„gegenstandsbezogenen" _9.9Erlebnisse. Man kann darauf hinweisen,
dass dem Subjekt durch die Objekt-Subjekt-Begegnung,
die als solche dann _9.10erlebt wird, faktisch etwas inner-
lich „widerfährt". Das Ich „erleidet" sozusagen das, was ihm
da „widerfährt". Und eben dieses Widerfahrnis wird vom Ich
in der Weise des es _9.11„Erlebens" innerlich „aufgenommen". In
solcher innerlicher erlebnismässiger Aufnahme besteht das Wesen
des _9.12Erlebens. Aber in der Wahrnehmung steckt noch eine [>10]
andere Komponente: indem wir ein Objekt wahrnehmen,
kapern wir es sozusagen für uns; wir kapern es geistig; wir gewinnen
geistig einen „Gegenstand"; das „Erfassen" desselben
ist ja ein geistiger Vorgang. Er hat als solcher gar nichts mit
dem _10.1„Erleben" zu tun. Wir _10.2erleben unser Sehen und Hören;
insofern kann die Wahrnehmung ein _10.3Erlebnis genannt werden.
Und andererseits erfassen wir, indem wir wahrnehmen,
ein Objekt, das in diesem Erfassen unser „Gegenstand" ist.
Ihn können wir ebensowenig _10.4erleben, wie etwa umgekehrt
das _10.5Erleben an sich als eine „gegenständliche" psychische Gegebenheit
angesprochen werden kann. Aber da nun einmal
die Wahrnehmung ein solch zweiseitiger Komplex ist, erscheint
es nicht inkorrekt, von einem _10.6Wahrnehmungs-Erlebnis
zu sprechen. Man muss nur die Lagerung der beiden Komponenten
zueinander und ihre prinzipielle Strukturverschiedenheit
im Auge behalten.
Dass unser Sehen und Hören - abgesehen von unserem es
_10.7Erleben - zugleich ein geistiges In-Besitz-Nehmen ihres Gegenstandes
ist, zeigt sich darin, dass es ein „Kenntnis-Nehmen"
vom Sein und Sosein der betreffenden Objekte darstellt.
Indem wir etwas erstmals wahrnehmen, „lernen" wir es
„kennen". Und jedes weitere Wahrnehmen vermag diese
Kenntnis zu vertiefen. In solcher durchs Sehenserlebnis zugleich
gewonnenen Objektskenntnis besteht offenbar die
geistige Besitznahme von dem Objekt, von der wir sprachen.
Wir kommen also durch das psychisches _10.8Erleben einer Ichbegegnung
mit dem Objekt zum geistigen Einbeziehen des Objekts.
Anders ausgedrückt: Durch Vermittlung des psychischen
_10.9Erlebensbereichs unseres Ichs gelangen wir zum geistigen Bereich,
über den dann der Geist verfügt. Hierin liegt eine wichtige
Erkenntnis des wesenhaften Zusammenhangs zwischen
Psyche und Geist."
 

KommentarKap1-S9,10:  S.9 hat 12 Erwähnungen, S.10 hat 9 Erwähnungen: "Ich kann ja alles _9.5erleben, was ein innerlich vorfindliches Ichhaftes (ein neuer  Begriffsverschiebebahnhof) ist, so auch die Ichtätigkeit des Wahrnehmens. Und: "In solcher innerlicher erlebnismässiger Aufnahme besteht das Wesen des _9.12Erlebens." Weiter: Wir kommen also durch das psychisches _10.8Erleben einer Ichbegegnung
mit dem Objekt zum geistigen Einbeziehen des Objekts. Anders ausgedrückt: Durch Vermittlung des psychischen _10.9Erlebensbereichs unseres Ichs gelangen wir zum geistigen Bereich, über den dann der Geist verfügt. Hierin liegt eine wichtige Erkenntnis des wesenhaften Zusammenhangs zwischen Psyche und Geist."