Zusammenfassung-Francé-Welt-als-Erleben
Francé war ein sehr produktiver Biologe und philosophischer Denker, der viele Bücher, auch gemeinverständliche bei Kosmos,  herausgebracht hat, daher war ich sehr neugierig auf seine Ausführungen zum Erleben. Ich fürchte aber, ich habe Francé nicht gut bzw. richtig verstanden, so dass manche meine Interpretationskommentare kritisch geprüft werden sollten. Meine Ergebnisse im einzelnen:

0. Das ganze Werk enthält an Fundstellen: erleben 61 (67 - Titel und 5 Fußzeilen), erlebt 11, Erlebnis...42.

1. Nachdem ich die ersten 57 Seiten nach jedem erleben/erlebt 33 und  Erlebnis 5 lükenlos durchsucht habe und erleben und Erlebnis nicht definiert, erklärt oder Beispiele fand, auch nicht durch Anmerkung, Fußnote, Quer- oder Literaturhinweis, habe ich die Dokumentation und Analyse abgebrochen. Denn von einer wissenschaftlichen Arbeit ist zu verlangen, dass wichtige  Grundbegriffe am Anfang erklärt werden, zumal Francé auf S.12 selbst vermerkt: "... daß sie im allgemeinen dem Problem: „Klärung des _FWE12e?.1Erlebens" gegenüber ein biologisches Verhalten voraussetzt." Ich habe dann noch einmal zur Kontrolle das Register eingesehen und dort gefunden:
   "Erleben, Analyse, Resultate 64
    Erleben, Idealzustand  64
    Erleben, Ordnungslehre des 107
    Erlebnisbegriff, Analyse  49"
Aber auch die Sichtung der Seite 64 hat keine weiteren Begriffsklärungen gebracht.

2. Die Bedeutung von erleben oder Erlebnis ist meist unklar, so dass überwiegend "?" zu signieren war.

3. Einige Bestimmung scheinen völlig aus der Luft gegriffen, daher für mich nicht nachvollziehbar und akzeptabel, z.B.:

• 3.1 "Wenn „_FWE43es.1Erleben" der gesamte Inhalt des Lebens und seines Denkens ist, ... " RS: Hier richtet Francé für erleben den Begriffsverschiebebahnhof  "gesamter Inhalt des Lebens und seine Denkens" ein. Im übrigen eine ungewöhnlich Definition für erleben.
• 3.2  "_FWE49e?.3Erleben „_FWE49e?.4erlebt" sich stets primär nicht als Erkennen, sondern als Impuls." RS: Erleben ist kein autonomes Subjekt und erlebt sich daher gar nicht. Nur bestimmte, einzelne Lebewesen sind erlebnisfähig.
• 3.3  "Es besteht also _FWE53e?.1Erleben aus mindestens zwei Faktoren, aus Handeln und Erkennen, die sich darin aber nicht getrennt, sondern stets einheitlich als Ganzes äußern."  RS:  Erkennen  kann zwar erlebt werden, aber  erleben  ist kein Erkennen. Wenn Erkennen dazu kommt, hat bereits begriffliche Verarbeitung stattgefunden.

Ende der Zusammenfassung Francé Die Welt als Erleben

Name-Werkkennung-Seite-ed/Ed- "." -AnzahlErwäh/Seite
      F       WE                z    Typ  Trenner         z
Lesebeispiel

Signierungssystem (Quelle)
 

e	<  Erleben      Differenzierung     > Erlebnis	E
e0	wach, erlebnisfähig	E0
e1	dabei, zugegen, Zeuge	E1
e2	innere Wahrnehmung	E2
e3	besonderes	E3
er	reines Erleben, Erlebnis	Er
epr	praktisch reines Erleben, Erlebnis	Epr
es	spezielles	Es
e?	unklar	E?

Anmerkung Carnap: hier ist EE für Elementarerlebnis vorgesehen, obwohl unklar ist, was ein Elementarerlebnis von einem Erlebnis unterscheidet.

11 Es ist sehr verführerisch, sich zunächst auf diesen Weg zu begeben, denn
es erscheint durchaus naheliegend, im „_FWE11e?.1Erleben" nur eine
„Bedingung möglicher Erfahrung" zu sehen, noch dazu eine,
die ebenso d e n k n o t w e n d i g ist, wie die Axiome der Mathematik
oder Logik.

12.1-3: "Man befände sich dann wieder ganz im Einklang mit der
herrschenden Erkenntnistheorie, die ja auch den Begriff des
„Urphänomens" voraussetzt und sich dabei beruhigt: irgend
etwas muß doch dem Denken gegeben sein. Sie hat sogar
schon die Annäherung an die Biozentrik dadurch vollzogen, daß sie im
allgemeinen dem Problem: „Klärung des _FWE12e?.1Erlebens" gegenüber
ein biologisches Verhalten voraussetzt. Man braucht dann nur
den ganz kleinen weiteren Schritt zu tun und zu erklären:
der Ausgangspunkt „ich lebe" gehört eben zu den unentbehrlichen
„materiellen Voraussetzungen" des Denkens.
...
Darin täuscht sich nämlich Mach, wenn er sagt: Erfahrung
sei schon mit _FWE12e?.2Erleben identisch, denn Erfahrung setzt
noch mehr voraus als bloße Empfindungen, zumindestens erfordert
sie Formung der Tatsachen und eine gewisse Organisierung.
Aber der Positivismus hat durchaus das Recht der
Konsequenz für sich, wenn er meint, es sei widersinnig, mit
dem Bewußtsein etwas Außerbewußtes auch mir denken zu
wollen. Das war auch der Einwand, der die unbewußte „Weltanschauung"
Ed. v. Hartmanns für immer erledigte.
Konsequent war auch der reine Solipsismus; er führt nur
nirgends hin. Sogar darüber hinaus erscheint selbst das „Ich"
des „ich _FWE12e?.3erlebe" nur als eine bloße „Vorstellung" im Bewußtsein.
Das „_FWE12e?.4Erleben" vulgo Weltbild ist also, wenn man kon-[>13]

sequent ist, letzten Endes ein „Traum ohne Träumer", das
heißt, es ist in sich widersinnig; das konsequent
fortgesetzte logische Denken führt zum Selbstwiderspruch,
es bricht in sich zusammen. Unser biologisches Verhalten
dagegen, der „Herr der Erkenntnis" (vergl. S. 88)
ist auf eine ganz bestimmte Voraussetzung eingestellt: es gedeiht
der Mensch nämlich nur dann, sein „Lebensgefühl" erhält
Steigerungen und Dauer nur dann, wenn man sich so benimmt,
als bestünde der transzendentale Realismus
zu Recht. Denn dieser ist nicht nur die Forderung
unserer Sinne, sondern auch die unentbehrliche Voraussetzung,
die zur Arbeit der Naturerkenntnis gehört. Der Lebende
muß so handeln, der Forschende muß so denken,
als ob der transzendentale Realismus zu
Recht bestehen würde, die gedankliche Analyse
dagegen sagt mit jeder nur wünschenswerten
Sicherheit, daß er nicht zu Recht besteht, daß
sich bestenfalls das „_FWE13e?.1Erleben" und sein „Weltbild" nur in
einen Empfindungskomplex, in elementare Empfindungsbestandteile
auflösen läßt. Man findet sich durch Denken nur zu dem
empirisch-analytischen Element als Ausgangspunkt zurück. Erklären
aber läßt sich dieses Element nicht. Und wenn man
nicht zu willkürlichen Setzungen greifen will, wie der Rationalismus,
der Kritizismus, wie es Schopenhauer mit
seinen: „Willen", Hartmann mit dem „Unbewußten" usf.
getan haben, dann steht man vor der Notwendigkeit des Agnostizismus.
Der aber ist das sacrifizio del intelletto.
Dieser Widerspruch ist der Bankerott der
Erkenntnistheorie. Sie soll Einsicht erklären
und setzt Einsicht voraus. Sie gehört von vornherein
in das Gebiet der Metaphysik, denn sie strebt an: Unerkennbares
zu erkennen.

15.1-2: "Eine neue Aufgabe des Erkennens ist damit erkannt: Es
hat Ordnung in das _FWE15e?.1Erleben (die Summe des _FWE15e?.2Erlebens
kann als Bios bezeichnet werden) zu bringen. Das
nenne ich biozentrische Erkenntnislehre."

16.1-3: "Dem Rationalismus ist zunächst einzuräumen, daß das
Denken das einzige Mittel ist, um sich Erkenntnisse zu verschaffen;
ebenso, daß unser „_FWE16e?.1Erleben" eine Gegebenheit voraussetzt.
Durch nichts begründet aber ist sein Anspruch, mit dem
Denken über unser _FWE16e?.2Erleben hinaus in das Wesen dieser „Gegebenheit"
eindringen zu können.
...
... Unvergessen soll es auch
Kant bleiben, das bloß „Weltbildmüßige" unseres _FWE16e?.3Erlebens
klar gemacht zu Haben , ebenso Schopenhauer, daß er im
„Lebendigsten", im Willen die Ursache der „Weltbildentstehung"
zuerst gesehen, also damit gesagt hat: Vorstellen, Erkennen,
Denken stehe auf biologischer Grundlage."

20: "Trotzdem ist diese Relativität der erste feste Punkt, den
uns unsere neue Erkenntnislehre in die Hand gibt. Denn da
es durch _FWE20e?.1Erlebenbewahrheitet wird, daß dieselbe Relation
zwischen dem „Ich" und den Objekten, sowie zwischen denselben,
öfters wiederkehrt, unter Umständen bis zum Gesetzmäßigen
periodisch wird, ist man genötigt, eine Konstanz der Relationen
in dem ganzen wechselnden Getriebe des _FWE20e?.2Erlebens
anzunehmen."

26 Fußnote: "Hier deckt sich die objektive Philosophie mit der Schule
Diltheys und ihrer Ansicht, daß allein im _FWE26e?.1Erleben Werte
gesetzt und geschaffen werden, so daß das, „was Logos ist, nicht vom
Logos allein festgesetzt wird, sondern von lebendigen Gefühlen" . . .
daß also „die Wissenschaft, die Logik wie jede andere, eine Wert-
Seinssetzung ist, eingebettet in die Gefühlswelt, durch sie bedingt, ohne
sie nichts". Vgl. hierzu W. Meurer, Ist Wissenschaft überhaupt
möglich? Leipzig, 1920, S. 112 (der übrigens die Unmöglichkeit
„absoluter" Wissenschaft scharfsinnig nachweist)."

27: "Wer von der Biozentrik zur biologischen Logik fortschreitet,
kommt notgedrungen von da aus zu einer neuen Wissenschaftslehre,
die nichts als eine Ordnungslehre der (_FWE27E2.1inneren und
_FWE27E2.2äußeren) Erlebnisse ist. Aufgabe der Wissenschaft in
diesem Sinn ist: die Grenzen der Zoesis voll
zu erkennen und zu erfüllen, die Wahrnehmungen
logisch und restlos zu verknüpfen, also
unser „Weltbild" herstellen und dadurch dem
Menschen eine sehr intensive Orientierung
über die Gesetze des _FWE27e?.1Erlebens verschaffen.
    Eine solche Wissenschaft allein ist möglich und haltbar;
zu mehr ist sie prinzipiell nicht befähigt."

31: "Es ahnte also die Menschheit aller Zeiten schon ganz richtig,
daß Kunst die höchste Leistung des Menschen sei. Aber was sie
bisher noch nicht wußte, war die wirkliche Rangordnung
der Künste, und noch mehr: die wahre Rangordnung der Künstler,
denen die objektive Kunstlehre die schwere Aufgabe auferlegt:
wissend zu sein, das ganze _FWE31e?.1Erleben der Menschheit, den
ganzen „Bios" in sich aufgenommen zu haben, um aus tiefstem
Verständnis heraus die Welt wieder schassen zu können. Bisher
war Künstlerschafsen, abgesehen von ganz wenigen Großen, wie
Lionardo, Michelangelo oder Nietzsche, fast stets
ein Naives, Unbewußtes, sich von „Intuitionen" treiben Lassendes
und daher Unkontrolliertes und Unkontrollierbares."

33 Fußzeile France, Die Welt als Erleben

36: "Der Begriff „Leben" und „Organismus" ist
vielmehr ein von den Zellen bis zum Menschen ausgespannter
einheitlicher Komplex, dessen Kenntnis vorausgehen muß bei
jedem, der irgendwie Tatsachen des menschlichen _FWE36e?.1Erlebens ver-[>37]
stehen, also philosophieren will. "

43: "§ 2
Wenn „_FWE43es.1Erleben" der gesamte Inhalt des Lebens und seines
Denkens ist, denn auf nichts anderes als auf diese Denknotwendig-
keit läuft die Grundlage aller der vielfach so kühn scheinenden
Folgerungen hinaus, die dieses Buch enthält, dann ist durch die
Erfüllung der Forderung nach einer monistischen Methode auch
die Kluft geschlossen, die zwischen Physis und Psyche bestand."

45.1-2: "Da ist zunächst die Tatsache, daß Wissenschaft im Sinne
der Biozentrik nichts anderes ist als die Resultate einer Methode,
um unter der Voraussetzung des Gegebenseins eines _FWE45E?.1Erlebnis-
komplexes Ordnung in die Vielheit des _FWE45e?.1Erlebens zu bringen.
Dies geschieht dadurch, daß das „_FWE45e?.2Erlebte" als komplexes System
analysiert wird. Das Wesen der Wissenschaft ist demnach
Denkökonomie."

48: "8 3.
Es taucht aber nun die Frage auf, was für das „_FWE48e?.1Erleben"
in diesem Rahmen eigentlich das Primäre sei.

49: "Da ist zunächst W. Wundt, nach dem das „Vorstellungs-
objekt" doch das Ursprüngliche, sowohl Objekt, wie sür das
_FWE49e?.1Erleben Gegebenes sein muß. Der zweite große Grund für den
realistischen Glauben ist das Moment der Willenshemmung.
„Was meinem Willen widersteht, kann nicht bloße Erscheinung
des Bewußtseins sein," ist der Leitsatz dieser Denkungsart.
    Welche Stellung nimmt nun das objektive Denken gegenüber
dieser Frage ein?
    Da sagt denn als erstes die Analyse des _FWE49E?.1Erlebnisbegriffes,
daß eine Aussage über das Primärste des _FWE49e?.2Erlebens sehr wohl
in den Rahmen des Zootischen fällt, ja dessen Eigentlichstes
ausmacht, so daß eine Bestimmung hierüber gewiß möglich ist,
so sehr auch das Problem eigentlich metaphysischen Anstrich zu
haben scheint.
    _FWE49e?.3Erleben „_FWE49e?.4erlebt" sich stets primär nicht als
Erkennen, sondern als Impuls. Der Willenshemmung,
die zum Analogieschluß (vgl. S. 65) auf fremde
Willenszentren und Objekte Anlaß gibt, geht zuerst die Willens-
betätigung voraus. Seit Schopenhauer läßt sich daran
nicht zweifeln und die O.P. steht darin durchaus mit ihm auf
voluntariftischer Grundlage."

50: "... Woher habe ich die Überzeugung,
daß es eine Außenwelt, das „reale _FWE50e?.1Erleben" gibt? ..."

51: "... Die Antwort auf die Frage: Woher stammt mein
Wille, der mich an die Realität des _FWE51e?.1Erlebens glauben läßt?
ist bereits Extrazoesis.  ..."

52: "Auch der letzte und neueste Versuch von W. Dilthey'),
den Glauben an die Realität der Außenwelt auf das _FWE52E?.1Erlebnis
zurückzuführen, daß unsere Bewegungen und Willenshandlungen
unerwartet gehemmt werden, woraus wir uns ein „Sein" außerhalb
unserer Willenswelt zurechtkombinieren, stolpert noch immer
m dieselbe Fallgrube, denn diese „_FWE52E?.2Erlebnisse" sind und bleiben
immer noch Bewußtseinsinhalte; die „Hemmungen" gehören
immer noch zu der Natur des _FWE52e?.1Erlebens und sind in den Begriff:
Besonderheiten des Erkenntnisvermögens eingeschlossen."

53: "8 4.
Es besteht also _FWE53e?.1Erleben aus mindestens zwei Faktoren, aus
Handeln und Erkennen, die sich darin aber nicht getrennt,
sondern stets einheitlich als Ganzes äußern. Damit tritt dem
Denken eine neue Tatsache entgegen, die im Begriff _FWE532E?.1Erlebnis
eingeschlossen ist und. einer Rückführung auf bereits Bekanntes
bedarf.
    Dieses Neue ist die Ganzheit, die integrierend zum
_FWE53e?.2Erleben gehört. Es taucht nun die Frage auf: Was läßt sich
von der „Ganzheit" aussagen, ohne von der Erfahrung widerlegt
zu werden?"

55: "   ...  Der Zusammenschluß
einer Mannigfaltigkeit hat nämlich nicht etwa
bloß den Effekt, daß nun die Summe der Einzelleitungen sichtbar
wird, sondern es entstehen dadurch treue, übergeordnete
Eigenschaften, die keinem der Teile eignen.
Der klassische Beweis dafür ist das menschliche Seelenleben, vornehmlich
der Intellekt, der nur der Ganzheitsstufe des
menschlichen Individuums, keineswegs aber dessen einzelnen
Teilen, auch dem Gehirn als solchen nicht, noch weniger den
Zellen eignet. Dieserhalb ist denn auch das I n t e g r a t i o n s -
gesetz so recht berufen, im Mittelpunkt der gesamten Er-
kenntnislehre zu stehen und es fordert nachdrücklich zur schärfsten
Analyse heraus; denn hier verknotet sich das große Geheimnis,
wieso wir eine „Welt" _FWE55e?.1erleben, auf das Eigentliche und
Engste."

57: "In der Individuationsstufe, der wir selbst angehören, _FWE57e?.1erleben
wir ferner eine zweithöhere Integrationseigenschast, welche
das bloß Theologische ebenso wesentlich übertrifft, wie dieses
das bloße Kausalgeschehen, welches so recht die der reinen Physis
zukommende Integrationsqualität ist. Ich meine damit das
Bewußtsein, über dessen Vorhandensein in anderen „anthropoiden"
Organismen wir nur unsichere Analogieschlüsse wagen
können."
 

Bis hierher, zu den ersten 57 Seiten, wurde jedes erleben/erlebt 33 und  Erlebnis 5 erfasst. Die Bedeutung ist meist unklar ("?"), weil Francé erleben und Erlebnis nicht definiert, erklärt oder Beispiele bringt, auch nicht durch Anmerkung, Fußnote, Quer- oder Literaturhinweis. Von einer wissenschaftlichen Arbeit ist allerdings zu verlangen, dass wichtige  Grundbegriffe  am Anfang erklärt werden, zumal er auf S.12 selbst vermerkt: "daß sie im allgemeinen dem Problem: „Klärung des FWE12e?.1Erlebens" gegenüber ein biologisches Verhalten voraussetzt."  Ich habe doch noch einmal zur Kontrolle das Register eingesehen und dort gefunden:     "Erleben, Analyse, Resultate 64     Erleben, Idealzustand ... 64     Erleben, Ordnungslehre des 107     Erlebnisbegriff, Analyse ... 49" Aber auch die Sichtung der Seite 64 hat keine weiteren Begriffsklärungen gebracht.

Analyse und Dokumentation daher abgebrochen

 
 

• Francé, Raoul H. (1910) Die Natur in den Alpen. Leipzig:
• Francé, Raoul H. (1912a) Die Alpen gemeinverständlich dargestellt. Leipzig:
• Francé, Raoul H. (1912b) Die silbernen Berge. Stuttgart:
• Francé, Raoul H. (1912b) Die Welt der Pflanze. Berlin:
• Francé, Raoul H. (1913a) Das Edaphon. Untersuchungen zur Oekologie der bodenbewohnenden Mikroorganismen. München Francé, Raoul H. (1913b) Die Gewalten der Erde. Berlin:
• Francé, Raoul H. (1914) Spaziergänge im Hausgarten. Leipzig:
• Francé, Raoul H. (1919) Die technischen Leistungen der Pflanzen. (Grundlagen einer objektiven Philosophie II). Leipzig:
• Francé, Raoul H. (1920a) Einführung in die wissenschaftliche Photographie. Gemeinsam mit Gambera. Stuttgart:
• Francé, Raoul H. (1920b) Das Gesetz des Lebens. Leipzig:
• Francé, Raoul H. ( 1920c) Der Weg der Kultur. Leipzig:
• Francé, Raoul H. (1920d) Die Pflanze als Erfinder. Stuttgart:
• Francé, Raoul H. (1920e) München. Die Lebensgesetze einer Stadt. (Grundlagen einer objektiven Philosophie III. Teil). München:
• Francé, Raoul H. (1920f) Zoesis. Eine Einführung in die Gesetze der Welt. München: Hanfstaengl.
• Francé, Raoul H. (1921a) Bios. Die Gesetze der Welt. (Grundlagen einer objektiven Philosophie IV-V. Teil). Stuttgart und Heidelberg:
• Francé, Raoul H. (1921b) Das Leben der Pflanze. Vier Bände. Stuttgart:
• Francé, Raoul H. (1921c) Zoesis. Eine Einführung in die Gesetze der Welt. Heilbronn.
• Francé, Raoul H. (1922a) Das Leben im Ackerboden. Stuttgart:
• Francé, Raoul H. (1922b) Die Kultur von morgen. Ein Buch der Erkenntnis und der Gesundung. Dresden:
• Francé, Raoul H. (1922c) Ewiger Wald. Ein Buch für Wanderer. Leipzig: Eckstein.
• Francé, Raoul H. (1922d) Süd-Bayern. Berlin:
• Francé, Raoul H. (1923a) Das wirkliche Naturbild. Dresden: Huhle.
• Francé, Raoul H. (1923b) Der unbekannte Mensch. Stuttgart und Heilbronn:
• Francé, Raoul H. (1923c) Die Entdeckung der Heimat. Stuttgart:
• Francé, Raoul H. (1923d) Die Welt als Erleben. Grundriß einer objektiven Philosophie. (Grundlagen einer objektiven Philosophie VI). Dresden: Huhle.
• Francé, Raoul H. (1923e) Plasmatik. Die Wissenschaft der Zukunft. Stuttgart und Heilbronn:
• Francé, Raoul H. (1924a) Das Buch des Lebens. Ein Weltbild der Gegenwart. Berlin:
• Francé, Raoul H. (1924b) Die Seele der Pflanze. Berlin:
• Francé, Raoul H. (1924c) Grundriß einer vergleichenden Biologie. (Grundlagen einer objektiven Philosophie I). Leipzig:
• Francé, Raoul H. (1924d) Richtiges Leben. Ein Buch für jedermann. Leipzig 1924
• Francé, Raoul H. (1924e) Telos, die Gesetze des Schaffens. Dresden 1924
• Francé, Raoul H. (1925a) Das Land der Sehnsucht. Für den Bücherkreis verlegt d.J.H.W.Dietz Nachf. Berlin:
• Francé, Raoul H. (1925b) Der Dauerwald.
• Francé, Raoul H. (1926a) Der Ursprung des Menschen. Stuttgart und Heilbronn:
• Francé, Raoul H. (1926b) Bios – Die Gesetze der Welt. Taschenbuchausgabe Leipzig: Kröner:
• Francé, Raoul H. (1926c) Harmonie in der Natur, Kosmos Gesellschaft der Naturfreunde, Franckh'sche Verlagshandlung, Stuttgart:
• Francé, Raoul H. (1927a) Der Weg zu mir. Der Lebenserinnerungen erster Teil. Leipzig:
• Francé, Raoul H. (1927b) Phoebus. München:
• Francé, Raoul H. (1927c) Vom deutschen Walde. Berlin:
• Francé, Raoul H. (1928a) Der Organismus. München:
• Francé, Raoul H. (1928b) Naturgesetze der Heimat. Wien und Leipzig:
• Francé, Raoul H. (1928c) Urwald. Stuttgart:
• Francé, Raoul H. (1928d) Welt, Erde und Menschheit. Berlin:
• Francé, Raoul H. (1929a) Die Waage des Lebens. Eine Bilanz der Kultur. Leipzig:
• Francé, Raoul H. (1929b) So musst du leben! Eine Anleitung zum richtigen Leben. Dresden:
• Francé, Raoul H. (1930a) Das Leben vor der Sintflut. Berlin:
• Francé, Raoul H. (1930b) Korallenwelt. Der siebente Erdteil. Kosmos, Gesellschaft der Naturfreunde. Stuttgart: Franckh'sche Verlagshandlung.
• Francé, Raoul H. (1932a) Lebender Braunkohlenwald. Eine Reise durch die heutige Urwelt. Stuttgart:
• Francé, Raoul H. (1932b) Naturbilder. Wien:
• Francé, Raoul H. (1934a) Braunkohle – Sonnenkraft. Berlin:
• Francé, Raoul H. (1934b) Von der Arbeit zum Erfolg. Ein Schlüssel zum besseren Leben. Dresden:
• Francé, Raoul H. (1938) Sehnsucht nach dem Süden. Gemeinsam mit Annie Francé-Harrar. Leipzig:
• Francé, Raoul H. (1939) Luft als Rohstoff.
• Francé, Raoul H. (1940) Lebenswunder der Tierwelt. Eine Tierkunde für Jedermann. Berlin:
• Francé, Raoul H. (1943) Leben und Wunder des deutschen Waldes. Berlin:
• Francé, Raoul H. (1982) Die Entdeckung der Heimat. Neuausgabe des Buches von 1923. Mit einer Einführung von Gerhard Tenschert. Asendorf:
• Francé, Raoul H. (1981) Das Leben im Boden. Das Edaphon. Neuausgabe der Bücher von 1913 und 1922 (Das Leben im Ackerboden). Einführung von René Roth, Ontario / Kanada. München o. J. (um 1981):

»«   ¶