Literaturbelegstelle: Sigmund Freud (1927, GW 14, S. 293) im Nachwort zur Laienanalyse:
"In der Psychoanalyse bestand von Anfang an ein Junktim zwischen Heilen und Forschen, die Erkenntnis brachte den Erfolg, man konnte nicht behandeln, ohne etwas Neues zu erfahren, man gewann keine Aufklärung, ohne ihre wohltätige Wirkung zu erleben. Unser analytisches Verfahren ist das Einzige, bei dem dies kostbare Zusammentreffen gewahrt bleibt. Nur wenn wir analytische Seelsorge betreiben, vertiefen wir unsere eben dämmernde Einsicht in das menschliche Seelenleben. Diese Aussicht auf wissenschaftlichen Gewinn war der vornehmste, erfreulichste Zug der analytischen Arbeit."

    Das Freud'sche Junktim (1927) vom Heilen und Forschen besagt, daß Heilen und Forschen in der Durchführung von Psychoanalysen untrennbar und sich wechselseitig bedingend miteinander verbunden sind, d.h. daß das eine oder das andere nicht geht (Äquivalenz).

Wissenschaftsbissiger Kommentar Junktim Dekret: Mit dem Freud'schen Junktim sind PsychoanalytikerInnen quasi per Dekret und ex cathedra zugleich zu immerwährenden HeilerInnen und ForscherInnen ernannt worden. Wissenschaft und Forschung ist damit allein in die Hände der PsychoanalytikerIn gelegt. Externa, Universitäten, Labors, ForscherInnen, Experimente, Empirische Erhebungen, Gruppen- und Vergleichsstudien und Evaluation sind überflüssig und aus der Sicht des Junktim-Dekrets fast schon zu Kunstfehlern geworden. Man muß nur analysieren und die PatientInnen erforschen und automatisch stellt sich sodann auch die Heilung ein. Ein noch weitaus verschärfteres und  jeglicher Realität entbehrendes Dogma ergibt sich, wenn interpretiert wird, daß überhaupt nur PsychoanalytikerInnen etwas erforschen können indem sie heilen (obwohl sie das oft genug nicht tun).
    Das Junktim-Dekret Freuds (1927) ist wirklich in jeder Hinsicht sehr praktisch und ökonomisch, und es fragt sich, warum man es nicht fuer die Qualitätssicherung und die Wirksamkeitsnachweise vorschlägt, man würde viel Zeit, Aufwand und Geld sparen.
    Diese Position Freud's ist genau so extrem und unsinnig wie ihr Gegenteil, die szientistische Position, wonach eine PsychotherapieforscherIn völlig unabhängig von der Psychotherapiepraxis und ohne diese einzubeziehen praxeologische Operationale für die Praxis dekretiert.

Sigmund Freud (1918 GW 12 S. 32 Aus der Geschichte einer infantilen Neurose
"Die in kurzer Zeit zu einem günstigen Ausgang führenden Analysen werden für das Selbstgefühl des Therapeuten wertvoll sein und die ärztliche Bedeutung  der Psychoanalyse dartun; für die Förderung der wissenschaftlichen Erkenntnis  bleiben sie meist belanglos. Man lernt nichts Neues aus ihnen. Sie sind ja nur darum so rasch geglückt, weil man bereits alles wußte, was zu ihrer Erledigung notwendig war. Neues kann man nur aus Analysen erfahren, die besondere Schwierigkeiten bieten, zu deren Überwindung man dann viel Zeit braucht. Nur in diesen Fällen erreicht man es, in die tiefsten und primitivsten Schichten der seelischen Entwicklung herabzusteigen und von dort aus Lösungen für die Probleme der späteren Gestaltungen zu holen. Man sagt sich dann, daß, streng genommen, erst die Analyse, welche so weit vorgedrungen ist, diesen Namen verdient."

Sigmund Freud (1927, GW 15, S. 169) Neue Folge der Vorlesung zur Einführung in die Psychoanalyse
"Ich sagte Ihnen, die Psychoanalyse begann als eine Therapie, aber nicht als Therapie wollte ich sie Ihrem Interesse empfehlen, sondern wegen ihres Wahrheitsgehalts , wegen der Aufschlüsse, die sie uns gibt über das, was dem Menschen am nächsten geht, sein eigenes Wesen, und wegen der Zusammenhänge, die sie zwischen den verschiedensten seiner Betätigungen aufdeckt. Als Therapie ist sie eine unter vielen, freilich eine prima inter pares. Wenn sie nicht ihren therapeutischen Wert hätte, wäre sie nicht an Kranken gefunden und über mehr als 30 Jahre entwickelt worden."